TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Sala Tercera
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
Maracaibo, 29 de Octubre de 2019
208º y 159º
CASO: VP03-R-2019-000505 Decisión N° 318-19

ADMISIBILIDAD DE APELACIÓN DE AUTOS
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO

Visto el Recurso de Apelación de Autos, interpuesto por la profesional en el derecho LICET REYES BARRANCO, actuando con el carácter de defensora pública provisoria vigésima quinta (25°) penal ordinario del ciudadano JEAN CARLOS FUENMAYOR NEGRON, titular de la cedula de identidad Nº 16.295.572, en contra de la decisión Nro. 370-19 de fecha 12 de Septiembre de 2019 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal, mediante la cual el Tribunal de Instancia entre otros pronunciamiento decretó: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Con lugar la solicitud fiscal y en consecuencia se impone MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano ut supra mencionado, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRICAS prevista en el articulo 149, 2do aparte con circunstancias agravantes 163, numeral 17° de la Ley Orgánica de Droga, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal; TERCERO: Se acuerda proseguir la presente investigación por el Procedimiento Ordinario conforme a lo dispuesto en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Adjetivo Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, y al efecto observa:

Recibidas como han sido las actuaciones en este Tribunal de Alzada, el día 28 de Octubre de 2019, se da cuenta a las juezas integrantes de la misma, designándose como ponente a la Jueza Profesional VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO, quien con tal carácter suscribe el presente auto.

Se evidencia de actas, que la profesional en el derecho LICET REYES BARRANCO actuando con el carácter de Defensora Pública Provisoria Vigésima Quinta (25°) Penal Ordinario del ciudadano JEAN CARLOS FUENMAYOR NEGRON, se encuentran debidamente legitimada para ejercer la acción recursiva, por cuanto se evidencia del Acto de Presentación de Imputado, realizado en fecha 12 de Septiembre de 2019, inserto al folio ocho al trece (08-13) de la causa principal, que esta acepto cumplir fielmente con los deberes y obligaciones inherentes a las responsabilidades del cargo que asume como representante del prenombrados imputados de autos en los actos del proceso iniciado en su contra, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 y 141 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 424 y 428 ejusdem.

En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de autos, se evidencia en las actas que el mismo fue interpuesto dentro del lapso legal, específicamente al tercer (3°) día hábil siguiente de haber sido notificado, por cuanto se observa que el auto recurrido fue dictado en fecha 12 de Septiembre de 2019, inserto al folio ocho al trece (08-13) de la causa principal, quedando notificada la recurrente al final del referido acto, interponiendo el recurso de apelación en fecha 17 de Septiembre de 2019, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, según se evidencia del sello húmedo colocado por dicho departamento, el cual corre inserto al folio uno (01), y, se evidencia igualmente, del cómputo de audiencias suscrito por la secretaria del Juzgado conocedor de la causa, el cual riela a los folios veintiuno (21) todos contentivos en la incidencia recursiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 156 ejusdem.

Del mismo modo, la Sala evidencia que la defensa pública ejerce el recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en los numerales 4° y 5° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, que versan sobre: “las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa o sustitutiva de libertad” y “las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código”. Por lo que, del análisis de las actas se determina que en el caso sub examine, al tratarse de las causales establecidas en los referidos numerales, la decisión es recurrible, pues la misma versa sobre la imposición de una medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en la audiencia oral de presentación de imputados por flagrancia en contra del los ciudadanos ut supra mencionados.

Se deja constancia que quien recurre promovió como pruebas, las actas que conforman la causa N° 12C-30127-19 a los fines del análisis y verificación del recurso de apelación incoado por la parte apelante; las cuales fueron remitidas por el Tribunal de Instancia en original, razón por la cual se admiten dichas pruebas en cuanto a lugar en Derecho, por ser pertinentes y necesarias para resolver el recurso interpuesto; prescindiéndose de la fijación de la audiencia oral establecida en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser las pruebas promovidas de carácter documental, presentadas conjuntamente con el recurso y los puntos impugnados de mero derecho. Así se decide.-

Asimismo, se desprende de actas que la Representación Fiscal, estando debidamente emplazada en fecha 20 de Septiembre de 2019 como se evidencia del folio ocho (08) de la incidencia recursiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, procedió a dar contestación al recurso de apelación incoado por la parte recurrente en fecha 25 de Septiembre de 2019 según consta en los folios doce al diecinueve (12-19) del cuadernillo de apelación, siendo interpuesto de forma tempestiva al tercer (3°) día de haber sido emplazada la Representación Fiscal, por lo que esta Alzada admite el presente escrito de contestación, salvo las pruebas promovidas en el mismo, toda vez que no fueron promovidas conforme a derecho, y a tales efectos, este Tribunal de Alzada refiere, que el representante fiscal yerra al promover copias de las actuaciones delegando a este órgano superior la diligencia de recabar las mismas, subvirtiendo la carga de la prueba, que solo le corresponde a quien promueve la misma, el cual deberá consignarla en la audiencia oral que se fije a tales efectos como lo dispone el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal y no al órgano que resolverá la incidencia, razón por la cual se declara improcedente tal requerimiento y se considera como no promovida prueba alguna. Así se decide.-

A tal efecto, los integrantes de esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia consideran, que lo procedente en el presente caso es ADMITIR el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional en el derecho LICET REYES BARRANCO, actuando con el carácter de Defensora Publica Provisoria Vigésima Quinta (25°) Penal Ordinario del ciudadano JEAN CARLOS FUENMAYOR NEGRON titular de la cedula de identidad Nº 16.295.572, en contra de la decisión Nro. 370-19 de fecha 12 de Septiembre de 2019 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal, mediante la cual el Tribunal de Instancia entre otros pronunciamiento decretó: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: con lugar la solicitud fiscal y en consecuencia se impone MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de los ciudadanos ut supra mencionados, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRICAS prevista en el articulo 149, 2do aparte con circunstancias agravantes 163, numeral 17° de la ley orgánica de droga, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal; TERCERO: y Se acuerda proseguir la presente investigación por el Procedimiento Ordinario conforme a lo dispuesto en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad. Asimismo se ADMITEN las pruebas en cuanto a lugar en Derecho, por ser pertinentes y necesarias para resolver el recurso interpuesto; prescindiéndose de la fijación de la audiencia oral establecida en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser las pruebas promovidas de carácter documental y los puntos impugnados de mero derecho. De igual forma, se ADMITE el escrito de contestación interpuesto por la Representación Fiscal salvo las pruebas promovidas en el mismo.En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso dentro de los cinco (05) días hábiles de despacho siguientes para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.
II
DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN de autos interpuesto por la profesional en el derecho LICET REYES BARRANCO, actuando con el carácter de Defensora Publica Provisoria Vigésima Quinta (25°) Penal Ordinario del ciudadano JEAN CARLOS FUENMAYOR NEGRON titular de la cedula de identidad Nº 16.295.572, en contra de la decisión Nro. 370-19 de fecha 12 de Septiembre de 2019 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal

SEGUNDO: ADMITE LAS PRUEBAS promovidas por la parte recurrente, en cuanto a lugar en Derecho, por ser pertinentes y necesarias para resolver el recurso interpuesto; prescindiéndose de la fijación de la audiencia oral establecida en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser las pruebas promovidas de carácter documental y los puntos impugnados de mero derecho.

TERCERO: ADMITE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN interpuesto por la Representación Fiscal, por ser el mismo presentado en tiempo hábil salvo las pruebas promovidas por el mismo por incumplimiento de las formalidades de ley. En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso dentro de los cinco (05) días hábiles de despacho siguientes para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese y regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo, a los fines legales consiguientes.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Tercera del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en Maracaibo, a los veintinueve (29) días del mes de Octubre de 2019. Años: 208° de la Independencia y 159° de la Federación.

LAS JUEZAS PROFESIONALES

YENNIFFER GONZALEZ PIRELA
Presidenta de la Sala/Ponente

VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO NISBETH MOYEDA FONSECA
Ponente

LA SECRETARIA

JERALDIN FRANCO ZARRAGA

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, registrándose la presente la presente resolución en el libro de decisiones llevado por esta Sala en el presente mes y año, bajo el No. 318-19 de la causa No. VP03-R-2019-000505.-

LA SECRETARIA

JERALDIN FRANCO ZARRAGA