REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 1

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Sala Primera Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Maracaibo, 05 de Junio de 2019 208º y 159º ASUNTO PRINCIPAL : 4E-2162-15 ASUNTO : VP03-R-2019-000159 DECISIÓN N° 116-2019 PONENCIA DE LA JUEZA DE APELACIONES MAURELYS VILCHEZ PRIETO Fueron recibidas las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación de autos, interpuesto por el abogado en ejercicio EDUARDO ENRIQUE GONZALEZ PERCHE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 39.409, en su carácter de defensor de la ciudadana ELIZABETH ANDREINA GONZALEZ ATENCIO, titular de la cédula de identidad No. V-20.864.795, contra la decisión N° 074-19, de fecha 05 de Febrero de 2019, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual acordó NEGAR la solicitud efectuada por la defensa de marras, respecto a mantener su domicilio como sitio de reclusión. Ingresaron las actuaciones en este Tribunal de Alzada, el día 31 de Mayo de 2019, se dio cuenta a los Jueces integrantes de la misma, designándose ponente a la Jueza Profesional MAURELYS VILCHEZ PRIETO, quien con tal carácter suscribe el presente auto. Este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, y al efecto observa: Se evidencia de actas que el abogado en ejercicio EDUARDO ENRIQUE GONZALEZ PERCHE, actúa con el carácter de defensor de la ciudadana ELIZABETH ANDREINA GONZALEZ ATENCIO, ostenta legitimidad para actuar en la presente causa, tal y como consta en las actas que conforma la presente causa, cumpliendo así con lo dispuesto en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el literal “a” del artículo 428 del mismo Texto Adjetivo Penal. En lo que respecta, al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de autos, se evidencia de actas que el recurso fue interpuesto dentro del lapso legal, específicamente, al quinto día (5°) día hábil siguiente al dictamen del fallo impugnado, por cuanto se observa que el auto recurrido fue dictado en fecha 05 de Febrero de 2019, verificándose que la parte recurrente se dio por notificada en la misma fecha, según se evidencia de la precitada decisión impugnada, presentando el recurso de apelación por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, en fecha 12 de Febrero de 2019, según se constata del cómputo de audiencias suscrito por la secretaría del Juzgado conocedor de la causa, que corre inserto desde el folio doscientos trece al doscientos quince (213-215) del cuaderno de apelación. Lo anteriormente expuesto se encuentra de conformidad con lo establecido en los artículos 440 y 156 del Código Orgánico Procesal Penal. En lo referente al motivo de apelación, la Sala evidencia que, el recurrente interpuso su escrito de apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numerales 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es “…5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las señaladas expresamente por la ley…”, por lo que del análisis de las actas se determina que el caso sub examine, es recurrible, conforme lo previsto en el citado artículo, en concordancia con el artículo 428. “c” ejusdem, ya que versa sobre la negativa de la solicitud incoada por la Defensa Privada, ya que a su juicio, causa un gravamen irreparable en contra de su patrocinada. De igual forma resulta oportuno señalar que, en el presente asunto, la parte recurrente promovió como pruebas las actas que conforman el presente asunto, las cuales se admiten en cuanto ha lugar en derecho por ser útiles, legales y pertinentes para el pronunciamiento, reservándose su apreciación al momento de resolver el recurso, prescindiéndose de la Audiencia Oral, establecida en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, al ser las pruebas de carácter documental y los puntos impugnados de mero derecho. Igualmente, se deja constancia que la Representación Fiscal, no presentó escrito de contestación al recurso de apelación, no obstante, que fue debidamente emplazada, tal como consta al folio ciento noventa y uno (191) de la incidencia de apelación. A tal efecto, este Tribunal Colegiado considera, que lo procedente en el presente caso es ADMITIR el recurso de apelación de autos, interpuesto por el abogado en ejercicio EDUARDO ENRIQUE GONZALEZ PERCHE, en su carácter de defensor de la ciudadana ELIZABETH ANDREINA GONZALEZ ATENCIO, contra la decisión N° 074-19, de fecha 05 de Febrero de 2019, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos, interpuesto por el abogado en ejercicio EDUARDO ENRIQUE GONZALEZ PERCHE, en su carácter de defensor de la ciudadana ELIZABETH ANDREINA GONZALEZ ATENCIO, contra la decisión N° 074-19, de fecha 05 de Febrero de 2019, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. JUECES PROFESIONALES MARIA CHOURIO URRIBARRI DE NUÑEZ Presidenta de Sala MAURELYS VILCHEZ PRIETO ERNESTO ROJAS HIDALGO Ponente LA SECRETARIA ANDREA ARIAÑO En la misma fecha se publicó la anterior decisión y se registró bajo el Nº 116-19 del libro copiador de autos llevado por esta Sala en el presente mes y año, se compulsó por Secretaría copia certificada en archivo. LA SECRETARIA, ANDREA RIAÑO