REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA RESUELVE: Expediente No. 3731-13 MOTIVO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Por cuanto en el desarrollo de las labores de inventario realizadas por este Tribunal, se constata la paralización prolongada de las actuaciones procesales en la presente causa y en acatamiento a las líneas y directrices fijadas por el Tribunal Supremo de Justicia, tendentes a dar respuesta oportuna al derecho tutelado o en general, a una pronta administración de justicia, y visto el estado de congestionamiento en el cual se encuentran los archivos del Juzgado, en búsqueda de despejar los anaqueles ocupados por las causas que se encuentran en la referida oficina; la suscrita Jueza Suplente de este Despacho se aboca al conocimiento de la misma para resolver sobre la perención de la instancia en los siguientes términos: Se inicia el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES incoado por la Sociedad Mercantil SPORT & FITNESS COMPAÑIA ANONIMA, inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto del estado Zulia, en fecha diez (10) de octubre de 2011, bajo el No. 41, Tomo 81-A RM 4to, en las personas de los ciudadanos RICARDO FOSSI ATENCIO y ANA BODINGTON DE FOSSI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números, 5.058.745 y 7.603.482 domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia; asistida por la abogada en ejercicio CELIDA ZULETA NERY, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 25.786, en contra de la ciudadana SOFIA KHALE, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad número 4.061.248, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia; siendo admitido por este Tribunal mediante auto de fecha veintitrés (23) de septiembre de 2013. En fecha catorce (14) de octubre de 2013, la parte actora confirió poder apud- acta a la abogada CELIDA ZULETA NERY, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 25.786. En la misma fecha, la parte actora solicita al Tribunal se libren los recaudos de citación, por ello el Tribunal provee de conformidad y en consecuencia libra las respectivas boletas. Asimismo, el Alguacil expuso que recibió los emolumentos para practicar la citación de la parte demandada. En fecha tres (3) de febrero de 2014, la apoderada judicial de la parte actora sustituye el poder otorgado, reservándose el ejercicio, en la abogada ALBA SANTELIZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 46.694. Luego, en fecha veintinueve (29) de abril de 2014, el Alguacil natural expuso que no fue posible practicar la citación de la demandada. En fecha treinta (30) de abril de 2014, la parte actora presenta diligencia solicitando se ordene la citación por carteles y en esa misma fecha el Tribunal provee de conformidad. En fecha 18 de junio de 2014, la parte actora consigna los diarios donde aparecen publicados los carteles de citación, siendo agregados por auto de la misma fecha. En fecha ocho (8) de julio de 2014, la Secretaria del Tribunal hizo constar que realizó la fijación del cartel. En fecha veintitrés (23) de septiembre de 2014, la parte actora solicita se nombre defensor ad-litem en la presente causa y en esa misma fecha el Tribunal designa a la ciudadana YANMEL RAMIREZ, como defensora ad-litem. Posteriormente, en fecha quince (15) de octubre de 2014, el Alguacil Natural expone sobre la notificación de la defensora ad-litem. En fecha veintidós (22) de octubre de 2014, la ciudadana YANMEL RAMIREZ, manifestó su voluntad de aceptar el cargo. En fecha trece (13) de noviembre de 2014, la parte actora consigna escrito de reforma de demanda y en esa misma fecha el Tribunal le da entrada y la admite. En fecha diecinueve (19) de noviembre de 2014, parte actora solicita la citación de la parte accionada. En la misma fecha se ordena la misma. Igualmente, el Alguacil expone que recibió el pago de los emolumentos respectivos. Mediante diligencias de fechas diecinueve (19) de noviembre de 2015 y tres (3) de noviembre de 2016, la parte actora solicita al Alguacil del Tribunal dejar constancia del resultado de la citación de la parte demandada. Ahora bien, encontrándose la causa en la etapa procesal antes dicha, no se observa actuación alguna por parte del demandante para impulsar el proceso, configurándose una inactividad prolongada por dicha parte, en tal sentido, la norma adjetiva en su artículo 267 ha asentado: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. Asimismo, establece el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y en la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Es así como las normas ut supra transcritas contemplan la extinción del procedimiento al haber transcurrido un (1) año sin actividad procesal, pudiendo en este caso el Juez, declarar de oficio la perención, por ser una facultad que la ley le otorga, quien al verificar los presupuestos que determinan su procedencia está en obligación de emitir pronunciamiento al respecto, entendiéndose que los efectos de la referida sanción operarán desde el momento en el cual se cumplió el tiempo de paralización del proceso o lo que es lo mismo, el período donde se evidenció la falta de impulso procesal. En atención a lo previsto en la legislación, la Sala de Casación Civil en Sentencia signada con el No. 211, de fecha veintiuno (21) de Junio de 2000, correspondiente al expediente Nº 86-485, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, dejó sentado lo siguiente: “La regla general en materia de perención, expresa que el solo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…” De lo antes citado, se evidencia que la perención anual puede ser declarada aun de oficio por el Tribunal, una vez verificados los extremos de ley, en este caso, el transcurso de un (1) año, sin que las partes hubiesen realizados actos tendientes al impulso del proceso. En este caso, se observa que la última actuación verificada en actas, fue el día tres (3) de noviembre de 2016, fecha en la cual la parte actora solicita al Alguacil del Tribunal dejar constancia del resultado de la citación de la parte demandada, con lo cual puede presumirse la pérdida del interés en la sustanciación de la presente causa. Por lo cual, desde la aludida fecha, hasta el día de hoy, ha transcurrido más de un (1) año, sin que la parte actora hubiese efectuado actuación alguna capaz de impulsar el proceso e interrumpir el computo de la perención de la instancia, por lo que de conformidad con las normas y el extracto jurisprudencial antes citados, considera esta Juzgadora consumado los extremos concurrentes para la Perención de la Instancia, por lo que se hace necesario declarar la extinción del presente proceso. Así se determina.- DISPOSITIVO Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 269 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar: 1) PERIMIDA LA INSTANCIA, y por consiguiente EXTINGUIDO el presente proceso de COBRO DE BOLIVARES, incoado por La Sociedad Mercantil SPORT Y FITNESS COMPAÑÍA ANONIMA, en contra de la ciudadana SOFIA KHALEK, plenamente identificados en actas. 2) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los VEINTISEIS (26) días del mes de Febrero del año dos mil diecinueve (2019). Años 208° de la Independencia y 159° de las Federación.- La Jueza Suplente, M. Sc. Dessiré Pirela Rivera La Secretaria Suplente, Abg. Laura Escobar En la misma fecha, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), se publicó la anterior sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva en el expediente No. 3731-2013.- La Secretaria Suplente , Abg. Laura Escobar Sentencia No. 31-19.