TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Expediente. 6364-18.
Ocurren ante este Juzgado la ciudadana ROSNERLING DEL CARMEN RANGEL SILVA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-20.584.607, respectivamente domiciliada en Barrio Nuevo Horizonte, Avenida 121-A, casa No. 77A-79, Parroquia Venancio Pulgar del Municipio San Francisco del estado Zulia; asistida por la profesional del Derecho ELBA BERMUNDEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 137.522 y de este domicilio, para solicitar se declare disuelto el matrimonio civil que le une con el ciudadano GABRIEL ALBERTO ALVAREZ SOLANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 18.373.340, respectivamente domiciliado en la Parroquia José Domingo Russ, conforme a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la nueva doctrina adoptada en Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2.016, emanada de la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover.
Narran los solicitantes que, contrajeron matrimonio civil que en matrimonio en fecha 16 de Noviembre del 2012, ante el Jefe civil y Secretario de la Parroquia Idelfonso Vásquez del Municipio Maracaibo del estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta No. 310, agregada a la presente solicitud. Continúan manifestando los peticionantes que, una vez celebrado el matrimonio establecieron su ultimo domicilio en el Barrio Nuevo Horizonte, Avenida 121A, Casa No. 77A-79, Parroquia Venancio Pulgar del Municipio Maracaibo del Estado Zulia; donde habitaron hasta que la vida conyugal fue interrumpida el día 20 de Diciembre del año 2013 y hasta la fecha no ha habido reconciliación, habiéndose tornado nuestra relación en una ruptura prolongada y definitiva de la misma por mas de cinco (5) años Asimismo, manifiestan los actores que durante la unión conyugal no procrearon hijos, y no se adquirieron bienes, por lo tanto no existe comunidad de gananciales.
Ahora bien, recibida la Solicitud de la Oficina de Recepción y Distribución de documentos del Poder Judicial con sus anexos y signada bajo el Nº TM-MO- 19432-18, este Juzgado la admitió cuanto ha lugar en derecho en fecha 14 de Agosto del 2018, por no ser contraria a la Ley, al Orden Público, ni a las Buenas Costumbres, ordenando la Notificación del Fiscal del Ministerio Público con competencia en Materia Familiar y la citación al ciudadano Gabriel Alberto Solano, identificado en actas. En fecha 15 de enero del año 2019 el Alguacil Natura de este Tribunal hizo entrega de la boleta de citación al ciudadano Gabriel Alberto Solano, debidamente identificado; y la respectiva Boleta de Notificación del Fiscal trigésimo (a) segundo (a) del Ministerio Público con competencia en Materia Familiar.
De la Solicitud de Divorcio.
Analizadas las declaraciones de los cónyuges con respecto a la Solicitud de Divorcio y las documentales consignadas, es decir, el Acta de Matrimonio, al igual que los documentos de identificación presentados, observa este Juzgado que las partes no promovieron pruebas distintas a las aportadas con la Solicitud de Divorcio, por lo que es necesario traer a colación a este fallo la nueva doctrina adoptada en Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2.016, de la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, expediente No. 16-0916.693, que se refiere a la perdida del afecto marital como fundamento para obtener una sentencia que disuelve el vinculo jurídico que une a los contrayente como sucede en el caso de autos, pues de la Solicitud de Divorcio contenida en las actas procesales, se evidencia que los solicitantes puntualizan la existencia de desavenencias múltiples surgidas entre los cónyuges, lo que los obligó a separarse de hecho, situación que se mantiene inmodificable hasta la actualidad con la consecuente perdida de “afecto marital”, como lo reconocen los cónyuges ROSNERLING DEL CARMEN RANGEL SILVA y GABRIEL ALBERTO ALVAREZ SOLANO, dentro del proceso, producto de los hechos y circunstancias anteriormente narradas, lo que produjo el cese entre los cónyuges de la vida en común.
Antes de pronunciarse, el Juez sobre la procedencia de divorcio solicitada, debe con carácter previo, puntualizar los aspectos de orden procesal que el Jurisdicente debe tomar en cuenta con respecto a los asuntos trascendentes a los que se refiere el fallo proferido por el Alto Tribunal de Justicia, en el que establece lo siguiente:
Establece la Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2.016, en Sala Constitucional con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, expediente No. 16-0916.693:
“De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
…esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Omissis
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.”
Dispositivo.-
Por los fundamentos expuestos este Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Declara:
PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, conforme a lo establecido en el articulo 185 del Código Civil en concordancia con el nuevo criterio adoptado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que trata sobre el desafecto dentro del matrimonio, formulada por los ciudadanos ROSNERLING DEL CARMEN RANGEL SILVA y GABRIEL ALBERTO ALVAREZ SOLANO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad No 20.584.607 y V-18.373.340, respectivamente, domiciliados en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en consecuencia, se declara DISUELTO el vinculo matrimonial que contrajeron los cónyuges en fecha 16 de Noviembre del 2012, ante el Jefe Civil y el Secretario de la Parroquia Idelfonso Vásquez del Municipio Maracaibo estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta No. 310.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente proceso.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo, a los cuatro (04) días del mes de Febrero de 2.019.- Años 208° de la Independencia y 159° de la Federación.
EL JUEZ SUPLENTE

MGSC. ALANDE BARBOZA CASTILLO
LA SECRETARIA SUPLENTE

ABOG. NANCY GABRIELA PEÑA PIÑA
En la misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó el presente fallo, siendo la una y treinta minutos de la tarde (01:30p.m.).- Sentencia Definitiva Nº 012-2019.