TSJ Regiones - Decisión

Exp. No. 711-18
DIVORCIO POR DESAFECTO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

EXPEDIENTE: 711-18.
PARTE DEMANDANTE: THAIS MAGDALENA HERRERA CEPEDA, venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº V-7.713.747, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
PARTE DEMANDADA: JUAN ENRIQUE ORTIGOZA PEROZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.146.613, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
MOTIVO: Divorcio por Desafecto.
SENTENCIA: Sentencia Definitiva.
I
SÍNTESIS NARRATIVA
Ocurre la ciudadana THAIS MAGDALENA HERRERA CEPEDA, venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº V-7.713.747, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por el Abogado en ejercicio WOLFGAN ALEXANDER RODRIGUEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.970.683, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.921, y de este domicilio.
Narra la solicitante, que contrajo Matrimonio con el ciudadano JUAN ENRIQUE ORTIGOZA PEROZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.146.613, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día veintidós (22) de diciembre de (1988), según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el No. 1453, y que celebrado el mismo fijaron su domicilio conyugal en un inmueble ubicado en Conjunto Residencial Villa Borghese, situado en la calle 2D, entre Avenidas 7 y 7ª del Sector Mara Norte, casa distinguida con el No. 9 en Jurisdicción de La Parroquia Juana de Ávila en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, del mismo modo manifestaron los solicitantes que si adquirieron bienes y procrearon hijos los cuales llevan por nombres MARIA JOSE ORTIGOZA HERRERA y JUAN MIGUEL ORTIGOZA HERRERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 20.776.879, V.- 20.776.876, respectivamente, manifestando que como consecuencia de las inconveniencias en el curso de sus vidas, solicitan con fundamento en el criterio jurisprudencial vinculante, establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha nueve (09) de diciembre de 2016, expediente No. Exp.16-0916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, se sirva disolver el vínculo matrimonial que les une.
Fundamentan lo señalado en su derecho al libre desarrollo de la personalidad y en su imposibilidad de mantener una futura vida en común y lo cual estiman procedente con fundamento en la doctrina vinculante anteriormente señalada, criterio que se considera válido y suficiente para que sea declarada la disolución del vínculo matrimonial.
Ahora bien, recibida la solicitud del órgano distribuidor signada con el Nº TM- MO-2015-2018, el pasado cuatro (04) de diciembre de 2018, este Juzgado la admitió cuanto ha lugar en derecho el día seis (06) de diciembre de 2018, ordenando la citación del Fiscal TRIGÉSIMO SEGUNDO (32°) del Ministerio Público, la cual fue agregada en fecha diecisiete (17) de enero de 2019, por el ciudadano Alguacil YAJEXIS OCANDO, persona capaz y empleada de este Tribunal. Asimismo, se ordenó la citación del ciudadano JUAN ENRIQUE ORTIGOZA PEROZO, antes identificado, y en fecha veinticuatro (24) de enero de 2019, dicho ciudadano estampó diligencia asistido por el Abogado Wolfgan Rodríguez, también identificado, y se dio por citado, por lo que en la misma fecha anterior, el Alguacil natural de este Tribunal consigno los recaudos de citación del referido ciudadano.
Cumplidos los trámites procesales dispuestos por la Ley, y llegada la oportunidad para dictar sentencia, el Tribunal hace previas las siguientes consideraciones:
II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Observa este Juzgador que la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha nueve (09) de diciembre de 2016, expediente No. Exp.16-0916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, fijó posición sobre lo aplicable en los casos que la solicitud de divorcio se base en la manifestación de incompatibilidad o desafecto, y determinó lo siguiente:

“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”. (cursiva del tribunal).
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Pues bien, siendo así las cosas y analizado el dicho de los cónyuges, y examinada la copia certificada del acta de matrimonio, observa este Sentenciador, que el solicitante manifestó en forma voluntaria, poner fin a su vínculo matrimonial, con base a la interpretación realizada por nuestro Máximo Tribunal, y en cuanto que resulta insostenible el mantenimiento de su relación matrimonial.
Por otra parte no existió dentro del proceso objeción por parte del Ministerio Público, ni de la otra cónyuge, con respecto a lo solicitado, ni existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir en la falsedad de los hechos expuestos por el cónyuge, por lo cual se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva.- Así se declara.
IV
DE LA DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, formulada por la ciudadana THAIS MAGDALENA HERRERA CEPEDA, en contra del ciudadano JUAN ENRIQUE ORTIGOZA PEROZO, ambos antes identificados.
En consecuencia SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día veintidós (22) de diciembre de (1988), según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el No. 1453.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Déjese por copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los treinta y un (31) días del mes de enero de dos mil diecinueve (2.019).- Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación.
EL JUEZ,

ABG. JUAN CARLOS CROES.
EL SECRETARIO TEMPORAL,

XAVIER URDANETA
En la misma fecha anterior, previo anuncio de Ley, a las puertas del Despacho, se dictó y publicó la anterior fallo, bajo el Nº 011-19, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.) y se expidió la copia certificada ordenada.
EL SECRETARIO TEMPORAL,

XAVIER URDANETA

JCC/