TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Sala Tercera
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
Maracaibo, 31 de Octubre de 2018
208º y 159º

ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2018-002209
CASO INDEPENDENCIA : VP03-R-2018-001014

DECISION Nro. 650-18
PONENCIA DE LA JUEZA SUPERIOR: VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO
Han sido recibidas en este Tribunal de Alzada las presentes actuaciones, contentivas del recurso de apelación de autos, interpuesto por los profesionales del derecho PEDRO FRANCISCO BLANCO ROSALES y MONICA BERMUDEZ SUAREZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.738.023, V- 10.403.476, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 8.936 y 57.266, respectivamente, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ BARRIGA, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 23.890.182, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 09-04-1996, estado civil soltero, de profesión u oficio comerciante, hijo de la ciudadana Silenia Barriga y del ciudadano Isidro Ramírez, residenciado en el sector Pueblo Nuevo, calle ancha, Municipio Baralt, estado Zulia, en contra de la decisión Nro. 2C-1119-2018, de fecha 24 de septiembre de 2018, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control, con Competencia en Ilícitos Económicos de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, mediante la cual se decretó entre otros particulares: La Aprehensión en Flagrancia del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ BARRIGA, y en consecuencia, se le impuso la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme a lo previsto en los artículos 236, 237 y 238 del texto adjetivo penal, por la presunta comisión de los delitos de ACAPARAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Precios Justos y BOICOT, previsto y sancionado en el artículo 53 euisdem, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y por último, se acordó proseguir la causa por el procedimiento ordinario, conforme a lo previsto en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal.

Recibidas las actuaciones el día 30 de Octubre de 2018, se dio cuenta a las Integrantes de esta Sala, designándose como ponente, según el Sistema de Gestión Judicial Independencia a la Jueza Superior VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO.

Precisado como ha sido lo anterior, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Adjetivo Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, y a tal efecto se observa:
En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el presente medio recursivo, fue interpuesto por los profesionales del derecho PEDRO FRANCISCO BLANCO ROSALES y MONICA BERMUDEZ SUAREZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ, tal como se constata de la aceptación y juramentación al cargo recaído en su persona respectivamente, inserta al folio ciento diecisiete (17) del asunto principal; por lo tanto se determina que quienes accionan se encuentran legitimados, ello conforme lo establece el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Evidenciando esta Sala, que el recurso interpuesto no se encuentra dentro del supuesto estatuido en el artículo 428, literal “a” de la Ley Adjetiva Penal.
En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de autos, se evidencia que el mismo obedece a la decisión Nro. 2C-1119-2018, de fecha 24 de septiembre de 2018, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control, con Competencia en Ilícitos Económicos de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, con ocasión a la audiencia de presentación de imputados por flagrancia, inserta desde el folio doce (12) al catorce (14) de la causa principal, acto en el cual fueron notificadas todas las partes del contenido de la misma; procediendo en efecto la Defensa a interponer el presente medio de impugnación en fecha 01 de octubre de 2018, por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, según consta desde el folio uno (01) al folio cuatro (04) del cuaderno de apelación, todo lo cual al ser corroborado con el computo de los días laborables y con despacho, efectuado por la secretaría del Tribunal de Instancia, inserto a los folios treinta (30) y treinta y uno (31) de la incidencia recursiva; observando quienes aquí deciden, que el apelante interpuso el presente recurso de forma tempestiva, esto es al quinto (5°) día hábil de despacho siguiente de haberse dado por notificado de la decisión impugnada,dándose así cumplimiento a lo establecido en el articulo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en armonía con lo preceptuado en el artículo 156 ejusdem.
En cuanto a la decisión impugnada, evidencia esta Sala, que el accionante invocó como precepto legal autorizante el articulo 439 numerales 4° y 5° del Texto Adjetivo Penal, que indica: “…Artículo 439… Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (Omisis…) 4.- Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5.- Las que causen un gravamen irreparable…”, ahora bien, siendo el caso que en el presente asunto, se decretó en contra del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ BARRIGA, Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme a lo previsto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, conlleva a quienes aquí deciden, a declarar recurrible la decisión impugnada, por cuanto la misma no se encuentra inmersa en el supuesto de inadmisibilidad, contenido en el articulo 428 literal "c" ejusdem.
En lo concerniente al escrito de contestación, aprecia esta Alzada que fue presentado por la Abogada MAYREALIC ESTARDA GONZALEZ, en su carácter de Fiscal Encargada Interina, adscrita a la Fiscalía Cuadragésima Cuarta (44°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 08 de octubre de 2018, por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, tal como se desprende desde el folio veinticinco (25) al veintiocho (28) del cuaderno de apelación, siendo emplazada la Vindicta Pública en fecha 03 de Octubre de 2018, según consta al folio veinticuatro (24) del mismo cuaderno de incidencia, todo lo cual al ser corroborado con el computo de los días laborables y con despacho efectuado por la secretaría del Juzgado a quo, inserto a los folios inserto a los folios treinta (30) y treinta y uno (31) de la incidencia recursiva, se evidencia que quien contesta lo hace de manera tempestiva, esto es al tercer (3°) día hábil de despacho siguiente a su emplazamiento. En consecuencia lo procedente en derecho es Admitirlo, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal penal. Así se decide.
En lo atinente a las Pruebas, se deja constancia que la Defensa Pública, promovió como prueba para acreditar el fundamento de su recurso, las actas que conforman la causa VPJ11-P-2018-2209. Asimismo, la Representación Fiscal en su escrito de contestación ofertó como medio probatorio las actas que integran el asunto penal signado bajo la nomenclatura 2C-R-2018-0001, las cuales ésta Sala Admite, por considerarlas útiles, necesarias y pertinente para la resolución de la presente incidencia.
No obstante de haberse admitido pruebas y por tratarse de documentales que versan sobre mero derecho y las mismas fueron remitidos por el Juzgado de Instancia, se prescinde de la celebración de la Audiencia Oral, a la que se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
En virtud a lo antes efectuado, las integrantes de esta Sala, consideran que lo procedente en derecho, es ADMITIR el recurso de apelación de autos, interpuesto por los profesionales del derecho FRANCISCO BLANCO ROSALES y MONICA BERMUDEZ SUAREZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ BARRIGA, supra identificado en actas, en contra de la decisión Nro. 2C-1119-2018, de fecha 24 de septiembre de 2018, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control, con Competencia en Ilícitos Económicos de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, relativa al acto de presentación de imputados, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numerales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal.
En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente.
Todo ello, conforme a lo previsto en el tercer aparte del artículo 442 del Decreto Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-
DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con competencia en Ilícitos Económicos, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos, interpuesto por los profesionales del derecho FRANCISCO BLANCO ROSALES y MONICA BERMUDEZ SUAREZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano ANDERSI JOSE PEREZ BARRIGA, supra identificado en actas, en contra de la decisión Nro. 2C-1119-2018, de fecha 24 de septiembre de 2018, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control, con Competencia en Ilícitos Económicos de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas, relativa al acto de presentación de imputados. En atención a lo establecido en el artículo 439 numerales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: ADMISIBLE el escrito de contestación, presentado por la Abogada MAYREALIC ESTARDA GONZALEZ, en su carácter de Fiscal Encargada Interina, adscrita a la Fiscalía Cuadragésima Cuarta (44°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 08 de octubre de 2018.
TERCERO: ADMISIBLE las pruebas ofertadas por la Defensa en su escrito recursivo, así como las promovidas por el Ministerio Público en la contestación al recurso, por considerarlas útiles, necesarias y pertinentes para la resolución de la incidencia de apelación.
Todo lo anterior, es decidido sobre la base de lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese la presente decisión en el libro respectivo, diarícese, publíquese y déjese copia certificada en archivo de este Tribunal Colegiado.
LA JUEZA PRESIDENTA
YENNIFFER GONZALEZ PIRELA

LAS JUEZAS

VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO MARIA JOSE ABREU BRACHO
Ponente
LA SECRETARIA
KARITZA ESTRADA PRIETO
En esta misma fecha, se registró y se publicó la anterior decisión bajo el Nro.650-18 en el libro de Sentencias Interlocutorias llevado por este Tribunal Superior.
LA SECRETARIA
KARITZA ESTRADA PRIETO