TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Sala Primera
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Maracaibo, veinticinco (25) de octubre de 2018
204º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL: 8C-18402-18
ASUNTO: VP03-R-2018-000736

Decisión No. 495-18

PONENCIA DEL JUEZ PROFESIONAL ERNESTO ROJAS HIDALGO

Visto el recurso de apelación de autos, interpuesto por los profesionales del derecho OMAR ESPITIA Y JUAN ZERPA. Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.385 y 263824, respectivamente; en su condición de defensores de los ciudadanos KENDY ALBERTO MALUENGA DIAZ, cédula de identidad No. V-13.830.182 y BETTY YANET MALUENGA, cédula de identidad No. V-7.626.911; contra la decisión No. 562-18 emitida en fecha 29.06.2018 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual el tribunal de instancia entre otros pronunciamientos decretó la aprehensión en flagrancia de los referidos procesados a quienes se les instruye asunto penal por la presunta comisión del delito de EXTORSION, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, en perjuicio del ciudadano GUILLERMO JOSE FEREIRA SILVA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1º de la Carta Magna en concordancia con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, acordó en su contra medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, declarando así sin lugar la solicitud de la defensa en cuanto a la imposición de una medida menos gravosa. Igualmente acordó el Procedimiento Ordinario, de acuerdo con lo consagrado en el artículo 373 del Texto Adjetivo Penal. En consecuencia, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Adjetivo Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 eiusdem, y al efecto observa:

Se recibieron las actuaciones en este Tribunal de Alzada, el día de 23.10.2018, se da cuenta a los jueces integrantes de la misma, designándose como ponente al Juez Profesional ERNESTO ROJAS HIDALGO, quien con tal carácter suscribe el presente auto.

Se evidencia de actas que los profesionales del derecho OMAR ESPITIA Y JUAN ZERPA, se encuentran legítimamente facultados para ejercer su acción recursiva, puesto que los mismos fungen como defensores privados de los ciudadanos KENDY ALBERTO MALUENGA DIAZ y BETTY YANET MALUENGA, plenamente identificados en autos; carácter que se desprende del acta de presentación de imputados inserta a los folios treinta y siete (37) al cuarenta y siete (47) de la causa principal, donde se verifica que los prenombrados ciudadanos los designaron como sus abogados de confianza a los fines de ejercer su defensa en el presente asunto iniciado en su contra; donde los abogados una vez notificados del cargo recaído en sus personas aceptaron la designación y prestaron el juramento de Ley ante el Juez de Control; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 424 y 428 eiusdem

En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de autos, se evidencia en las actas que el mismo fue presentado dentro del lapso legal, específicamente al quinto (5°) día hábil siguiente de haberse dictado la decisión, por cuanto se observa que el auto recurrido fue dictado en fecha 29.06.2018, y que el recurso de apelación fue presentado el día 11.07.2018; siendo que el lapso para recurrir comienza a transcurrir al dia hábil siguiente de despacho, con fundamento en el último aparte del artículo 156 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por lo que, tomando en cuenta que la parte que recurre se dio por notificada del auto recurrido el día 29.06.2018, fecha en la que se dictaminó el fallo impugnado, según se evidencia de la precitada decisión, presentando el recurso de apelación por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal en fecha 11.07.2018, según consta del sello húmedo colocado por dicho Departamento y que corre inserto en el folio uno (01), y a los efectos del lapso procesal para recurrir se ha verificado del cómputo de audiencias suscrito por la Secretaria del Juzgado conocedor de la causa, el cual riela a los folios veintiséis (26) y veintisiete (27) todos contentivos en la incidencia recursiva, que el mismo ha sido interpuesto dentro del lapso legal, por lo tanto se encuentra tempestivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 440 y 156 del Código Orgánico Procesal Penal.

Del mismo modo, la Sala evidencia que el la defensa ejerce el recurso de apelación de autos, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 4 y 5 del artículo 439 de la Norma Penal Adjetiva, referidos a la resolución que: “Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva” y “Las que causen un gravamen irreparable”, evidenciando que la decisión objeto de impugnación es recurrible, pues la misma versa sobre la imposición de la medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, lo cual a su juicio le causa un gravamen irreparable a su defendida; otorgándosele el trámite establecido en el tercer aparte dispuesto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. En cuanto a las pruebas ofertadas por el quejoso, referida al acta de presentación de imputados, este Tribunal, la declara admisible, por considerarla útil, necesaria y pertinente; reservándose la apreciación de las mismas, al momento de decretar el fallo respectivo, ordenándose prescindir de la audiencia prevista en el artículo 442 eiusdem, toda vez que las pruebas promovidas son de carácter documental y los puntos impugnados son de mero derecho. Así se decide.

Igualmente, se observa que la Fiscalía Quinta (5°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, estando debidamente emplazada en fecha 06.08.2018, como se evidencia del folio veinticuatro (24) del cuaderno de apelación, donde consta las resultas de las boletas de emplazamientos libradas por el Tribunal de Control a través del Departamento de Alguacilazgo; no dieron contestación a la acción impugnativa presentada por la defensa, de conformidad con lo establecido en el artículo 446 del Código Orgánico Procesal Penal. Asi se decide.

A tal efecto, los integrantes de esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia consideran, que lo procedente en el presente caso es admitir el recurso de apelación de autos interpuesto por los profesionales del derecho OMAR ESPITIA Y JUAN ZERPA. Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.385 y 263824, respectivamente; en su condición de defensores de los ciudadanos KENDY ALBERTO MALUENGA DIAZ, cédula de identidad No. V-13.830.182 y BETTY YANET MALUENGA, cédula de identidad No. V-7.626.911; contra la decisión No. 562-18 emitida en fecha 29.06.2018 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual el tribunal de instancia entre otros pronunciamientos decretó la aprehensión en flagrancia de los referidos procesados a quienes se les instruye asunto penal por la presunta comisión del delito de EXTORSION, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, en perjuicio del ciudadano GUILLERMO JOSE FEREIRA SILVA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1º de la Carta Magna en concordancia con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, acordó en su contra medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, declarando así sin lugar la solicitud de la defensa en cuanto a la imposición de una medida menos gravosa. Igualmente acordó el Procedimiento Ordinario, de acuerdo con lo consagrado en el artículo 373 del Texto Adjetivo Penal. En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

DECISIÓN

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara:

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho OMAR ESPITIA Y JUAN ZERPA. Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.385 y 263824, respectivamente; en su condición de defensores de los ciudadanos KENDY ALBERTO MALUENGA DIAZ, cédula de identidad No. V-13.830.182 y BETTY YANET MALUENGA, cédula de identidad No. V-7.626.911; contra la decisión No. 562-18 emitida en fecha 29.06.2018 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.

SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo.

LOS JUECES PROFESIONALES

MARIA DEL ROSARIO CHOURIO URRIBARI DE NUÑEZ
Presidenta

ERNESTO ROJAS HIDALGO MAURELYS VILCHEZ PRIETO
Ponente

LA SECRETARIA

YEISLY GINESCA MONTIEL ROA

En la misma fecha se publicó la anterior decisión y se registró bajo el No. 495-18 quedando asentado en el Libro de Decisiones llevado por esta Sala, en el presente año.

LA SECRETARIA

YEISLY GINESCA MONTIEL ROA

La suscrita secretaria de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, YEISLY GINESCA MONTIEL ROA, hace constar: Que las anteriores copias son traslado fiel y exacto de su original, que cursan en el asunto N° VP03-R-2018-000736. ASÍ LO CERTIFICO, de conformidad a lo establecido en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimiento Civil. En Maracaibo a los veinticinco (25) días del mes de Octubre de dos mil dieciocho (2018).

YEISLY GINESCA MONTIEL ROA
LA SECRETARIA

ASUNTO PRINCIPAL: 8C-18402-18
ASUNTO: VP03-R-2018-000736
ER/andreaH.-*