Exp. No. 393-16
DIVORCIO 185-A
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
EXPEDIENTE: 393-16
PARTES SOLICITANTES: RAFAEL ANTONIO SANCHEZ INCIARTE Y LEDYS PASTRANA DE MOYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-9.746.854 y 22.087.316, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Maracaibo del estado Zulia.-
MOTIVO: DIVORCIO 185-A
SENTENCIA: PERENCION (anual)
I
SÍNTESIS NARRATIVA
Consta de las actas procesales que por auto de fecha diecinueve (19) de septiembre del año 2016, se le dio entrada a la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos RAFAEL ANTONIO SANCHEZ INCIARTE Y LEDYS PASTRANA DE MOYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-9.746.854 y 22.087.316, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Maracaibo del estado Zulia. Se insto a los solicitantes consignar copia fotostática de la cedula de identidad de los hijas procreados dentro del matrimonio, así como también copia certificada de la gaceta de naturalización de la ciudadana LEDYS PASTRANA DE MOYA, ya identificada, para luego pronunciarse sobre su admisibilidad. Posteriormente, en fecha veintiocho (28) de noviembre del año 2016, mediante diligencia, se agregaron las copias simples de las cedulas de identidad de las hijas, procreadas dentro del matrimonio, de nombres KATHERINE KRICEL SANCHEZ PASTRANA Y KAILINETH KARIANY SANCHEZ PASTRANA, y en fecha veintinueve (29) de noviembre de 2016, el Tribunal insto a dar estricto cumplimiento con lo ordenado mediante auto de fecha diecinueve (19) de septiembre de 2016. En fecha veintiuno (21) de junio de 2017, a través de diligencia, la abogada en ejercicio, DORCA AÑEZ, identificada en actas, consigno constancia de de Servicio de Gacetas Oficiales del Banco Central de Venezuela, donde consta la imposibilidad de obtener copias certificadas de la Gaceta Oficial por parte de esa entidad. Posteriormente, en fecha veintisiete (27) de junio del 20017, se ordenó oficiar al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería, siendo esta la ultima actuación procesal.
Ahora bien, teniéndose como fundamento las actuaciones anteriormente narradas, se considera necesario resaltar lo siguiente:
II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
La Perención de la Instancia está regulada de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”,
En concordancia con el artículo 269 ejusdem, que establece:
“…La perención de la instancia puede declararse de oficio por el Tribunal, pues opera en el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley…”.-
En tal sentido la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 00344 de fecha 06 de Marzo de 2003, estableció:
“…La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir por la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo de terminado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…”. (cursiva del Tribunal)
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien considera pertinente este Juzgador, luego de una revisión exhaustiva de la demanda incoada que de los hechos narrados, los documentos presentados y de un simple computo se verifica la inactividad procesal por mas de un año, desde el veintisiete (27) de junio del año 2017, hasta la presente fecha, en el caso concreto se verifica que las partes no realizaron ningún tipo de impulso procesal en el supra aludido juicio circunstancia que evidencia que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, en este sentido resulta pertinente concluir que este Tribunal declare la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo antes dilucidado.-
IV
DE LA DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en la solicitud de DIVORCIO 185-A que intentaron los ciudadanos RAFAEL ANTONIO SANCHEZ INCIARTE Y LEDYS PASTRANA DE MOYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-9.746.854 y 22.087.316, respectivamente, por los fundamentos ut supra señalados.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza de la decisión.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.
Déjese por copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los treinta (30) días del mes de noviembre de dos mil dieciocho (2.018).- Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO,
ABG. JUAN CARLOS CROES
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. GILSETH TORRES.
En la misma fecha anterior, previo anuncio de Ley, a las puertas del Despacho, se dictó y publicó el anterior fallo, bajo el No. 151-18, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.) y se expidió la copia certificada ordenada.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. GILSETH TORRES.
JCC/Gt
|
