REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL , TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Expediente No. 46519
Recibida la anterior demanda del Órgano Receptor y Distribuidor de Documentos del Poder Judicial del Estado Zulia, constante de cuarenta y dos (42) folios útiles, se le da entrada. Fórmese expediente y numérese.
Ocurre por ante este Órgano Jurisdiccional los ciudadanos MARELYS TERESA BETANCOURT MAESTRE y LUIS GUILLERMO BRACHO ZULETA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 5.539.188 y 4.146.401, la primera representada por la abogada en ejercicio ciudadana DIANA BRIÑEZ JUÁREZ e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No.21.433, según poder autenticado ante la Notaria Pública Primera de Maracaibo Estado Zulia, de fecha 28 de Noviembre de 2017, quedando anotada bajo el No. 17, Tomo 91, folios 71 al 73, de los libros de autenticaciones llevados por esa notaria, el segundo asistido en este acto por la Abogada en ejercicio ciudadana DIANA BRIÑEZ JUÁREZ, identificada anteriormente, respectivamente domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a interponer formal demanda de LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL.
Este Tribunal advierte que en el estudio exhaustivo del libelo de la demanda se desprende lo siguiente:
“…Pedimos que la presente solicitud de Liquidación Conyugal sea admitida conforme a derecho, sustanciada, sea homologada y se le imparta el carácter de cosa juzgada al presente acuerdo, y se libren los correspondientes…” (Negrllas y subrayado del Tribunal)
Ahora bien, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, se observa la inexistencia de controversia dentro de la presente demanda, por carecer de la persona del demandado quien debe ser uno de los cónyuges, pero es en el caso sub examine, ambos están actuando como demandantes y declaran el carácter amistoso de dicha acción.
La competencia del Órgano Jurisdiccional instado a resolver una controversia representa, en el derecho procesal, un presupuesto de validez de sus actuaciones, una cuestión de relevante importancia, que idealmente debe ser resuelta antes de cualquier otro pronunciamiento.
En ese sentido, todo Operador de Justicia, está llamado por el legislador a revisar, aun ex officio, la competencia bajo la cual ampara su actuación.
Los criterios para determinar el Tribunal competente fueron regulados por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, mediante Resolución No. 2009-0006, del día 18 de Marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial No. 39.152, de fecha 02 de Abril de 2009, en cuyo artículo tercero, se estableció lo que de seguidas se transcribe:
“…Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.” (Subrayado de este Tribunal)
En consecuencia, colige el Tribunal que siendo la presente demanda de Liquidación y partición de comunidad conyugal, de naturaleza no contenciosa, la misma se ubica dentro de lo que la resolución No. 2009-0006, dictada Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, identificó como “jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes”, en razón de lo cual determina este Órgano Jurisdiccional que la misma debe ser conocida por los Tribunales Categoría C en el escalafón judicial, es decir, los Tribunales de Municipio.
En tal virtud, resulta indefectible admitir que es a un Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, a quien corresponde conocer de la presente causa, y como corolario de ello, este Juzgado debe declarar su incompetencia en razón de la materia. Así se decide.
Por los argumentos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para conocer de la presente demanda por LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL, interpuesta por los ciudadanos MARELYS TERESA BETANCOURT MAESTRE y LUIS GUILLERMO BRACHO ZULETA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 5.539.188 y 4.146.401, ambos identificados en la parte narrativa del presente fallo.
SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA a un Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, al cual corresponda por distribución.
TERCERO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza declinatoria de esta decisión.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los trece (13) días del mes de Marzo de dos mil dieciocho (2018). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.-
La Jueza Provisorio,
Dra. Martha Elena Quivera.
La Secretaria
Abg. Milagros Casanova.
En la misma fecha siendo las _____, se dictó y publicó la sentencia que antecede, quedando anotada bajo el No. ____. La Secretaria
Abg. Milagros Casanova.
MEQ/MC/ MG
Quien suscribe, la Secretaria de este Juzgado, Abg. Milagros Casanova, hace constar que la presente copia es fiel y exacta de su original, correspondiente al fallo dictado en el Expediente No. ____ Lo certifico, en Maracaibo, ______ de Febrero de 2018.
|