Exp.: 8118-15 Sent.: 30-2018 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. 207° y 159° I PARTES INTERVINIENTES DEMANDANTE: BARBARA VIRGINIA MUÑOZ PORQUE. DEMANDADO: JOHAN ALI BARRIOS OMAÑA. ACCIÓN: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. MOTIVO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. II PARTE NARRATIVA Se inició el presente juicio en fecha 21-10-2015, con demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentado por la ciudadana BARBARA VIRGINIA MUÑOZ PORQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.560.683, asistida por el profesional del derecho JORGE LUIS LUGO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 132.850, contra el ciudadano JOHANALI BARRIOS OMAÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-12.406.270, para que cancele los gastos necesarios para la desocupación del inmueble mas el pago de los daños y perjuicios que le hayan causado al mismo, equivalente a la suma de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (300.000,00 bsf). La referida demanda fue recibida de la Oficina de Recepción y distribución de Documentos en fecha 21 de Octubre de 2015, constante de noventa y tres (93) folios útiles. En fecha 22 de Octubre de 2015, se insta a la parte a estimar la demanda en unidades tributarias. En fecha 29 de Octubre de 2015, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana BARBARA VIRGINIA MUÑOZ PORQUE, asistida por el profesional del derecho JORGE LUGO, identificados up supra, donde subsanan auto de fecha 22-10-2015, estimando la demanda en DOS MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (2.000 U.T). En la misma fecha, la ciudadana BARBARA VIRGINIA MUÑOZ PORQUE, le confirió poder apud acta a los profesionales del derecho JORGE LUIS LUGO y WILMER JESUS ARIAS. En fecha 03 de Noviembre de 2015, se recibió diligencia donde solicitan se libren las compulsas y procedan a citar al ciudadano JOHAN ALI BARRIOS OMAÑA. En fecha 05 de Noviembre de 2015 fue admitida, ordenándose la comparecencia de la parte demandada al quinto (5to) día de despacho siguiente a la fecha que constara en actas su citación, III MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Ahora bien, no debe este Despacho pasar por alto que, desde el día 05-11-2015, oportunidad en la este Tribunal admitió la demanda hasta la presente fecha, han transcurrido tres (03) años, sin que se haya realizado algún acto del procedimiento por las partes, por lo que es forzoso para este Despacho concluir que, en el caso de marras ha operado la perención a la que hace referencia el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, los cuales disponen: Artículo 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. Artículo 269: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Esta Juzgadora comparte la opinión doctrinaria del Dr. Arístides Rengel-Romberg, en su obra “Tratado De Derecho Procesal Civil Venezolano”, en el sentido de que para que se produzca la perención: “…se requiere inactividad de las partes, que está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, es una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento, no los realizan, pero no del juez…omissis, ya que si la inactividad del juez pudiese producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los órganos del Estado la extinción del proceso…” “…se encuentra determinada por tres condiciones esenciales: una objetiva, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del juez, y una condición temporal, la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año…” “…la actividad del juez…omissis…hasta para mantener en vida el proceso, pero su inactividad no basta para hacerlo desaparecer, cuando durante su inactividad las partes no están obligadas a cumplir actos de desarrollo del proceso…” Cabe destacar que, el fin público de todo proceso como la calificación de normas de orden público, constituyen la más sana garantía que los juicios no pueden eternizarse a voluntad de las partes o del Juez, debiendo concluir bien sea en forma “normal” (con la sentencia) o de manera “anormal”. Esas formas “anormales” de terminación, son las llamadas formas de autocomposición procesal, encontrándose dentro de estas la institución de la perención de la instancia, la cual no es otra cosa que, la extinción del proceso, extinción derivada de la inercia, de la inactividad procesal de las partes durante el plazo o término previsto en la Ley, para que dicho efecto se produzca. La perención de la instancia se verifica ope legis al transcurrir el tiempo necesario para que aplique según sea el caso. Cuando el juez la declara, se entiende que los efectos de la perención en esta causa, operarán desde la última actuación de impulso procesal por las partes. La norma contempla que el juez puede declarar de oficio la perención, ello quiere decir que es una facultad que la ley le otorga al juzgador quien puede o no hacer uso de ella; es a través del proceso que se ejerce el poder de acción y se deduce la pretensión, la cual, consiste en la reclamación frente a otro u otros sujetos de un determinado bien de vida. Realizadas como han sido tales consideraciones, es forzoso para esta Juzgadora concluir que, el supuesto de hecho establecido en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra verificado en el presente caso, por cuanto se aprecia que ante la existencia del proceso, correspondía a la parte interesada impulsar el procedimiento para que continuara y se cumplieran las distintas etapas del juicio, dado que, desde el 30-07-2015, fecha en la que la parte actora realizó la última actuación en el proceso, ha transcurrido holgadamente el tiempo que establece la ley, sin que se haya ejecutado ningún acto de procedimiento entre las partes, por lo que se considera perimida la instancia. ASÍ SE DECLARA.- IV DISPOSITIVO Por los razonamientos de hecho y los fundamentos de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención; y declara de oficio EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó la ciudadana BARBARA VIRGINIA MUÑOZ PORQUE contra el ciudadano JOHAN ALI BARRIOS OMAÑA, previamente identificadas en la parte narrativa de esta sentencia. No hay condenatoria en costas dado el carácter de este fallo. Déjese copia certificada de este fallo por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE.- Dada, sellada y firmada en la Sala de este TRIBUNAL SEXTO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los veintiún (21) días del mes de marzo del año dos mil dieciocho (2018). 207º y 159º. Dra. CRISEL GONZALEZ AVILA JUEZA PROVISORIA LA SECRETARIA, Abg. BETTINA BEMERGUI. Siendo las diez de la mañana (10:00 a. m.), se dictó y publicó el fallo que antecede bajo el No. 30-2018.- LA SECRETARIA EXP: 8118-15 CGA/BB/ea