TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SOLICITUD No. 3192

Conoció por distribución este Tribunal de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO realizada por la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad número 13.242.795 y domiciliada en el municipio San Francisco del estado Zulia, debidamente asistida por las abogadas en ejercicio EMILIA ESPINOZA y ANA VALBUENA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el número 97.753 y 281.458 respectivamente.
I
ANTECEDENTES

A esta solicitud se le dio entrada y se admitió en fecha veinte (20) de marzo de 2018, por cuanto ha lugar en derecho y se ordena la citación del ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.744.012 y domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, y del Fiscal del Ministerio Público.

En fecha seis (6) de abril de 2018, se libró boleta de citación junto con los respectivos recaudos. En fecha veinticinco (25) de abril de 2018, el Alguacil del Tribunal expuso que citó al Fiscal del Ministerio Público. Posteriormente, en fecha treinta (30) de mayo de 2018, el Alguacil de este Tribunal expuso que citó al ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, quien firmó y recibió los recaudos de citación.

Dentro del lapso de ley, el ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, antes identificado, debidamente asistido por la abogada en ejercicio LAURA PAZ RANGEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 56.634, consignó escrito en fecha cuatro (4) de junio de 2018, a través del cual hizo una serie de señalamientos con respecto a la solicitud de divorcio peticionada por la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNÁNDEZ, antes identificada.

Ahora bien, observa este Juzgado que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto, no hubo actuación alguna por parte del mismo; en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:
“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”

Conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales del divorcio del artículo 185 del Código Civil, en donde se incluye “el mutuo consentimiento”, abandonándose así el criterio sostenido hasta esa fecha, sobre el carácter taxativo de las citadas causales.

En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
…omissis…
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
….omissis…
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.” (Negrillas de la Sala)

De lo antes señalado, se colige que la institución del matrimonio se centra en el affectio maritales, referido a la voluntad de ser marido o de ser mujer, lo cual conlleva a un sentimiento positivo nacido de las emociones de amor y respeto mutuo de una persona hacia otra de distinto sexo, y viceversa, en donde prive el consentimiento, lo cual conlleva al libre desenvolvimiento de la personalidad, sentimiento el cual debe constituir la principal fuente y pilar de dicha institución jurídica, y por tanto el requisito sine qua non para su permanencia en el tiempo.

Si bien, nuestro legislador en un principio estableció normas sustantivas y adjetivas tendientes a proteger la institución jurídica del matrimonio, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, en su actividad progresista y pedagógica ha señalado que el consentimiento es un requisito indispensable no solo para contraer matrimonio, sino además para que éste perdure en el tiempo. Es por ello, que ha permitido acertadamente la invocación de otras causales para solicitar la disolución del vínculo conyugal, pues una determinada persona tiene el derecho a adquirir un estado civil distinto y/o de decidir formar una nueva familia.

Así, entonces siendo el affectio maritales, esto es, el sentimiento positivo de amor de una persona hacia otra de distinto sexo, y el principal cimiento sobre el cual se constituye la unión matrimonial, puede pasar que con el transcurso del tiempo y/o la convivencia en pareja, uno de ellos o ambos gradualmente en su interior vaya transformando esos sentimientos positivos, en neutrales o negativos, en cuyo último caso, puede conllevar a que los cónyuges enfrenten situaciones conflictivas prolongadas, en donde el respeto mutuo y los demás deberes conyugales pueden verse afectados, a tal punto de verificarse frecuentemente o indefinidamente su incumplimiento.

Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución de la sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.

En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”,

Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”

Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de la cónyuge solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.

En el caso de autos, se observa que la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNÁNDEZ, asistida por las abogados en ejercicio EMILIA ESPINOZA y ANA VALBUENA, solicita la disolución del vínculo conyugal que contrajo con el ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, todos antes identificados, fundamentando su petición en que luego de nueve (9) años de convivencia, surgieron los desencuentros y problemas, ya que su esposo abandonó el hogar para irse a casa de su familia, debido a los problemas sentimentales surgidos entre ambos, situación que conllevó a la pérdida del amor que sentía hacia su cónyuge, ocasionando la desaparición de la affectio maritales, por lo que no siente ningún apego sentimental hacia su cónyuge.

Por otra parte, se observa que una vez cumplida la citación del cónyuge, comparece en el tercer día de despacho siguiente al cumplimiento de dicha formalidad, el ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, antes identificado, debidamente asistido por el abogado en ejercicio LAURA PAZ RANGEL, consignando escrito mediante el cual hace una serie de alegaciones respecto a lo señalado por su cónyuge en el escrito de solicitud.

Primeramente, se observa que el ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, antes identificado, señaló que “Es cierto que en fecha VEINTE (20) de DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE (2007), contraje matrimonio civil con mi prenombrada cónyuge… omissis… No es cierto, que mi domicilio procesal, este ubicado en la calle 99 B, Nro. 49 B-190, sector Sabaneta, en Jurisdicción de la Parroquia Cecilio Acosta del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, ya que el mismo corresponde a la Asociación de Autos y Transportes Libres, Taxi Gallo Verde A.C., donde mi relación con la misma es en mi condición de asociado; lo cierto, real y verdadero, es que no tengo domicilio fijo, a consecuencia de la separación de hecho que mantengo con mi cónyuge WENDY LISET ARANAGA FERNÁNDEZ, al ser ella la que me impidió el acceso a nuestro apartamento, ubicado en el Desarrollo Habitacional Ciudad El Sol, Bloque 12, Apartamento 00-05, Lote “E2”, en jurisdicción del Municipio Autónomo San Francisco del Estado Zulia. …”

Asimismo, se observa conforme a los hechos narrados por el cónyuge citado en el escrito antes singularizado, “Es cierto, que cuando contrajimos matrimonio, fijamos nuestro hogar en la dirección antes indicada, donde por espacio de Diez (10) años, vivimos en armonia, con ciertas diferencias como es normal en toda relación de pareja….omissis…. Es cierto, que de nuestra unión matrimonial no procreamos hijos….omissis... No es cierto, Ciudadano Juez, que yo abandonara mi hogar para irme a casa de mi familia, debido a problemas sentimentales surgidos entre ambos, lo real, cierto y verdadero, es que mi cónyuge WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ, cambio en su comportamiento toda vez, que lograra obtener un cargo fijo en el Ministerio del Poder Popular para la Educación, en su condición de Docente, tanto es así que en fecha 27 de Septiembre del año 2017, cuando llegué a nuestro hogar me esperó con mis pertenencias en las puerta y me manifestó que no quería vivir más conmigo, que ese apartamento era de ella y que yo no tenia nada que reclamar sobre el apartamento por ningún concepto, el cual nos fue adjudicado por BANAVIH…””

De igual forma, expresa el cónyuge citado, en lo concerniente a la adquisición de bienes, “No es cierto y contradigo de pleno derecho, que no existan bienes de la Comunidad Conyugal, pues tenemos el inmueble, ubicado en el Desarrollo Habitacional Ciudad El Sol, Bloque 12, Apartamento 00-05, Lote “E2”, en jurisdicción del Municipio Autónomo San Francisco del Estado Zulia, así como también en la opoturnidad legal correspondiente reclamare el cincuenta por ciento (50%) del inventario de los bienes muebles dentro del apartamento y el cincuenta por ciento (50%) de la Prestación de antigüedad que le pueda corresponder en su condición de Docente del Ministerio del Poder Popular para la Educación ”.

En lo pertinente a la comunidad de bienes, se le hace saber al cónyuge citado, que el presente procedimiento está circunscrito a resolver únicamente en lo que respecta a la petición de la disolución de vínculo conyugal, por lo cual es impertinente discutir sobre la existencia o no de los bienes que pudieron haber adquirido los cónyuges durante la vigencia del vínculo conyugal; para ello nuestro ordenamiento jurídico positivo tiene establecido los mecanismos apropiados para solicitar la disolución de la comunidad de gananciales en caso de existir bienes, siendo en consecuencia incompatible su discusión en el presente procedimiento. Así se determina.-

Asimismo, es de considerar que el ciudadano LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, a través del escrito de fecha cuatro (4) de junio de 2018, no se manifiesta expresamente si se acoge o no la solicitud de divorcio presentada por su cónyuge WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ, ya que hace una serie de aservaciones, las cuales de ninguna manera refuta la voluntad inequívoca de la cónyuge solicitante, quien señaló la falta de amor hacia este, requisito determinante en la presente causa. Así se determina.-

Una vez determinado dichos particulares, esta Juzgadora procede al análisis de la solicitud esbozada por la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ, en los siguientes términos:

Se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el No. 685, que los ciudadanos WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ y LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha veinte (20) de diciembre de 2007, por ante la Registradora Civil de la parroquia San Francisco del municipio San Francisco del estado Zulia, copia certificada la cual fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.

Asimismo, se observa que los ciudadanos WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ y LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, son mayores de edad, señalando ambos que el último domicilio conyugal fue en un inmueble ubicado en el municipio San Francisco del estado Zulia, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal. De igual forma, se observa que los cónyuges señalaron que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos; en consecuencia, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que el Fiscal del Ministerio Público, dentro del lapso otorgado para su comparencia no efectuó actuación alguna, lo cual hace presumir a esta Sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ, antes identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.

En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ y LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, en fecha veinte (20) de diciembre de 2007, por ante la Registradora Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el número seiscientos ochenta y cinco (685), de los libros llevados por el Registro Civil ya mencionado, para el año 2007. Así se decide.

III
DECISIÓN

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ, antes identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; en consecuencia se declara:

Disuelto el Vinculo Matrimonial contraído por los ciudadanos WENDY LISET ARANAGA FERNANDEZ y LUIS GUILLERMO PAZ RANGEL, en fecha veinte (20) de diciembre de 2007, por ante la Registradora Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el número seiscientos ochenta y cinco (685), de los libros llevados por el Registro Civil de la Parroquia ya mencionada, para el año 2007.

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los seis (6) días del mes de junio del año dos mil dieciocho (2018). Años 208° de la Independencia y 159° de la Federación.
LA JUEZA,
LA SECRETARIA,
Abg. AURIVETH MELÉNDEZ
Abg. DESSIRÉ PIRELA

En la misma fecha, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva en la solicitud No. 3192.-
LA SECRETARIA,

Abg. DESSIRÉ PIRELA