EXP No. 48.468/GVP REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. EN SU NOMBRE: JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 06 de abril de 2018. 207° y 159° PARTE ACTORA: DIGNGOLIS JOSEFINA RODRIGUEZ GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-.17.819.427 domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. PARTE DEMANDADA: YRAIDA ANTONIA VILLALOBOS DE CHARRIS y RONALD DAWSON VILLALOBOS VILLALOBOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro V.-12.306.261 el segundo MOTIVO: NULIDAD DE COMPRA-VENTA. FECHA DE ADMISIÓN: cuatro (04) de diciembre de 2013. I PARTE NARRATIVA A esta demanda se le dio entrada en fecha cuatro (04) de diciembre de 2013, admitiéndose la misma cuanto ha lugar en derecho, ordenando la citación de la parte demandada. En fecha 04-08-2014, el apoderado judicial de la parte actora consignó los emolumentos respectivos para que se practique la citación de la parte demandada.. En Fecha 16-01-2014, se libraron los respectivos recaudos de citación de la parte demandada ciudadanos YRAIDA ANTONIA VILLALOBOS DE CHARRIS y RONALD DAWSON VILLALOBOS VILLALOBOS. En fecha 10-03-2014 en alguacil de este juzgado indico que se transladó en dos oportunidades a las direcciones dadas por la parte actora, siendo imposible la citación de los codemandados. En fecha 13-03-2014, la apoderada judicial de la parte actora solicito en vista de la imposibilidad del alguacil de practicar las citaciones personales, se librasen carteles de citacion a la parte demandada, siendo libradas por este tribunal por auto de fecha 18-03-2018. En fecha 26-03-2018 el apoderado judicial de la parte actora consigno los periódicos correspondientes al diario “La Verdad” y “Versión Final” donde aparecen los carteles librados por este Juzgado. En fecha 30-05-2014, se nombra Defensor Ad litem en la presente causa a la abogada en ejercicio MAHA KARINA YABROUDI BEYRAM, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro 100.496. En fecha 07-07-2015 la parte actora solicitó que se designe nuevo defensor ad litem en vista de que el anterior nombrado se excusó del cargo, siendo así nombrado al abogado en ejercicio CARLOS ORDOÑEZ como defensor ad litem de la parte demandada en la presente causa, por auto de fecha 08-07-2015. En fecha 01-28-2016, la parte actora solicitó ante este Juzgado que se nombre nuevamente defensor ad litem en vista de que el anterior nombrado no se encontraba en el territorio nacional, por lo que esta Juzgadora por auto de fecha 10-08-2016, designó al abogado en ejercicio LARRY HERNANDEZ como defensor ad litem de la parte demandada en la presente causa. EEn II PARTE MOTIVA La caducidad o Perención de la Instancia, es una de las modalidades de extinción procesal, que no comporta la solución autónoma o heterónoma del conflicto subyacente al Proceso, en tanto se manifiesta como una auténtica sanción, a la inactividad de las partes, aunada al transcurso del tiempo previsto ex lege, en obsequio a la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídico sustanciales. Similares términos son usados por el Procesalista Argentino MARIO ALBERTO FORNACIARI, para quien la institución sub examine: “... es la extinción de un proceso (principal o incidental) o de alguna de sus instancias, producida por la ausencia de actividad impulsora idónea para su desarrollo, durante los términos que establece la Ley” De igual modo, para JAIME GUASP, la caducidad de la instancia: “...es, pues, la extinción del proceso que se produce por su paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte” Idéntico cometido le reconoce a la Institución FORNACIARI, en su obra ut supra citada: “...La caducidad de la instancia encuentra fundamento en diversos componentes que se equilibran en la confluencia de lo público con lo privado. Es cierto que cada una de las partes enfrentadas en el proceso tiene la expectativa de beneficiarse con el error o la inacción del adversario. La inactividad no hace presumir su desinterés. Pero también es cierto que por razones de seguridad jurídica hacen prevalecer el interés comunitario de restablecer el orden jurídico. En la rápida y correcta terminación de los procesos está comprometido el orden público Ese equilibrio que tiene su fundamento en el superior interés de la comunidad, determina que si bien el juez está facultado a dictar medidas tendientes a evitar la paralización de los procesos...no enerva con esa posibilidad la de decretar de oficio la caducidad de la instancia...”. En referencia a la génesis de la instancia, la extinta Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, en fallo del 05 de Marzo de 1992, afirmó: “...Con la presentación del libelo de demanda, se genera la <> en sus sentidos antes explicados, y por ello es a partir de ese momento cuando debe computarse el lapso de Perención. Lo dicho anteriormente queda evidenciado, al tomar en consideración el señalamiento que formula el Dr. Luis Loreto en su citada obra monográfica, en el sentido de que , lo que entonces significa que sí existe instancia en su sentido técnico procesal, aun antes de que se trabe la litis, bien sea que se adopte el criterio de que ello ocurre por la contestación de la demanda, bien sea que se asuma la posición de quienes consideran que ello acontece por virtud de la citación, con independencia de que se haya conformado o no plenamente la relación procesal, porque ella ya existe, en su manifestación entre el demandante y el órgano jurisdiccional ante quien se propone la demanda...” Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla”. Ahora bien, explicadas como han sido las diversas modalidades de la Perención, puede observarse de las actas procesales que desde fecha 04-08-2016, fecha en la cual el Apoderado Judicial de la parte actora el tribunal ordenó librar boleta de notificación al fiscal respectivo del Ministerio Público, hasta el día de hoy ha transcurrido más de un (01) año sin que la parte actora realizara ningún acto procesal en la presente causa, razón por la cual este Órgano de Justicia, considera consumada la extinción del proceso. ASÍ SE DECLARA. III PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, incoada por el ciudadano GUILLERMO ANTONIO VELEZ BELLAES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.807.316, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la ciudadana JANETH JAKELIN BARBOZA HURTADO, antes identificada en la parte introductoria del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los seis días del mes de abril de 2018. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. LA JUEZA Abog. ADRIANA MARCANO MONTERO LA SECRETARIA. Abg. ANNY CAROLINA DIAZ. En la misma fecha, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), se publicó la anterior sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva bajo el número 060-18. LA SECRETARIA Abg. ANNY CAROLINA DIAZ.