TSJ Regiones - Decisión

Sol. 6075 -17 Sent. 35-2018

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
SOL. 6075-17
Maracaibo, 13 de abril de 2018

207° y 159°

Ocurre ante este Tribunal la ciudadana BETTIS DIAZ DE FERNADEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.931.158, abogada en ejercicio debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 17.865, asistiendo como apoderada judicial al ciudadano WILLIAMS MOLERO SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.157.049 para solicitar se declare disuelto el matrimonio civil que le une con la ciudadana MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-4.747.638, conforme al Criterio Jurisprudencial emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha nueve (09) de Diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual modificó el contenido y alcance del artículo 185 del Código Civil, alegando la libre y mutua voluntad de disolver el vinculo matrimonial, por lo cual recurre a esta competente autoridad para que declare el divorcio.
Respecto a la celebración del vínculo matrimonial el mencionado ciudadano dejo establecido que el acto se celebró ante por ante el Registro Civil de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo Estado Zulia el día dos (02) de mayo de 1980, tal como se evidencia de Acta de Matrimonio Nº 485 emanada de la referida autoridad, agregada a la presente acta de matrimonio e inserta en el folio No. cuatro (04) del expediente.
Continúa manifestando el solicitante que, una vez celebrado el matrimonio establecieron su domicilio conyugal en la avenida 16 (Guajira), Conjunto Residencial Palaima, Edificio 2, torre 1 apartamento PB-B, en jurisdicción del municipio Maracaibo del estado Zulia. Asimismo, manifiesta la solicitante que durante su unión conyugal procrearon tres (03) hijos de nombres: KATHERINE LISSETH MOLERO MORAN, KARINA LAY MOLERO DE ROMERO y WILLIAMS KERWIN MOLERO MORAN, mayores de edad, asimismo manifestó que adquirieron un (01) bien inmueble que forma parte de la comunidad conyugal.
Ahora bien, recibida la Solicitud del Órgano Distribuidor con sus anexos y signada bajo el Nº TM-MO-17212-2017, se le dio entrada al expediente en fecha treinta (30) de noviembre de 2017, se insto a la parte solicitante a consignar poder y copia certificada de las actas de nacimiento de los ciudadanos KATHERINE LISSETH MORAN, KARINA LAY MOLERO Y WILLIANS KERWINMOLERO MORAN.
En fecha 12 de diciembre de 2017, se recibió diligencia consignado por apud acta, en la misma fecha se recibió diligencia aclarando la jurisprudencia vinculante.
En fecha 14 diciembre del 2017, se admite por no ser contraria a la Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, ordenando la citación del Fiscal del Ministerio Público competente y a la ciudadana MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE.
En fecha 09 de enero de 2018, se recibió diligencia solicitando al Tribunal se nombre correo especial y se libren los oficios al SAIME, con la finalidad de de buscar los datos filiatorios de los hijos identificados up supra.
En fecha 12 de enero de 2018, el Tribunal proveyó de conformidad los oficios correspondientes al SAIME y asimismo se designo correo especial a la Abg. BETTIS DIAZ DE FERNANDEZ.
En fecha de 29 de enero de 2018, se recibió diligencia donde se consigna el duplicado del oficio No: 19-6075-18, dirigido al SAIME, con su respectivo sello de recibido, en fecha 06 de enero de 2018, igualmente se consigno el oficio No. OVF/0/0005/18 de fecha 23 de enero de 2018, en el cual el SAIME le da respuesta al oficio antes identificado.
En fecha de 14 de febrero de 2018, se el alguacil de este despacho expuso haber consignado recaudos de citación a la ciudadana MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE, por cuanto el día 08 de febrero de 2018, el alguacil se traslado al domicilio de la ciudadana ya mencionada, donde fue imposible practicarle la citación.

En fecha de 15 de febrero de 2018, se recibió diligencia solicitando la citación por carteles de la ciudadana MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE, ya antes identificada en actas.
En fecha de 21 de febrero de 2018, el Tribunal ordeno de conformidad librar cartel de citación, a los fines de ser publicados en los diarios VERSION FINAL y PANORAMA
En fecha de 28 de febrero de 2018, el alguacil de este despacho expuso haber citado a la Fiscal Trigésima Segunda del Ministerio Publico cumpliendo así con lo ordenado por la ley.
En fecha de 05 de marzo de 2018, se recibió diligencia donde se consigno los periódicos PANORAMA de fecha 26 de enero de 2018 y VERSION FINAL de fecha 02 de marzo de 2018, donde fue publicada la citación por carteles.
En fecha de 06 de marzo de 2018, el Tribunal ordeno el desglose de los carteles consignado por la parte solicitante y en la misma fecha se dio cumplimiento.
En fecha de 14 de marzo de 2018, la secretaria del tribunal expuso sobre la fijación del cartel en el domicilio de la parte demandada, seguidamente el tribunal ordeno agregar la exposición.

DE LA SOLICITUD DE DIVORCIO.
De la revisión minuciosa de la declaración de el cónyuge, y analizadas las documentales consignadas, es decir, el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa esta Juzgadora que el cónyuge manifiesta su libre voluntad de disolver el vinculo matrimonial que los une siendo estos una manifestación inequívoca exteriorizada en el escrito de solicitud supuesto aceptado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 09 de Diciembre de 2016 en ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, para declarar el divorcio, en la cual la Sala, realizó una interpretación vinculante del artículo 185 del Código Civil, y dejó sentado que:
“…Es de agregar, tal y como en la institución del affectio maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
En este orden de ideas, resulta conveniente citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora, Reino de España, del 27 de Marzo de 2003, lo siguiente:
(…) se ha venido desarrollando doctrinalmente la (teoría) del divorcio-separación remedio, con fundamento en la teoría de la ‘DESAFECCTIO’ y del principio que no pueden imponerse convivencia no deseadas, por ello, AÚN CUANDO UNO DE LOS CÓNYUGES SE OPONGA A LA SEPARACIÓN, los Tribunales la vienen sancionando bajo el manto de la reciprocidad en los deberes de convivencia, fidelidad, ayuda y cariño mutuo, entendiendo que si por parte de uno ha desaparecido, es imposible que el otro los cumpla porque el matrimonio es cosa de dos, la perdida (sic) de la felicidad conyugal de cualquiera de ellos convierte al matrimonio en un infierno. (Resaltado de esta Sala).
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales...”

Igualmente señala la referida decisión:
“…Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…”

En virtud a lo antes proferido, el Juez determinará que efectivamente el cónyuge solicita el Divorcio por una causal admitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual modificó el contenido y alcance del artículo 185 del Código Civil, al disponer que las causales para el divorcio son de carácter enunciativas, pudiendo solicitar la disolución del vínculo matrimonial por cualquier motivo, que impida la continuación de la vida en común. Es así que, en el caso de autos, la parte solicita al Juez la declaratoria del Divorcio con fundamento al citado criterio interpretativo vinculante emanado de la última y máxima Intérprete de la Constitución, motivo por el cual considera esta Operadora de Justicia que verificados como han sido los extremos requeridos para la presente Solicitud de Divorcio, debe ser declarado CON LUGAR el Divorcio y disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos WILLIAMS MOLERO SILVA y MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE, según Acta de Matrimonio Nº 485 del día 02 de mayo de 1980, emanada por el Registro Civil de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara:
PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Divorcio, seguido por el ciudadano WILLIAMS MOLERO SILVA contra la ciudadana MIRIAN ARELIS MORAN DUARTE, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos V- 4.157.049 y V- 4.747.638, respectivamente; En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron ante el Registrador Civil de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
SEGUNDO: Se ordena oficiar al Registro Principal del Estado Zulia y al Registro Civil de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a los fines de que estampe la nota marginal correspondiente al acta de matrimonio signada con el N° 485.
TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.
PUBLÍQUESE, REGISTRESE.
Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, en fecha trece (13) de abril de 2018.- Años 207° de la Independencia y 159° de la Federación.

LA JUEZA PROVISORIA.
DRA. CRISEL GONZALEZ AVILA.

LA SECRETARIA,
Abg. BETTINA BEMERGUI.

En la misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, se publico el presente fallo, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 a.m.).- Sentencia Nº 35-2018.-

LA SECRETARIA,
Abg. BETTINA BEMERGUI.

CGA/BB/mg