REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, veintisiete de octubre de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: VP01-L-2013-001122 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Parte Actora: RAMÓN RANGEL, venezolano, titular de la cedula de identidad Nro.10.415.686, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Apoderados Judiciales de la parte demandante: LEONELA LÓPEZ, MANUEL DELGADO Y AMBAR MONTIEL, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 128.612, 148.726 y 202.765 respectivamente. Parte Demandada: AGENCIAS DE FESTEJOS MIGUEL ANGEL C.A. Apoderados Judiciales de la parte demandada: No se encuentran constituidos, dada la fase del presente juicio. Motivo: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Se inicia juicio de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, incoado por el actor RAMÓN RANGEL en contra de la entidad de trabajo AGENCIAS DE FESTEJOS MIGUEL ANGEL C.A., siendo introducida la demanda por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, el 28 de Junio de 2013, correspondiéndole conocer a este Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo y ordenando admitir la demanda en fecha 01 de Julio de 2013. En este orden de ideas, en fecha 11 de Julio de 2013, mediante exposición del alguacil, se dejó constancia de la imposibilidad de practicar la notificación de la demandada, devolviendo las notificaciones. En fecha 30 de Julio de 2013, la parte actora mediante diligencia, solicita se libren nuevas notificaciones a la parte demandada, proveyendo este Tribunal en fecha 31 de Julio de 2013; mediante exposición del alguacil de fecha 09 de Agosto de 2013, deja expresa constancia que fue imposible la notificación de la demandada. Dentro de este contexto, la misma parte actora solicita se libren nuevas notificaciones y por auto de fecha 25 de Septiembre de 2013, se provee dicha diligencia; en fecha 23 de Octubre de 2013, se consigna exposición, indicando que el inmueble se encontraba cerrado, en la misma fecha la parte actora mediante diligencia solicita nuevamente se libren carteles de notificación, de igual forma lo realiza en fecha 28 de Octubre de 2013. Asimismo, en fecha 28 de Octubre de 2013, la Jueza Temporal Abg. Bertha Ly Vicuña se abocó al conocimiento de la causa ordenando notificar del mismo a la parte demandada; en fecha 05 de Noviembre de 2013, se consigna exposición del alguacil, indicando que el inmueble se encontraba cerrado, por lo que procedió a devolver las notificaciones respectivas. En fecha 08 de Noviembre de 2013, la parte actora reitera la petición sobre las notificaciones de la demandada, proveyendo el Tribunal en fecha 11 de Noviembre de 2013; en fecha 18 de Diciembre 2013, el alguacil expone indicando que no fue atendido por ninguna persona y en fecha 13 de Mayo y 19 de Noviembre de 2014, este Tribunal provee instando a la parte actora, aportar datos de ubicación de la demandada, siendo ésta la última actuación De seguidas, la ciudadana ABG. JOSNELLY ANGARITA FAJARDO, siendo designada como Jueza Provisoria de este Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en reunión de fecha 22 de Junio de 2017 por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia bajo el oficio Nro. TSJ-CJ 2072-2017 y quien fuera juramentada ante la Rectoría del Estado Zulia en fecha 18 de Septiembre de 2017, es por lo cual, a los efectos de garantizar a los intervinientes de dicha causa, el acceso a la justicia y el derecho a la tutela judicial efectiva en la vertiente del derecho a obtener una justicia rápida y oportuna, sin dilaciones indebidas; la misma se ABOCA al conocimiento del presente asunto, de conformidad con el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Ahora bien, desde el 19 de Noviembre de 2014, hasta el día de hoy 27 de Octubre de 2017, -dejándose expresa constancia que entre los meses desde Diciembre de 2016 a Julio 2017 estuvo el Tribunal sin actividades jurisdiccionales por no ostentar Juez Provisorio, por lo que queda excluido dicho periodo del cómputo del impulso procesal-, pues bien tomando en consideración las fechas antes indicadas, han transcurrido más de un (1) año, sin actividad procesal alguna, cumpliéndose así lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica de conformidad con el artículo 11 de nuestra Ley adjetiva laboral que es del tenor siguiente: Artículo 201: Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202: La perención de la instancia se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, según el procesalista patrio Ricardo Henríquez, de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso, lo que llama elemento subjetivo, y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos, para ahorrar a los jueces deberes de cargas innecesarias.- Es por ello que la perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la Sentencia. En consecuencia de lo anterior y verificada en las actas procesales que ha transcurrido holgadamente el tiempo establecido sin que las partes hayan dado impulso a la causa y extinguida la instancia por el fatal transcurso del lapso establecido en la ley, lo procedente en derecho es declarar de oficio la perención. Así se decide. DISPOSITIVO: Este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO conforme a lo dispuesto en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la NOTIFICACIÒN DE LA PARTE ACTORA de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria de costas procesales dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a la parte actora. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como del articulo 21 Numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de este Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintisiete (27) días del mes de Octubre de 2017. Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA ABG. JOSNELLY ANGARITA FAJARDO. LA SECRETARIA ABG. LILISBETH ROJAS En la misma fecha siendo las 3:30 p.m. se dictó y publicó el anterior fallo. LA SECRETARIA ABG. LILISBETH ROJAS