TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, dos (02) de noviembre de 2017
207° y 158°

AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN

ASUNTO: VP03P2017027179 Decisión Nro. 032-17

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZA PRIMERA MUNICIPAL DE CONTROL: ABG. MARÍA GABRIELA MENDOZA ARRIA
SECRETARIA: ABG. ISMAR PAOLA ROJAS SALOM
FISCALES DE LA SALA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. KATTY MARGARTITA AQUINO OJEDA Y ABG. MARIA TERESA MORENO
IMPUTADOS: MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, V.- 24.510.983
DELITO: HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal.
VÍCTIMA: ESTADO VENEZOLANO
DEFENSOR PRIVADA: ABG. NORCA RIOS

DE LA AUDIENCIA

En el día de hoy, jueves dos (02) de noviembre de 2017, siendo la una y cincuenta y cinco minutos de la tarde (01:55 PM) se constituye este Tribunal de Control para la celebración de la Audiencia de Presentación de Imputado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, constituido por la Jueza ABG. MARÍA GABRIELA MENDOZA ARRIA y la ciudadana Secretaria, ABOG. ISMAR PAOLA ROJAS SALOM, en su sede natural, ubicada en la Planta Baja del Palacio de Justicia, Avenida 15 Delicias de Maracaibo – Estado Zulia, los ABG. KATTY MARGARTITA AQUINO OJEDA y ABG. MARIA TERESA MORENO, actuando con el carácter de Fiscales de la Sala De Flagrancia del Ministerio Público, a objeto de presentar a los imputados: MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORAN, V.- 24.510.983,Seguidamente, se procede a informar a los mencionados ciudadanos sobre el contenido del artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal, referido al derecho que poseen a nombrar un abogado o abogada de su confianza como defensor o defensora y que en caso de no tenerlo se le designará inmediatamente un Defensor Público adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia, para que los asista; manifestando los ciudadanos MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORAN, V.- 24.510.983, “…Si posee defensor que me asista, nombrando a la ABG. NORCA RÍOS, portadora de la Cedula de Identidad N° V-6.834.029, inscrita en el Inpreabogado N° 131.147, con domicilio procesal ubicado en el C.C PUENTE CRISTAL, PLANTA ALTA, LOCAL L-49, Teléfono: 0414-6454940…”. Seguidamente este Tribunal de Control, pasa a preguntarle si acepta el cargo recaído en su persona y expuso: “…Ciudadana Juez, acepto el cargo, es todo…”. Acto posterior la Juzgadora pasa a tomarle el Juramento de Ley en los siguientes términos: ¿Jura usted cumplir con los deberes inherentes a la designación que le fue realizada?, y el ciudadano Abogado, contestó: “Si, juro ejercer la defensa del ciudadano MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORAN”, por lo que la Juez concluye: “Si así lo hiciere, que Dios y la patria os premie, si no que os lo demande, Es Todo”.

Seguidamente se procede a escuchar la exposición de los ABG. KATTY MARGARTITA AQUINO OJEDA y ABG. MARIA TERESA MORENO, en su condición de Fiscales de la Sala De Flagrancia del Ministerio Público, quienes manifiestan:

“…En este acto, las ABOGADAS MARÍA TERESA MORENO MADRID Y KATTY MARGARITA AQUINO OJEDA, actuando con el carácter de Fiscales Auxiliares Interinas de la Sala de Flagrancia adscritas a la Fiscalía Superior del Ministerio Público del estado Zulia con sede en Maracaibo y en uso de las atribuciones que nos confieren los artículos 44 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, artículos 111 ordinales 08, 11 y 13 del Código Orgánico Procesal Penal, estando de guardia, ante usted acudimos para presentar y dejar a disposición de este tribunal a los ciudadanos: 1.- MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORAN , TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N°24.510.983, quienes fueron aprehendidos por funcionarios adscritos al INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPIO MARA, en fecha 31/10/2017, siendo las 12:02 horas de la TARDE … SE DEJA CONSTANCIA QUE LAS REPRESENTACIONES FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO EXPUSIERON ORALMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO TIEMPO Y LUGAR DE LOS HECHOS Y EN LAS CUALES SE PRODUJO LA APREHENSIÓN DE LOS MENCIONADOS, QUE SE DESPRENDEN DE LAS ACTAS POLICIALES Y DE APREHENSIÓN, INSERTA A LOS AUTOS, todo por lo cual, y de acuerdo a los elementos de convicción que en ese acto se presentan ante el Tribunal, se evidencia la comisión de un hecho punible de acción pública, como lo es el delito que a continuación imputamos formalmente de conformidad con lo establecido en el NUMERAL 8 DEL ARTÍCULO 111 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto consideramos que la conducta asumida por el antes mencionados se subsume indefectiblemente en el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal cometido en perjuicio de CARMEN SULBARAN siendo esta una calificación provisional que en el devenir de la investigación puede ser modificada; motivo por el cual solicitamos sea decretada en contra de los ciudadanos MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LOS NUMERALES 3 Y 8 DEL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, por cuanto estamos ante un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal para perseguirlo no está evidentemente prescrita, así como existe una presunción razonable de PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN DE LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, asimismo existen fundados y serios elementos de convicción en las actuaciones policiales que acompaño al presente acto de presentación de los identificados Imputados para estimar que es autor o participes en la comisión del aludido delito imputado formalmente en el presente acto. Asimismo, solicitamos que se DECRETE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA y como quiera que el Ministerio Publico necesita tiempo para realizar una investigación exhaustiva, dada la complejidad de la causa, solicitamos que ordene el tramite del presente asunto conforme al PROCEDIMIENTO PARA LOS DELITOS MENOS GRAVES, de conformidad con lo establecido en los Artículos 234, 354 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, ES TODO…”.

Seguidamente este Tribunal pasa a realizar la Imposición de sus Derechos y Garantías e Identificación del Imputado de las Actas:

La ciudadana Juez de este Tribunal procede a explicar el motivo de detención del hoy imputado MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, V.- 24.510.983, quien se encuentra representado por su abogada de confianza, y a quien previamente se le impuso del contenido de las actas procesales, y en presencia de su Defensor como de la Representación Fiscal, se procede a explicarle en palabras sencillas el motivo de su detención, así como a imponerlo de sus derechos y garantías, establecidas en los numerales 3 y 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los establecidos en los artículos 127, 128, 132, 133 y 134 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se le pregunta si desea declarar, pero antes debe identificarse plenamente y ser impuesto por este Tribunal de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso a las que tiene derecho; dejando constancia de sus datos personales, quedando identificado de la manera siguiente: 1. MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-24.510.983, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE MARA, ESTADO ZULIA, FECHA DE NACIMIENTO 22-10-1990, DE 27 AÑOS DE EDAD, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO PESCADOR, HIJO DEL CIUDADANO MIREYA JOSEFINA MORAN Y TIRSON SEGUNDO RINCON, RESIDENCIADO EN EL SECTOR EL GUACUCO, BARRIO EL CAÑO, AVENIDA PRINCIPAL, A 50 METROS DEL MODULO, COLOR DE CASA AMARILLO, MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: 0414.654.90.12 (ESPOSA) QUIEN POSEE LAS CARACTERÍSTICAS FISONÓMICAS SIGUIENTES: CONTEXTURA: DELGADA, ESTATURA: 1.60 CM PESO: 55 KG, TIPO DE CEJAS: POBLADAS, COLOR DE CABELLO NEGRO, COLOR DE PIEL: MORENO; COLOR DE OJOS: NEGROS, NARIZ: FINA, LABIOS FINOS, TATUAJES: POSEE UN (01) EN LA PARTE DEL BRAZO IZQUIERDO PARA EL MOMENTO DE SU PRESENTACION, Seguidamente, se le impone de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso establecidas en el Libro Tercero, Titulo I y II, del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, promulgada en Gaceta Oficial Extraordinaria No. 6.078, de fecha 15-07-2012, la cual establece un cambio sustancial que modifica la estructura y organización de la jurisdicción penal, al crearse los Tribunales de Primera Instancia Municipales en Funciones de Control, ha de aplicarse en el presente asunto el artículo 356 ibidem, explicando detenidamente en qué consiste, el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso, y los acuerdos reparatorios contenidos en los artículos 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal; Por lo que explicado en palabras sencillas, y luego de haber sido identificado plenamente el imputado, el mismo libre de toda coacción y/o apremio expone: “…YO ESTABA BEBIENDO CON UN COMPADRE, Y HABIAN DOS CUÑADOS EN LA CASA QUE ENOSOTROS ESTABAMOS TOMANDO, ENTONCES EL CUÑADO MIO ME MANDA PARA LA FRITERA DE JESUS, A COMPRAR UN SERVICIO, EN EL INSTANTE QUE YO VOY PASANDO TRAEN A LA MAMA MIA Y AL CHAMO Y A LA MAMA DEL CHAMO QUE HIZO EL ROBO, EL CHAMO SE LLAMA DELVIS (EL DUENDE), EL ME CONVIDA TRES DIAS ANTES DEL ROBO PARA EL HECHO ESE, ENTONCES YO VENGO Y LE DIGO, NO YO NO PUEDO HACER PORQUE YA YO CONSEGUI EL TRABAJO MIO, YO ESTOY PESCANDO, Y TENGO UNA MUJER CON CUATRO HIJOS, ME DIJO QUE EL IBA A BUSCAR A LAS OTRAS PERSONAS, EL MISMO SABE, PORQUE LA MADRE LO SACO DE AQUÍ, Y YO CALCULO QUE ME ESTABA METIENDSO EN ESO, ES LA MADRE DEL CHAMO, Y SACO AL HIJO PARA EL ARROYO, PARA TIRARME TODO EL CARGO A MI, Y DECIR COSAS QUE NO SON, PORQUE ESO NO ES ASI, YO LLEVABA ERA LOS COBRES EN EL BOLSILLO PARA COMPRAR UN SERVICIO EN LA FRITERA DE JESUS, Y DE ALLI NO ME ACUERDO MAS NADA, PORQUE ME ENTRARON A GOLPES, ME TIRARON LA FOTO, EN EL COMANDO, Y LEDIJE PORQUE ME TOMABA LA FOTO, OTRO PESCADOR DIJO QUE HABIAN PASADO 4 CHAMOS COMO CON UN SACO, DEPUES ME INVITAN A TOMAR MI CUÑADO UNAS CERVEZAS, Y LE DIJE QUE SI, PERO YO ME QUEDE DORMIDO COMO A LAS 2 DE LA MDRUGADA, Y LUEGO ME PARE COMO A LAS 6 DE LA MAÑANA, Y ME DIJO MI COMPADRE QUE FUESEMOS A PESCAR CAMARON, LUEGO ME DI CUENTA QUE HABIAN ROBADO, Y SALIO LA MAMA DEL CHAMO QUE ES MI VECINA Y ME DIJO QUE SI YO ERA EL SAPO DEL BARRIO, ESE ROBO ESTA COMO DESDE EL SABADO, ME ENVIAN UNA CARTA CON UN PLATICO DE COMIDA, LA CARTA DICE, LA MADRE LO ACABA DE SACAR AHORITA CON UN BOLSO, VAN RUMBO AL ARROYO QUE ES AHORITA DONDE ESTA EL, ES TODO …”

Seguidamente se procede a escuchar la exposición de la Defensa Privada, quien manifiesta:

“… VISTA Y ANALIZADA COMO HA SIDO CADA UNAS DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN LA PRESENTE CAUSA Y ESCUCHADA LA EXPOSICION FISCAL, EL CUAL SOLICITA MEDIDA CAUTELAR SUSTITIVA A LA LIBERTAD DEL ARTICULO 242 EN SUS NUMERALES 3 Y 8, ESTA DEFENSA ESTA DE ACUERDO CON LO SOLICITADO EN CUANTO AL NUMERAL 3 SE REFIERE, POR ESTAR AJUSTADO DE DERECHO, LE SOLICITO CIUDADANA JUEZA MUY RESPUETUOSAMENTE LE SUSTITUYA EL NUMERAL 8, POR LA QUE USTED CONSIDERE, EN VIRTUD QUE TODAS LAS ACTAS CARECEN ELMENTOS DE CONVICCION QUE HAGAN ESTIMAR ESTA JUZGADORA QUE MI REPRESENTADO ES EL AUTOR DE ESTOS HECHOS. ASIMISMO, SE EVIDENCIA DE LAS MISMAS QUE PRESENTAN CIERTAS INCONGRUENCIAS Y CIERTAS IRREGULARIDADES ASI COMO CONTRADICCIONES EXTRAÑANDO A ESTA DEFENSA QUE UN BOLSO, QUEPAN VARIOS OBJETOS COMO METALES Y BASES DE AIRES, ASIMISMO LAS ENTREVISTAS SE REFIERE A VARIOS SUJETOS SEÑALANDO DIRECTAMENTE QUE FUE A LOS VECINOS DEL MODULO, TAL COMO LO HA PLASMADO MI REPRESENTADO EN SU DECLARACION, DE IGUAL MANERA, EN LAS ACTAS SE REFIERE A VARIAS PERSONAS CON CARACTERISTICAS FISONÓMICAS DE LA ETNIA WUAYU, EN OTRO ORDEN DE IDEAS, A LOS FINES QUE ESTE JUZGADORA CONSIDERE AL MOMENTO DE DECIDIR, QUE MI REPRESENTADO VIVE EN UN ENTORNO SOCIAL DE EXTREMA POBREZA, LA MAYORIA DE SUS FAMILIARES Y AMISTADES VIVEN DE LA BUHONERIA DEL TRABAJO INFORMAL, POR LO TANTO NO TIENEN COMO PRESENTAR ANTE ESTE JUZGADO DOS PERSONAS QUE PUEDAN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA LEY, Y COMO QUIERA QUE NUESTRA NORMA RECTORA ESTABLECE MUY CLARAMENTE, QUE AL IMPUTADO NO SE LE PUEDE IMPONER UNA MEDIDA DE DIFICIL CUMPLIMIENTO PARA ÉL Y EN TAL SENTIDO EL OBJETIVO PRIMORDIAL DEL COPP ES DARLE SERENIDAD A LOS PROCEDIMIENTOS YA QUE PARA NADIE ES UN SECRETO, QUE EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACION DE FIANZA PODRIA TARDARSE 10, 15DIAS Y HASTA UN MES, Y COMO QUIERA QUE SI BIEN ES CIERTO QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, NO MENOS ES CIERTO QUE SE EQUIPARA A UNA PRIVATIVA, DE IGUAL MANERA CONSIDERE LA PROBLEMÁTICA QUE SE ESTA PRESENTANDO EN LOS CENTROS POLICIALES QUE EN LA ACTUALIDAD ESTAN TOTALMENTE COLAPSADOS Y ABARROTADOS Y MI REPRESENTADO SE ENCUENTRA AMPARADO POR UNO DE LOS PRINCIPIO DE EXCELENCIA COMO LO ES EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 49 DE LA CONSTITUCION Y 8 DEL COPP, ES POR ELLO QUE ESTA DEFENSA CONSIDERA QUE EL ASEGURAMIENTO PUEDE ESTAR SATISFECHO DECRETANDOLE USTED CIDADANA JUEZA UNA MEDIDA DIFERENTE A LA DEL ORDINAL 8, YA QUE NOS ENCONTRAMOS EN LA ETAPA INCIPIENTE DE LA INVESTIGACION Y QUE AUN FALTA MUCHAS DILIGENCIA PARA PRACTICAR Y ESCLARECER LOS HECHOS, SOLICITO COPIAS SIMPLES DE LAS ACTAS, ES TODO….”
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Escuchadas como han sido todas y cada una de las intervenciones de las partes y luego de haber analizado minuciosamente este Tribunal todas y cada una de las actuaciones insertas a la presente investigación, se observa que la detención de los ciudadanos MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, V.- 24.510.983, se produjo en virtud de encontrarse ante la presencia de un delito flagrante, conforme lo dispone el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, al haber sido encontrado con instrumentos u otros objetos que de alguna manera hace presumir su participación en un hecho ilícito; observándose asimismo el cabal cumpliéndose del artículo 44 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debido a que el mencionado imputado no sólo fuero sorprendidos in fraganti sino que además fue presentado ante esta Instancia dentro de las 48 horas a partir del momento de la detención; razón por la cual se CALIFICA LA DETENCIÓN FLAGRANTE del ciudadano MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, V.- 24.510.983, de conformidad con lo previsto en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Ahora, como es sabido la presente causa se encuentra en el inicio de la fase de investigación o preparatoria del proceso penal, que es aquella que corresponde, como su propio nombre lo indica, a la preparación de la imputación y a la recolección de los elementos de convicción que sirvan no sólo para culpar sino para exculpar a los imputados, y que consisten en el conjunto de actas y actos procesales que se practican desde que se tiene conocimiento de la presunta comisión de un hecho punible, a los fines de establecer la verdad de los hechos y fundar un acto conclusivo; y siendo que al Juez de Control en la Audiencia de Presentación de Imputado le está dado el análisis de los requisitos previstos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se deja constancia de lo expuesto en el Acta Policial de Aprehensión, donde los funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, dejaron constancia entre otras cosas, que realizando labores de patrullaje recibieron un llamado de la Central de Comunicaciones, donde se les indicó que una ciudadana se encontraba en la Sede Policial manifestando que en el Módulo de Barrio Adentro se habían robado unos aires acondicionados y medicamentos, razón por la cual los actuantes se trasladaron hasta el lugar del hecho en compañía de dicha ciudadana, momento en el cual los actuantes lograron observar a un ciudadano, quien fue señalado por la denunciante, por lo que se le dio la voz de alto, sin embargo el mismo hizo caso omiso y emprendió veloz huida, arrojando entre la maleza una bolsa de color negra, y posteriormente intentó ingresar a una vivienda, donde los actuantes lograron darle alcance y procedieron a su aprehensión, dejando constancia asimismo los actuantes de la evidencia incautada (dos bases de aire acondicionado de material de hierro color blanco, con su protector de plástico); en torno a ello, y luego de realizado el correspondiente análisis de las actas traídas al proceso por el Ministerio Público, este Tribunal observa que en el presente caso efectivamente nos encontramos ante la existencia de un hecho punible, enjuiciable de oficio que merece pena privativa de libertad y no se encuentra evidentemente prescrito, que a su vez fue precalificado por la Vindicta Pública como HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana CARMEN SULBARAN; calificación jurídica que viene dada en razón de lo expuesto en el Acta Policial de Aprehensión, de la cual se evidencia las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo y cuando ocurrieron los hechos, todo lo cual hace vislumbrar a este Tribunal de Instancia que por los momentos, se evidencia la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal utilizado como precalificación delictiva por el Ministerio Público; circunstancia a la que atiende éste Tribunal única y exclusivamente para determinar el cumplimiento del principio de legalidad material previsto en el artículo 49.6 de la Carta Magna, más aún cuando en esta fase, dicha calificación es de carácter provisional y puede cambiar con el devenir de la investigación.
Seguidamente, este Tribunal observa que en el presente caso existen suficientes elementos de convicción que hacen presumir la participación del ciudadano MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, V.- 24.510.983, en el delito que hoy le imputó la Vindicta Pública, como lo son: 1.-ACTA POLICIAL, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, mediante la cual dejan constancia de la aprehensión del imputado de autos inserta a los folios (02 y su vuelto), 2- ACTA DE NOTIFICACIÓN DERECHOS DEL IMPUTADO, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (03 y su vuelto) 3- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (04 y su vuelto), 4- ACTA DE ENTREGA DE EVIDENCIA, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (05), 5.- DENUNCIA VERBAL, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (06 y su vuelto), 6.- ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (07 y su vuelto), 7.- ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, de fecha 31-10-2017, suscrita y practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, Servicio de Vigilancia y Patrullaje, inserta en el folio (09), y demás actas que conforman el presente procedimiento, mediante la cual dejan expresa constancia de la lectura e imposición de los derechos y garantías constitucionales del imputado de autos, y que el mismo fue presentado dentro del lapso de ley de 48 horas contadas a partir de su detención.

Seguidamente, con relación a la presunción razonable del peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad; este Tribunal evidencia que el delito imputado merece pena privativa de libertad menor de 10 años de prisión en su límite máximo, por lo que tomando en consideración que la libertad es la regla y la privación la excepción, teniendo por norte los postulados procesales de presunción de inocencia y afirmación de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, donde la imposición de una medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad debe imponerse necesariamente como ultima ratio y, considerando que en el caso de marras se puede cumplir con la finalidad y las resultas del proceso con el decreto de una medida cautelar menos gravosa a la privación de libertad, es por lo que esta Juzgadora declara CON LUGAR lo solicitado por el Ministerio Público, y en consecuencia se DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENIVA DE LA LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORAN, V.- 24.510.983, referida a: 1.- 3° La presentación periódica cada veinte (20) días por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y 2.- 8° La presentación de dos o más personas idóneas; en consecuencia el mismo quedará detenido hasta tanto se constituya la fianza.

En tal sentido, resulta necesario destacar que si bien la Defensa ataca el decreto de la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad contenida en el numeral 8 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, no menos cierto resulta que a juicio de quien aquí decide, dicha medida no afecta en modo alguno los postulados previstos en los artículos 8 y 9 del Texto Adjetivo Penal, toda vez que la misma sólo ha sido impuesta como una medida de carácter provisional a los fines de asegurar las resultas del proceso, más aún cuando el mismo se encuentra en la fase más incipiente del proceso y restan actuaciones por practicar, razón por la cual se declara SIN LUGAR su petición.

Ahora, tomando en consideración lo previsto en los artículos 354 al 356 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal ACUERDA EL PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 363 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público tendrá el lapso de SESENTA (60) DÍAS CONTINUOS, para dictar el correspondiente acto conclusivo que se estime prudente de acuerdo a las resultas de la investigación, y si vencido el plazo acordado en el presente acto el Ministerio Público no presentare acusación ni solicitare sobreseimiento de la causa, quien aquí decide decretará el archivo judicial de las actuaciones, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.-
DISPOSITIVA

En razón de las consideraciones antes expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORÁN, V.- 24.510.983, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal. SEGUNDO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, referida a: 3° la presentación periódica cada veinte (20) días por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y 8° la presentación de dos o más personas idóneas, en contra del ciudadano 1. MIGUEL ALEJANDRO RINCÓN MORÁN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-24.510.983, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE MARA, ESTADO ZULIA, FECHA DE NACIMIENTO 22-10-1990, DE 27 AÑOS DE EDAD, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO PESCADOR, HIJO DEL CIUDADANO MIREYA JOSEFINA MORAN Y TIRSON SEGUNDO RINCON, RESIDENCIADO EN EL SECTOR EL GUACUCO, BARRIO EL CAÑO, AVENIDA PRINCIPAL, A 50 METROS DEL MODULO, COLOR DE CASA AMARILLO, MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA, TELEFONO: 0414.654.90.12 (ESPOSA) QUIEN POSEE LAS CARACTERÍSTICAS FISONÓMICAS SIGUIENTES: CONTEXTURA: DELGADA, ESTATURA: 1.60 CM PESO: 55 KG, TIPO DE CEJAS: POBLADAS, COLOR DE CABELLO NEGRO, COLOR DE PIEL: MORENO; COLOR DE OJOS: NEGROS, NARIZ: FINA, LABIOS FINOS, TATUAJES: POSEE UN (01) EN LA PARTE DEL BRAZO IZQUIERDO PARA EL MOMENTO DE SU PRESENTACION. TERCERO: ACUERDA EL PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES, de conformidad con lo establecido en los artículos 354 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 363 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público tendrá el lapso de SESENTA (60) DÍAS CONTINUOS, para dictar el correspondiente acto conclusivo que se estime prudente de acuerdo a las resultas de la investigación, y si vencido el plazo acordado en el presente acto el Ministerio Público no presentare acusación ni solicitare sobreseimiento de la causa, quien aquí decide decretará el archivo judicial de las actuaciones, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se ordena oficiar al Cuerpo del Instituto Autónomo Policía del Municipio Mara, a los fines de notificarle lo aquí acordado. Finalmente, se ordena proveer las copias solicitadas. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades exigidas por la Ley para la realización de la presente Audiencia. Se registró la presente decisión bajo el No. 032-17. Terminó siendo las 02:20 horas de la tarde. Terminó, se leyó y conformes firman.-
LA JUEZA PRIMERA MUNICIPAL DE CONTROL,

ABG. MARÍA GABRIELA MENDOZA ARRIA

FISCALIA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO,

ABG. KATTY MARGARITA AQUINO OJEDA ABG. MARIA TERESA MORENO

IMPUTADO

MIGUEL ALEJANDRO RINCON MORAN

LA DEFENSA PRIVADA

ABG. NORCA RIOS

LA SECRETARIA

ABG. ISMAR PAOLA ROJAS SALOM