REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MANEIRO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA.- Pampatar, 23 de Mayo de 2017.- 207º y 158º.- I PARTE ACTORA: DANIEL SANTOS HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 24.719.566, de este domicilio.---------------------- ABOGADO ASISTENTE LA PARTE ACTORA: Abogado Guillermo Cotua Conti inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 217.717.-------------------------------------------------- PARTE DEMANDADA: JONATHAN TAFFIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16.554.571, de este domicilio.-- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó en autos.-------- II Se inició el presente proceso por libelo de demanda y sus recaudos anexos presentado, por el ciudadano DANIEL SANTOS HERNÁNDEZ, asistido por el Abogado en ejercicio Guillermo Cotua Conti, mediante la cual ejerce acción de DESALOJO en contra del ciudadano JONATHAN TAFFIN. (f.1 al 59).---- En fecha 04-04-2016 (f.60), se admitió la demanda y se ordenó la citación del ciudadano Jonathan Taffin.------------------------------------------------------------------------- En fecha 21-04-2016 (f.61), mediante diligencia la parte actora dejó constancia de haber suministrado a la alguacil de este despacho los emolumentos necesarios para la elaboración de la compulsa y ofreció el medio de transporte para la práctica de la citación, dejando la ciudadana alguacil en esa misma fecha constancia de haber recibido los emolumentos (f.62), asimismo, se libró el correspondiente recibo de citación (f.63). ----------------------------------------------------------------------------------------- III Ahora bien, una vez realizada la última diligencia por la parte actora, en fecha 21/04/2016, este Tribunal pasa a transcribir el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:-------------------------------------------------- “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de haber visto la causa, no producirá la perención…” La perención para el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en su libro Comentarios del Código de Procedimiento Civil es la siguiente:------------------------------------------------- “… Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por acto sino por omisión de las partes. Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la instancia que puede llegar a no producirse según se de o no las condiciones legales que la determinan…” “…El fundamento de la perención de la instancia reside en dos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces los deberes de cargo innecesarios <>(efr Chiovenda, José; Principios… II.P. 428.)…” Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que desde el día 21/04/2016 la parte actora no realizó ningún acto tendente al impulso o prosecución del mismo, quedando demostrado el desinterés en el proceso por parte del actor, y siendo dicho lapso superior al establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por tales razones, considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE.------------------------- IV En atención a los señalamientos anteriormente descritos, este Tribunal Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, extinguido el proceso.------------- No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión.-------------------- Publíquese, regístrese, diarícese, y déjese copia certificada.------------------------- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Maneiro de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en la ciudad de Pampatar, a los veintitrés (23) días del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.-------------------------------------------------------------- El Juez, Dr. José Gregorio Pacheco, La Secretaria, NOTA: En esta misma fecha (23/05/2017), se registró y publicó la anterior sentencia bajo el Nro.2017- 2169 , siendo las 02:50 p.m.- CONSTE.- La Secretaria, Abg. Yennifer Soto Velásquez.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Nro. 2017 - 2169 Exp.2016-2597.- Irays.