Maturín, 09 de Mayo de 2017 207º y 158º Conoce de la presente causa, con ocasión del Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Conjuntamente con Suspensión de los Efectos de la Medida Cautelar Decretada, interpuesto por la ciudadana Abogada URANIA BORGES VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.438.842, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el numero Nº 1.0947, actuando en su nombre, y en representación judicial de la ciudadana MARIA MAGDALENA VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de las cédulas de identidad Nro V- 2.170.405; con domicilio procesal en la Calle Vargas entre Calle Sucre y Unión, Edificio 26, oficina 0 de la ciudad de Upata, Municipio Piar del Estado Bolívar; en contra del Acto Administrativo dictado en Sesión N° 299-10 de fecha 23 de Febrero de 2010, en deliberación sobre el punto de cuenta N° 302, por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), en el cual se acordó Declaratoria de Tierras Ociosas o Incultas; Inicio de Rescate y Acuerdo de Medida Cautelar de Aseguramiento de la Tierra, sobre un lote denominado “AGROPECUARIA FLORENCIA”, ubicado en el Sector Perico, Parroquia Piar, Municipio Piar del Estado Bolivar, con una superficie de Dos Mil Ciento Veintidós Hectáreas con Nueve Mil Ochocientos Cincuenta y Cuatro Metros Cuadrados (2.122 Ha. Con 9.854 m²), situado entre los linderos siguientes: Norte: Terrenos Ocupados por el Fundo El Candado, Fundo miótico y Agropecuaria Las Tinajas; Sur: Terrenos Ocupados por el Fundo El Aseguro; Este: Terrenos Ocupados por el Fundo Las Delicias; y Oeste: Terrenos Ocupados por el Parcelamiento Unión 2000. Razón por la cual, estima este Juzgador a los fines de proveer sobre el presente asunto realizar un estudio individual de las actas que lo conforman, observando que: I ANTECEDENTES El 24/05/2010, fue recibido por el hoy extinto Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil Bienes del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, escrito contentivo de Nulidad de Acto Administrativo, con sus respectivos anexos, interpuesto por la ciudadana Abogada URANIA BORGES VALLÉS, actuando en su nombre, y en representación judicial de la ciudadana MARIA MAGDALENA VALLÉS. (Folios 01 al 151). El 26/05/2010, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, le da entrada al presente recurso. (Folio 152). El 01/06/2010, el hoy extinto Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil Bienes del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso ordenó oficiar al Instituto Nacional de Tierras, a fin de que remita antecedentes administrativos, para lo cual se comisionó al Coordinador del Circuito Judicial de los Juzgados de Municipio de Área Metropolitana de Caracas. (Folios 153 al 158). El 08/06/2010, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió y agrego escrito de reforma presentado por el apoderado judicial del demandante. (Folios 159 al 178). El 17/06/2010, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, designo correo especial a la apoderada de la parte actora, para la práctica de la notificación de las partes. (Folio 179). El 06/07/2010, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, juramenta a la apoderada de la parte actora para la entrega de la notificación de las partes y asimismo retira la citación del Instituto Nacional de Tierra. (Folios 180 al 181). El 11/10/2001, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibe comisión cumplida proveniente del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. (Folios 182 al 194). El 29/11/2010, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió y agrego diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicito se sirva dictar el correspondiente auto de admisión. (Folio 195). El 06/12/2010, mediante Sentencia el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, Admite el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, ordena la notificación del Instituto Nacional de Tierras, Procurador General de la República y al demandante. (Folios 196 al 214). El 01/03/2011, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicita se designe correo especial para la notificación del Instituto Nacional de Tierras. (Folio 217). El 09/03/2011, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, designo correo especial a la apoderada de la parte demandante, para la práctica de la notificación de las partes. (Folio 218). El 28/03/2011, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, juramenta a la apoderada de la parte actora para la entrega de la notificación de las partes y asimismo retira la citación del Instituto Nacional de Tierra. (Folios 219 al 220). El 31/05/2011, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicita se pronuncie sobre la Admisión de la Reforma del libelo. (Folio 221). El 06/07/2011, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, se Aboco al conocimiento de la causa, la Jueza Temporal. (Folio 222). El 13/07/2011, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibe comisión cumplida proveniente del Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. (Folios 223 al 231). El 13/07/2011, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicita se pronuncie sobre la Admisión de la Reforma del libelo. (Folio 232). El 08/02/2012, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicita se pronuncie sobre la Admisión de la Reforma del libelo. (Folio 233). El 14/02/2012, mediante auto el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, se Aboca al conocimiento de la causa, la Jueza Provisoria y ordena la notificación de las partes. (Folios 234 al 238). El 08/03/2012, el alguacil del hoy extinto Tribunal Superior Quinto Agrario y Civil Bienes del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, consignó copia de oficio Nº 2134, enviado por valija oficial de la DAR, el día 28-02-2012.(Folios 239 al 240). El 10/05/2012, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibe comisión cumplida proveniente del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. (Folios 241 al 251). El 31/05/2012, el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, recibió diligencia de la parte demandante, mediante la cual solicita se emita nueva boleta de notificación al Procurador General de la Republica. (Folio 252). El 22/06/2012, mediante auto el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental, ordeno la notificación nuevamente del Procurador General de la Republica y librar el cartel de notificación, en virtud de que no consta en auto su notificación. (Folios 254 al 256). El 17/03/2016, mediante auto el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, se Aboca al conocimiento de la causa, la Jueza Suplente y ordena la notificación de las partes. (Folios 257 al 263). El 27/07/2016, se ordena agregar a los autos comisión debidamente cumplida, proveniente del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Estado Miranda. (Folios 264 al 273). El 09/12/2016 mediante auto, quien suscribe se Aboca al conocimiento de la causa, dejando transcurrir el lapso establecido en el mismo. (Folio 277). II DE LA COMPETENCIA Dispone el artículo 151 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo siguiente: “La jurisdicción especial agraria estará integrada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales señalados por la ley”. (…). (Cursivas de este Juzgado Superior Agrario). De igual forma establecen los artículos 156 y 157 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo siguiente: Artículo 156. Son competentes para conocer de los recursos que se intenten contra cualquiera de los actos administrativos agrarios: 1. Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios competentes por la ubicación del inmueble, como Tribunales de Primera Instancia. 2. La Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, como Tribunal de Segunda Instancia. Artículo 157. Las competencias atribuidas de conformidad con el artículo anterior comprenden el conocimiento de todas las acciones que por cualquier causa, sean intentadas con ocasión a la actividad u omisión de los órganos administrativos en materia agraria, incluyendo el régimen de los contratos administrativos, el régimen de las expropiaciones, las demandas patrimoniales y demás acciones con arreglo al derecho común que sean interpuestas contra cualesquiera de los órganos o los entes agrarios. (Cursivas de este Tribunal Superior Agrario). Por su parte el parágrafo Segundo, en su segundo aparte, de las disposiciones finales de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario dispone lo siguiente: (…). “Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios, además de conocer en alzada de los juicios ordinarios entre particulares en materia agraria, conocerán igualmente del contencioso administrativo y demandas contra los entes agrarios, de conformidad con lo establecido Capítulo II del Titulo V de la presente Ley”. (Cursiva del Tribunal). Del contenido normativo de las citadas disposiciones legales, se verifica una competencia específica, que comprende el conocimiento por parte de los Juzgados Superiores Regionales Agrarios, tanto de las demandas dirigidas contra los entes agrarios, como del Contencioso Administrativo, en ésta misma materia, es decir, que en todos los asuntos en los cuales se encuentran involucrados los intereses del estados de forma directa o indirecta, a través de cualquiera de sus órganos o entes, corresponderá su conocimiento a los Juzgados Superiores Regionales Agrarios, como se observa en el presente caso, en el cual la parte actora pretende que se declare la Nulidad del acto administrativo dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, suficientemente identificado en el texto de la presente decisión, y en el cual, el Ente Agrario acordó el Rescate sobre un lote denominado “AGROPECUARIA FLORENCIA”, razón por el cual este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Monagas y Delta Amacuro con competencia transitoria en los estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar se declara competente para conocer y decidir, el presente asunto contencioso de Nulidad de Acto Administrativo Agrario, tal y como lo hará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide. III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente recurso, se evidencia que la Abogada URANIA BORGES VALLÉS, actuando en su nombre, y en representación judicial de la ciudadana MARIA MAGDALENA VALLÉS, interpusieron el 24/05/2010, escrito contentivo de Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Conjuntamente con Suspensión de los Efectos de la Medida Cautelar Decretada, dictado por el Directorio Nacional del Instituto Nacional de Tierras. Ahora bien, se observa igualmente, que la última actuación de la parte actora fue en fecha 31/05/2012 (Folio 252) mediante la cual solicita se emita nueva boleta de notificación al Procurador General de la Republica, por una parte, y por la otra, que la última actuación de la extinta Instancia Superior Agraria fue el 22/06/2012 (Folio 254), concerniente al auto dictado, razón por la cual, se infiere a todas luces, que han transcurrido con creces, más de ciento ochenta (180) días, sin ningún tipo de impulso procesal de la parte interesada en el presente asunto. Ante esta situación considera quien decide, verificar tanto lo estatuido en el artículo 182 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, como los criterios establecidos por los Tribunales de Primera Instancia, y del mismo modo el razonamiento sostenido por doctrinario Harry Hildegard Gutiérrez Benavides, relativo a la institución de la perención de la instancia, a saber lo siguiente: “(…) Articulo 182: La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de parte opositora, cuando hayan transcurrido seis meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del juez o jueza después de vista la causa, o habiéndose producido la paralización por causas no imputables a las partes, no producirá la perención (…)” (Cursiva y negritas de éste Juzgado Superior Agrario) Sentencia del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, del 20/09/2012, Exp. 2012-0002, caso: Ana Felipa Gerig de Gerig, con ponencia del Juez Leonardo Jiménez, en la cual declaró lo siguiente: “(...) De la Interpretación de la anterior disposición legal se deduce, que al estar paralizada una causa por mas de seis (06) meses, esto es, ciento ochenta (180) días, sin que se realicen actos de procedimientos destinados a mantener en curso el proceso, opera la 'Perención de la Instancia', razón por la cual, al inferirse del estudio de las actas que conforman la presente causa, que ha transcurrido con creces el referido lapso, sin que haya sido interrumpido por la parte actora, estima quien decide, que en el presente caso, al no existir actividad o impulso procesal alguno, realizada por el actor en dar movilidad y mantener en curso el proceso, no pudiendo el órgano Judicial impulsarlo de oficio, debido a que el proceso es de las partes y no del Juez, quien tiene como única función dirigirlo como rector, y en razón, de que se evidencia el abandono total de las pretensiones del actor, por el notorio desinterés en gestionar una decisión y dejando una eventual paralización en forma indefinida de la causa, lo cual sanciona la Ley de Reforma Parcial de la Ley Tierras y Desarrollo Agrario, en consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado Agrario, declarar la Perención de la Instancia en la presente causa, tal como se hará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide (…)” (Cursiva y negritas de éste Juzgado Superior Agrario) Sentencia del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, del 16/04/2013, Exp. JAP-191-2012, caso: Armando José Freitas Rodríguez, con ponencia de la Jueza Ivetti Tomasa López Ojeda, en la cual declaró lo siguiente: “(…) De la normativa antes citada y del criterio jurisprudencial arriba expuesto se desprende que en materia agraria la perención opera a los seis (06) meses, sin que se haya producido actividad procesal alguna por la parte actora, y siendo que es la parte accionante, la que invocando un derecho acude a la vía judicial para obtener una respuesta a su demanda o solicitud, entonces en lo sucesivo debe ésta demostrar su propósito de mantener el necesario impulso procesal, de lo contrario opera la perención. En consecuencia, esta sentenciadora considera que en este proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte demandante, observándose que la ultima y única actuación de la parte actora fue la presentación del escrito libelar, en fecha 01 de marzo de 2012, a la fecha de hoy ha transcurrido UN (01) AÑO, DOS (02) MESES y QUINCE (15) DIAS, lo que denota que no se realizó acto procesal alguno que permita deducir lo contrario, configurándose con ello legalmente la perención de la instancia prevista en el articulo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, tomando en cuenta que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio (…)” (Cursiva y negritas de éste Juzgado Superior Agrario). El Doctrinario Harry Hildegard Gutiérrez Benavides en su obra "Comentarios al Procedimiento Contencioso Administrativo Agrario", Fundación Gaceta Forense, Tribunal Supremo de Justicia (2007) ha señalado lo siguiente: “(…) Antes de entrar a analizar la institución de la perención de la instancia, como forma anormal de terminación de los procedimientos, repasemos brevemente sus características: 1.-Carácter objetivo: Similar a como está establecido en nuestro Código de Procedimiento Civil, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario contempla la figura de la perención de la instancia, atribuyéndole un carácter objetivo fundamentado especialmente en la una naturaleza eminentemente sancionatoria de la institución, cuya consecuencia inmediata no es otra que la extinción de aquellas causas paralizadas por un período de tiempo determinado en la Ley. Debemos recordar que uno de los principios rectores de los procedimientos agrarios es el de celeridad procesal la cual están sujetas las partes, por lo que están en el deber de impedir que opere el efecto sancionatorio aquí planteado. 2.-Irrenunciable: La institución de la perención de la instancia es irrenunciable por las partes, por cuanto consumados los requisitos procesales indicados en la norma para su procedencia, la misma opera de pleno derecho sin que se pueda convalidar por acto posterior alguno. 3.-Orden público: Conforme a lo anterior, el carácter irrenunciable de la perención de la instancia lo hace de orden público, es decir, de interpretación taxativa y restrictiva, no pudiendo ser relajada por las partes ni el juez quien tiene la potestad de decretarla aún de oficio. Siendo la única excepción el que impone el mismo orden público, cuando en la causa se encuentren en juego la violación de algún derecho fundamental en cuyo caso no operaría la perención. Visto lo anterior, debemos señalar que en el caso del procedimiento contencioso administrativo agrario, la norma citada prevé dos condiciones concurrentes para que se produzca la perención o extinción de la instancia, a saber: 1.- La falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes para realizar algún acto de procedimiento correspondientes a ellas, y; 2.- La paralización de la causa por el transcurso de seis (6) meses, una vez efectuado el último acto de procedimiento. Sin embargo, después de vista la causa -esto es, encontrándose el proceso en etapa de sentencia-, no hay cabida a la perención de la instancia por la inactividad del juez (…)” (Cursiva de éste Juzgado Superior Agrario). De todo lo antes expuesto coligue quien suscribe, que la perención de la instancia, es una de las formas extraordinarias de terminación de los juicios, en la cual se establece, una sanción a la inactividad de la parte demandante cuando esta no realice ninguna actuación válida en el juicio, en un tiempo determinado que establece la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, vale decir, seis (06) meses, entendiéndose que la aludida falta de gestión procesal, significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, por la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución. Así se establece. Ahora bien se infiere del estudio de las actas que conforman el presente Recurso de Nulidad, que ha transcurrido con creces el referido lapso, sin que haya sido interrumpido por la parte demandante, observándose que en el presente asunto, al no existir actividad o impulso procesal alguno por parte del actor, no puede el Órgano Judicial impulsarlo de oficio, debido ha que el proceso es de las partes y no del Juez, quien tiene como única función dirigirlo como rector. Así se establece En consecuencia, esta sentenciadora considera forzoso que en este proceso debe declararse LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA tal como se hará en el dispositivo del presente fallo, en razón, de que se evidencia flagrantemente el abandono total de la pretensión del solicitante, en virtud del notorio desinterés en gestionar una decisión y dejando una eventual paralización en forma indefinida, observándose que la ultima actuación de la parte actora fue en fecha 31/05/2012 (Folio 252) mediante la cual solicita se emita nueva boleta de notificación al Procurador General de la Republica, ahora bien a la fecha de hoy ha transcurrido mas de cuatro (04) años, lo que denota que no se realizó acto procesal alguno que permita deducir lo contrario, configurándose con ello legalmente la perención de la instancia prevista en el articulo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, tomando en cuenta que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio. IV DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Delta Amacuro, con Competencia Transitoria en los Estados Nueva esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: se declara COMPETENTE para conocer el presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Conjuntamente con Suspensión de los Efectos de la Medida Cautelar Decretada, interpuesto por la ciudadana Abogada URANIA BORGES VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.438.842, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el numero Nº 1.0947, actuando en su nombre, y en representación judicial de la ciudadana MARIA MAGDALENA VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de las cédulas de identidad Nro V- 2.170.405; con domicilio procesal en la Calle Vargas entre Calle Sucre y Unión, Edificio 26, oficina 0 de la ciudad de Upata, Municipio Piar del Estado Bolívar; en contra del Acto Administrativo dictado en Sesión N° 299-10 de fecha 23 de Febrero de 2010, en deliberación sobre el punto de cuenta N° 302, por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), en el cual se acordó Declaratoria de Tierras Ociosas o Incultas; Inicio de Rescate y Acuerdo de Medida Cautelar de Aseguramiento de la Tierra, sobre un lote denominado “AGROPECUARIA FLORENCIA”, ubicado en el Sector Perico, Parroquia Piar, Municipio Piar del Estado Bolivar, con una superficie de Dos Mil Ciento Veintidós Hectáreas con Nueve Mil Ochocientos Cincuenta y Cuatro Metros Cuadrados (2.122 Ha. Con 9.854 m²), situado entre los linderos siguientes: Norte: Terrenos Ocupados por el Fundo El Candado, Fundo miótico y Agropecuaria Las Tinajas; Sur: Terrenos Ocupados por el Fundo El Aseguro; Este: Terrenos Ocupados por el Fundo Las Delicias; y Oeste: Terrenos Ocupados por el Parcelamiento Unión 2000. SEGUNDO: Declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y por tanto extinguido en el presente asunto, interpuesto por la ciudadana Abogada URANIA BORGES VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.438.842, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el numero Nº 1.0947, actuando en su nombre, y en representación judicial de la ciudadana MARIA MAGDALENA VALLÉS, venezolana, mayor de edad, titular de las cédulas de identidad Nro V- 2.170.405; con domicilio procesal en la Calle Vargas entre Calle Sucre y Unión, Edificio 26, oficina 0 de la ciudad de Upata, Municipio Piar del Estado Bolívar; en contra del Acto Administrativo dictado en Sesión N° 299-10 de fecha 23 de Febrero de 2010, en deliberación sobre el punto de cuenta N° 302, por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), en el cual se acordó Declaratoria de Tierras Ociosas o Incultas; Inicio de Rescate y Acuerdo de Medida Cautelar de Aseguramiento de la Tierra, sobre un lote denominado “AGROPECUARIA FLORENCIA”, ubicado en el Sector Perico, Parroquia Piar, Municipio Piar del Estado Bolivar, con una superficie de Dos Mil Ciento Veintidós Hectáreas con Nueve Mil Ochocientos Cincuenta y Cuatro Metros Cuadrados (2.122 Ha. Con 9.854 m²), situado entre los linderos siguientes: Norte: Terrenos Ocupados por el Fundo El Candado, Fundo miótico y Agropecuaria Las Tinajas; Sur: Terrenos Ocupados por el Fundo El Aseguro; Este: Terrenos Ocupados por el Fundo Las Delicias; y Oeste: Terrenos Ocupados por el Parcelamiento Unión 2000. TERCERO: Se ordena NOTIFICAR A LA PARTE ACTORA, al INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS y al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. CUARTO: NO HAY condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de los Ordinales 3° y 9° del artículo 92 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Delta Amacuro, con Competencia Transitoria en los Estados Nueva esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, en Maturín a los nueve (09) días del mes de Mayo de 2017. La Jueza Provisoria, YELITZA CHACIN SUBERO La Secretaria, CARMEN BELEN MARTINEZ LUNAR En la misma fecha, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (02:30 p.m.), se publicó y se agregó la presente resolución a las actuaciones del expediente. De igual manera, se hizo su inserción en la página http://monagas.tsj.gov.ve/. Dejándose la copia ordenada para el copiador correspondiente. Conste La Secretaria, CARMEN BELEN MARTINEZ LUNAR Exp. 0105-2013.- YCS/CBML/HumbertoC.-