TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sede Cabimas
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución

Cabimas, 25 de Mayo de 2017
206º y 158º

ASUNTO: VP21-J-2017-000116
SENTENCIA DEFINITIVA Nº PJ0122017000710.-
MOTIVO: DIVORCIO 185
SOLICITANTES: LERWIN JOSE PEREZ SAEZ y KERLYS STEPHANY MEDINA, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-20.215.209 y V-19.750.198, respectivamente, domiciliados en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.
ABOGADO ASISTENTE: DIGNORAY GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 38.846.

PARTE NARRATIVA

Comparecen por ante este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas, en fecha 2 de Febrero de 2017, los ciudadanos: LERWIN JOSE PEREZ SAEZ y KERLYS STEPHANY MEDINA, antes identificados, legalmente asistidos en este acto por la Abogada en Ejercicio DIGNORAY GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 38.846, quienes solicitaron se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, acogiéndose al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, exponen los solicitantes que contrajeron matrimonio civil en fecha dos (02) de Marzo de 2012, ante el Jefe Civil de la parroquia Venezuela, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, fijando su domicilio conyugal en la siguiente dirección: Av. 84, calle La Guacamaya, Sector El Danto, casa s/n, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, y que de esa unión matrimonial procrearon dos (02) hijos.
Recibida la anterior solicitud del órgano distribuidor, esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sede Cabimas, le da entrada en fecha 6 de febrero de 2017, admitiéndolo cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el parágrafo segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ordenándose la notificación del Representante del Ministerio Público del estado Zulia, haciendo del conocimiento de los solicitantes que dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, después de existir constancia en actas de la certificación por parte de la Secretaria de la Notificación ordenada, se procederá a fijar la Audiencia Única prevista en el Artículo 512 de la LOPNNA.
En fecha siete (07) de Marzo de 2017, se agregó a las actas la Boleta de Notificación de la Fiscal 36° del Ministerio Público del estado Zulia, debidamente firmada.
En fecha siete (07) de Abril de 2017, la suscrita Coordinadora de Secretaría de este Circuito Judicial, certificó la Notificación de la Fiscal 36° del Ministerio Público del estado Zulia, procediendo a su respectiva verificación y agregándola a las actas del presente asunto.
En 28 de Abril de 2017, se fijó para el día veintitrés (23) de Mayo de 2017, a las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.)., la Audiencia Única prevista en el Articulo 512 de la LOPNNA.
Llegada la oportunidad correspondiente, fue celebrada la Audiencia Única prevista en el artículo 512 de la LOPNNA, dejándose constancia de la comparecencia de las partes intervinientes en el presente asunto, quienes manifestaron que contrajeron matrimonio civil en fecha dos (02) de Marzo de 2012, ante el Jefe Civil de la parroquia Venezuela, Municipio Lagunillas del Estado Zulia. Así mismo manifiestan que establecieron su último domicilio conyugal la siguiente dirección: Av. 84, calle La Guacamaya, Sector El Danto, casa s/n, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, hasta que nuestra relación se interrumpió en fecha tres (03) de Agosto de 2013, situación que persiste hasta la presente fecha, motivo por el cual han decidido solicitar el Divorcio previsto en el artículo 185. Igualmente alegaron que durante la unión matrimonial procrearon dos (02) hijos, acordándose lo relacionado a las instituciones familiares a favor de las mismas. Asimismo, se dejó constancia de la comparecencia del Representante del Ministerio Público del estado Zulia, quien no formuló objeción con respecto a que este Tribunal provea sobre lo solicitado.

PARTE MOTIVA

Analizadas las declaraciones de los cónyuges y las documentales consignadas, es decir, el acta de matrimonio, las partidas de nacimiento de los hijos procreado de dicha unión, copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los solicitantes, observa ésta Juzgadora que ambos cónyuges admiten estar separados de hecho desde el tres (03) de Agosto de 2013, asimismo solicitan se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, acogiendo al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, en la cual se interpretó el artículo 185 del Código Civil, alegando para ello la falta de amor y de situaciones que imposibilitan la vida en común, situación esta que persiste hasta la presente fecha; en tal sentido, observa este Tribunal que, el artículo 185 del Código Civil, establece lo siguiente:

“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por mas de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común...”.

Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, deja sentado que:

“…vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento…
…Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio.

Por otra parte, visto que los solicitantes indicaron que la progenitora detentará la custodia del niño de autos y ambos la patria potestad y la responsabilidad de crianza. En este sentido, esta Juzgadora considera preciso señalar los artículos 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en cuanto al ejercicio de responsabilidad de crianza los cuales establecen:

“La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral…” (Subrayado de este Tribunal)
“El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre.
Para el ejercicio de la custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto deben convivir con quien la ejerza…” (Subrayado nuestro)

Asimismo, por cuanto los solicitantes han manifestado de mutuo consentimiento su deseo de disolver de mutuo acuerdo el vínculo jurídico que los une desde el día dos (02) de Marzo de 2012, estando separados de hecho desde (03) de Agosto de 2013, y que hasta la presente fecha no ha podido ser reanudada como marido y mujer, situación esta que ha conllevado a que ambos solicitantes soliciten conforme a su derecho a libre desarrollo de la personalidad, y a la tutela judicial efectiva, la disolución de su matrimonio civil y dejando claro previo acuerdo inequívoco de lo relativo a las instituciones familiares que le son inherentes, es decir, custodia y demás contenidos de la responsabilidad de crianza, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, y quienes solicitaron en la audiencia única que sean homologados en beneficio del interés de los hijos de ambos.
En cuanto a la custodia como contenido de la responsabilidad de crianza de los niños de autos, antes identificado, será de la siguiente manera La Custodia como atributo de la Responsabilidad de Crianza del niño MAXIMILIANO AARON PEREZ MEDINA será ejercida por su padre, Ciudadano LERWIN JOSE PEREZ SAEZ y con respecto al niño MATHIAS DE JESUS PEREZ MEDINA la custodia será ejercida por su madre la ciudadana KERLYS STEPHANI MEDINA y el resto del contenido de la responsabilidad de crianza, serán ejercidos conjuntamente por el padre y la madre.
A tenor del Régimen de Convivencia Familiar, y según se desprende del convenio acordado por las partes: Por cuanto el progenitor residirá con su hijo MAXIMILIANO AARON PEREZ MEDINA en el Estado Anzoátegui, se compromete a traerlo un fin de semana al mes para que comparta con su progenitora y su hermano, desde el día sábado a las 9:00am, hasta el domingo a las 6:00pm; en la misma oportunidad el progenitor compartirá con su hijo MATHIAS DE JESUS PEREZ MEDINA. En época de vacaciones escolares ambos progenitores compartirán con sus hijos en periodos de 30 días de forma alternada, previo acuerdo entre estos. De igual manera se compartirán los días de asueto y feriados, navidad y fin de año.
Con respecto a la Obligación de Manutención: En cuanto a la Obligación de Manutención del niño MAXIMILIANO AARON PEREZ MEDINA, la progenitora se compromete a suministrar la cantidad de DIEZ MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 10.000,00) y la cantidad de VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs. 20.000,00), para navidad y año nuevo, ambas cantidades serán entregadas al progenitor previa firma de recibo. En cuanto a los gastos de educación, útiles y uniformes escolares, estos serán cubiertos en partes iguales por ambos progenitores cuando sean requeridos. Con respecto a los gastos de medicinas y asistencia médica general, estos serán cubiertos por el seguro médico de la Empresa PDVSA. En cuanto a la Obligación de Manutención del niño MATHIAS DE JESUS PEREZ MEDINA, el progenitor expone en la audiencia única que se compromete a suministrar la cantidad de CINCUENTA MIL BOLÍVARES SEMANALES (Bs. 50.000,00) y la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 300.000,00), para navidad y año nuevo, ambas cantidades serán entregadas a la progenitora por medio de transferencias bancarias. En los meses de Abril y Septiembre, el progenitor se compromete a dotar de ropa y calzado de uso diario a su hijo. En cuanto a los gastos de educación, útiles y uniformes escolares, estos serán cubiertos en partes iguales por ambos progenitores cuando sean requeridos. Con respecto a los gastos de medicinas y asistencia médica general, estos serán cubiertos por el seguro médico de la Empresa PDVSA.
En este orden de ideas, de conformidad con lo establecido en los artículos 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 8 que consagra en Principio del Interés Superior del Niño y 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto se evidencia, que tanto la custodia como contenido de la responsabilidad de crianza, la patria potestad, el Régimen de Convivencia Familiar, así como la Obligación de Manutención fijada por las partes de mutuo acuerdo, es acorde a cada una de las necesidades y de los derechos de los niños de autos, entre ellos el derecho a un nivel de vida adecuado, el cual comprende entre otras cosas; alimentación, vestido y vivienda, derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con los padres, derecho a la salud, derecho a la integridad física, mental y espiritual, en consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación homologa los acuerdos relativos a las instituciones familiares presentados por las partes.
Por tal motivo, se observa que los solicitantes han manifestado de manera inequívoca su interés de disolver su matrimonio civil y se acogen al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 693-15 de fecha 02 de junio del año dos mil quince (2015), y han quedado garantizadas las instituciones familiares a favor de la niña de autos, conforme a lo previsto en artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que este Tribunal estima pertinente declarar procedente la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos LERWIN JOSE PEREZ SAEZ y KERLYS STEPHANY MEDINA, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-20.215.209 y V-19.750.198, respectivamente, con fundamento al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 693-15 de fecha 02 de junio del año dos mil quince (2015). ASI SE DECIDE.

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
CON LUGAR la solicitud de Divorcio, con fundamento al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 693-15 de fecha 02 de junio del año dos mil quince (2015), formulada por los ciudadanos: LERWIN JOSE PEREZ SAEZ y KERLYS STEPHANY MEDINA, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-20.215.209 y V-19.750.198, respectivamente.
DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron los ciudadanos antes mencionados, en fecha dos (02) de Marzo de 2012, ante el Jefe Civil de la parroquia Venezuela, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio No. 31, expedida por la Autoridad respectiva.
En relación a la Custodia, así como también en lo relativo a la Obligación de Manutención y al Régimen de Convivencia Familiar, se acoge a lo acordado por las partes en su escrito libelar, cuyo contenido queda íntegramente reproducido.
HOMOLOGA los acuerdos relativos a las Instituciones Familiares enunciados, dándole el carácter de cosa juzgada por no ser contrario a los intereses de los niños de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 351 parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en los artículos 359, 365 y 386 ejusdem.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.
Se ordena oficiar al Registrador Civil del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica del Registro Civil, en concordancia con el artículo 101 del Reglamento No. 01 de la Ley Orgánica del Registro Civil.
Publíquese, regístrese, ejecútese, expídanse copias certificadas de la presente resolución, déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil, y los numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Expídase copias certificadas a cada parte y devuélvase los documentos originales, previa certificación de los mismos en actas. Se ordena el archivo del presente asunto. ARCHÍVESE.
Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los veinticinco (25) días del mes de Mayo del año Dos Mil Diecisiete (2017). Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación.

ABG. OMAIRA JIMÉNEZ ARIAS
JUEZA SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA
DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN

EL SECRETARIO

ABG. WALLIS PRIETO ARAUJO

En la misma fecha se publicó el presente fallo bajo el No. PJ0122017000710.- en la carpeta de Sentencias Definitivas llevadas por este Tribunal y se ofició bajo los N° 0624-17.-

EL SECRETARIO

ABG. WALLIS PRIETO ARAUJO
OJA/WP/aalp.-