TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con sede en Maracaibo
Asunto: VI31-J-2014-002264.
Motivo: Divorcio Por Mutuo Consentimiento.
Partes: Félix Rafael Sibira Zapata y Crisbell Yissel Villalobos Hernández.
Niña: (Se omite el nombre del niño, niña o adolescente de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA), de cinco (05) años de edad, nacida en fecha 03-11-2011.
PARTE NARRATIVA
Comparecen por ante este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con Funciones de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia con sede en Maracaibo, los ciudadanos Félix Rafael Sibira Zapata y Crisbell Yissel Villalobos Hernández, titulares de la cedula de identidad No. V-19.704.843 y V-20.147.495, respectivamente; debidamente asistidos por el abogado en ejercicio Elkin Calderón Acosta, inscrito en el inpreabogado Nº 170.609, quienes solicitaron se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, de conformidad con la sentencia emanada de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, dispuesto en fecha 02 junio de 2015, el cual establece el Divorcio por Mutuo Consentimiento.
Narran los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha 28 de abril de 2011, ante la unidad de registro civil de la parroquia Coquivacoa del municipio Maracaibo del estado Zulia, que de esa unión matrimonial procrearon una hija que lleva por nombre (Se omite el nombre del niño, niña o adolescente de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA), de cinco (05) años de edad, y que una vez celebrado el matrimonio fijaron su domicilio conyugal en la avenida 100, vía el aeropuerto, frente a la entrada del CICPC, edificio Ciudadela Metrópolis, edificio No. 2, segundo piso, apartamento B-2, en jurisdicción de la parroquia Luís Hurtado Higuera del municipio Maracaibo del estado Zulia, el cual fue el único y ultimo domicilio conyugal, manifiestan que se separaron de hecho debido a desavenencias personales que hacían imposible la vida en común, situación que se ha mantenido hasta la presente fecha viviendo cada uno en domicilios diferentes y por lo cual se ha producido una ruptura prolongada de la vida en común.
Recibida la anterior solicitud del órgano distribuidor, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con Funciones de Ejecución admitió la presente solicitud por cuanto ha lugar en derecho se encuentra, por no ser contraria al orden público ni a ninguna disposición expresa de la ley, ordenándose la notificación del Fiscal del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y escuchar opinión de la niña de autos.
En fecha 21 de noviembre de 2014, fue agregada a las actas la boleta donde consta la notificación de la Fiscal del Ministerio Público Nº 30.
En fecha 07 de marzo de 2017, los ciudadanos Félix Rafael Sibira Zapata y Crisbell Yissel Villalobos Hernández, solicitaron al Tribunal que se decretara el divorcio por mutuo consentimiento, en virtud que se acogían a la sentencia de la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia.
Con estos antecedentes este Tribunal pasa a pronunciarse sobre el fondo de la presente causa, previas las siguientes consideraciones.
PARTE MOTIVA
Analizadas las declaraciones de los cónyuges y las documentales consignadas, es decir, el acta de matrimonio, la partida de nacimiento de la hija procreada de dicha unión, copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los solicitantes, observa éste Juzgador que ambos cónyuges manifiestan su voluntad de querer divorciarse, circunstancia que constituye el supuesto establecido en la sentencia vinculante e la Sala Constitucional, que incluyen el mutuo consentimiento, emergidas de la doctrina vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en las sentencias, una de fecha 02 de junio de 2015 (Exp.- 12-1163, caso de Revisión Constitucional solicitado por el ciudadano Francisco Anthony Correa Rampersad); y, la otra la N° 446/2014 de fecha 15 de mayo de 2014 (caso Víctor José de Jesús Vargas Irausquin), que incluye el mutuo consentimiento el cual establece:
“las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento” (negrilla de la Sala, subrayado agregado).”.
Por otra parte, visto que los solicitantes indicaron que la progenitora detentará la custodia de la niña de autos y ambos la patria potestad y responsabilidad de crianza. En este sentido, este Juzgador considera preciso señalar los artículos 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en cuanto al ejercicio de responsabilidad de crianza los cuales establecen:
“La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral…” (Subrayado de este Tribunal)
“El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre.
Para el ejercicio de la custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto deben convivir con quien la ejerza…” (Subrayado nuestro)
Así pues, se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, es decir, el consentimiento de ambos cónyuges para solicitar el divorcio, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en el criterio vinculante de la Sala Constitucional ya mencionado. Así se declara.
PARTE DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con funciones de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Maracaibo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
Con Lugar la solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento basado en el criterio vinculante en la sentencia de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la magistrado Carmen Zuleta de Merchán, formulada por los ciudadanos Félix Rafael Sibira Zapata y Crisbell Yissel Villalobos Hernández, titulares de la cedula de identidad No. V-19.704.843 y V-20.147.495, respectivamente.
Disuelto el vínculo matrimonial que en fecha 28 de abril de 2011, ante la unidad de registro civil de la parroquia Coquivacoa del municipio Maracaibo del estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio No. 103, expedida por la misma.
En relación a las instituciones familiares, los solicitantes acordaron: PRIMERO: En cuanto a la Custodia como contenido de la Responsabilidad de Crianza de la niña quedara bajo custodia de su madre. SEGUNDO: En cuanto a la Responsabilidad de Crianza será compartida por ambos padres. TERCERO: En cuanto a la convivencia familiar los fines de semana alterna para cada uno de los progenitores con derecho a que el progenitor pueda retirar de su hogar a la prenombrada niña los sábados a las diez (10:00am) y regresarla a las seis de la tarde (06:00pm) del día domingo. En cuanto a las vacaciones escolares alternas para cada uno de los progenitores con derecho que para el progenitor pueda retirar de su hogar a la prenombrada niña CAMILA SOFIA SIBIRA VILLALOBOS, antes identificada, luego de transcurrida la mitad de los días de las referida vacaciones y regresarla al finalizar el periodo vacacional .para el supuesto caso que la progenitora tenga planeadas vacaciones con la niña durante los últimos días del periodo vacacional, ambos progenitores deben llegar a un acuerdo a fin de que este pueda disfrutar la primera mitad del periodo vacacional con su hija. En cuanto a las vacaciones de Carnaval y Semana Santa serán alternas para cada progenitor, periodo durante el cual el progenitor compartirá con la prenombrada niña los días que se contraiga el asueto correspondiente. Los días de navidad y fin de año serán compartidos alternadamente de la siguiente forma 24 y 31 de Diciembre la niña permanecerá al lado de su madre, mientras que los días 25 de Diciembre y 01 de Enero la niña permanecerá con su padre, siendo necesario acotar que el progenitor al que no le corresponda las fechas citadas tendrá derecho de compartir durante 3 horas con su hija ese día, pero al siguiente año se alternaran, es decir 24 y 31 de Diciembre la niña permanecerá al lado de su padre mientras que los días 25 de diciembre y 1 de enero la niña permanecerá con su madre y así sucesivamente. En cuanto al día de celebración del cumpleaños de la niña un año lo compartirá con su mama y al siguiente año lo compartirá con su progenitor. CUATRO: En cuanto a la obligación de manutención, el padre se compromete a suministrarle a su menor hija la cantidad de DOS MIL BOLIVARES (Bs.2000,00) mensuales es decir UN MIL BOLIVARES (Bs.1.000,00) quincenales dicho monto podrá variar de acuerdo al índice inflacionario. Así mismo los gastos de vestidos, recreación, juguetes, medicamentos, consultas médicas, época decembrina y todo lo que fuese necesario para el bienestar de la niña serán compartidos por ambos progenitores.
Homologa los acuerdos relativos a las Instituciones Familiares enunciados, dándole el carácter de cosa juzgada por no ser contrario a los intereses de la niña de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 351 parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en los artículos 359, 365 y 386 ejusdem.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.
Publíquese y Regístrese. Expídase copia certificada de la presente decisión. Devuélvanse los documentos originales.
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juez Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con Funciones de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en Maracaibo, a los diecisiete (17) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017) Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.
El Juez Tercero de MSE, La Secretaria,

Abg. Marlon Barreto Ríos Abg. Lisbeth Zerpa García

En esta misma fecha se deja constancia que la presente sentencia quedó anotada bajo el No. 54, del libro de sentencias definitivas llevado por este Tribunal. La Secretaria.
MBR/dp