REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Control. Edo. Zulia.
Maracaibo, 10 de marzo de 2017
206º y 158º


ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2017-001254
ASUNTO : VP02-S-2017-001254


DECISION JUDICIAL NRO.-245-2017

LA JUEZA PROFESIONAL: YAJAIRA PEREZ MEDINA
LA SECRETARIA: ABG: MARIA GABRIELA URDANETA

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA AUXILIAR DE LA SALA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. MARIA TERESA MORENO MADRID Y ABG. KATTY AQUINO OJEDA
VICTIMA: (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN)
DEFENSA PRIVADA: ABG. DORIA FIGUERA
IMPUTADO: ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, SOLTERO, VENEZOLANO, CEDULA V.-19.549.409, (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855 CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN)
DELITO: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal.


INICIO DEL PROCEDIMIENTO

Visto que el día de hoy viernes diez (10) de Marzo de dos mil diecisiete, siendo las 02:00 PM, constituido en la Sede del Palacio de Justicia, el Juzgado Tercero de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, la JUEZA ABG. YAJAIRA PEREZ MEDINA, junto con la ciudadana secretaria, ABG. MARIA GABRIELA URDANETA, quien procede a verificar la presencia de las partes, encontrándose presentes la representante de la FISCALIA AUXILIAR DE LA SALA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PUBLICO: ABG. MARIA TERESA MORENO MADRID Y ABG. KATTY AQUINO OJEDA, se deja constancia de la presencia en este acto de la ciudadana DILIA MEDINA, en su condición de victima. Así mismo el ciudadano ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, debidamente asistido por el DEFENSOR PRIVADO: ABG. DORIA FIGUERA, previa juramentación y aceptación del cargo. Seguidamente, la ciudadana Jueza Especializada Tercera de Control, Audiencias y Medidas procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO y le hace la advertencia preliminar de conformidad con el artículo 135 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido Precepto Constitucional previsto en el Artículo 49 ordinales 2° y 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare. Acto seguido se concede la palabra FISCALIA AUXILIAR DE LA SALA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PUBLICO: ABG. MARIA TERESA MORENO MADRID Y ABG. KATTY AQUINO OJEDA, quien expuso lo siguiente: “Presento y pongo a la disposición de este tribunal a los fines de efectuar la imputación formal del ciudadano: ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana DILIA MEDINA, quien fue aprehendido por el funcionarios adscritos la INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, en virtud de la denuncia formulada por la victima (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN), DE FECHA 08/03/2017, la cual expresa lo siguiente: “El día de hoy a las 10:00 a.m. horas de la mañana yo estaba en mi casa cuando llego mi ex pareja y me golpeo, me revolcó en la arena, me pego patadas, yo corrí y me encere en mi casa, luego como a las 04:00pm horas de la tarde regreso a mi casa y me dijo que le diera su cama y gabetero yo se lo di, luego me exigió un dinero que tenemos invertido yo le dije que no lo tenia, luego empezó a romper la nevera, rompió la cama, el televisor, el gabetero, los platos y la vitrina, pero el siguió golpeándome en la cara, el pie, me pego en las piernas con una tabla y tengo aruños luego como pude logre agarrar el dinero y salir a colocar la denuncia ya que el sin mi permiso se llevo a mi hija de nombre ALEXANDRA de 01 año de edad ”, Es todo. Por lo antes narrado SOLICITO 1) Sea decretado el procedimiento de Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en los artículos 96 de la Ley Especial de Genero, 2) Se solicita sean impuestas las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 242, ordinal 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal. 3) Se decreten las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 90 , ordinales 5°, 6° y 13° de Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, 4) y se continué la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem. 5) Así mismo dejo constancia ciudadana jueza que la victima fue a que le realizaran el examen medico forense y por ser día del medico no hubo quien se lo practicara. Es todo”. Acto seguido la ciudadana Jueza le cede la palabra a la victima quien expone: “Es evidente que estoy golpeada, mire mi ojo, mi mama es una de las testigos, ella hasta opino que debían llevárselo preso porque hasta tenia miedo de que la golpeara a ella también”. Se deja constancia que la victima tiene un raspón y aruños en el brazo derecho, así como también un hematoma en el ojo derecho. A continuación, la jueza Especializada YAJAIRA PEREZ MEDINA nuevamente de conformidad con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado en compañía de DEFENSA PRIVADA: ABG. DORIA FIGUERA previa juramentación y aceptación y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del Precepto Constitucional previsto en los ordinales 2° y 5° del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al imputado ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo la jueza Especializada le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público. Acto seguido, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las (02:10 PM), expone: “No deseo declarar, me acojo al precepto constitucional. Es todo”. Acto seguido, se procede a escuchar a la DEFENSA PRIVADA: ABG. DORIA FIGUERA, quien expuso lo siguiente: “En este estado ciudadana juez solicito me permita al ciudadano defendido, gozar de una medida cautelar sustitutiva pero con la salvedad que no sea impuesta la establecida en el ordinal 8° del articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que existen unas medidas de seguridad que protegen suficientemente a la victima y que los delitos imputados no tienen una pena tan elevada como para necesitar unos fiadores, además de lo complicado que esta encontrar las personas que puedan servir de fiadores y considera esta defensa que mi patrocinado estando el en libertad pueda seguir el procedimiento obligándose a asistir a todos los llamados de este digno Tribunal y a no obstaculizar las investigaciones del Ministerio Publico y cooperar en todo momento, razones por las cuales ciudadana juez solicito por favor aplicar una medida menos gravosa a la solicitada por la ciudadana Fiscal a la cual se apegara mi defendido.”Es todo”.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Oída la exposición de las partes, a continuación y antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales. Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de la mujer, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico. Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, invisibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces con competencia en Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN) En el presente caso esta Juzgadora debe aplicar el Test. De la racionalidad y proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en los artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo este Juzgador ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN. En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, lo cual permite encuadrarlos en los tipos penales por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN) Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 96 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de la mujer a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el representante del Ministerio Público, el dicho de la victima. Este Tribunal a los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por la Representante del Ministerio Público como lo son: 1) OFICIO DIRIGIDO A LA FISCALIA SUPERIOR DEL MINISTERIO PUBLICO, DE FECHA 09/03/2017 , 2) ACTA POLICIAL, DE FECHA 09/03/2017, 3) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS, DE FECHA 09/03/2017, 4) DENUNCIA ESCRITA, DE FECHA 08/03/2019, INTERPUETA ANTE EL INSTITUTO AUTONOMO DE LA POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, 5) ACTA DE INSPECCION TECNICA DEL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS, DE FECHA 09/03/2017, 6) FIJACIONES FOTOGRAFICAS DEL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS Y EN DONDE SE PRACTICO LA DETENCION DEL CIUDADANO ALEXANDER URBINA, DE FECHA 09/03/2017, las cuales se dan por reproducidas, y se adminiculan entre si, lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN) En cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, observa este Juzgador que el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana DILIA MEDINA, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido dentro del lapso de 24 horas que exige el segundo aparte del precitado artículo 96, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. PRIMERO: Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Con lugar la solicitud de aplicar una medida menos gravosa realizada por la defensa, y en lo relacionado a la Solicitud Fiscal se declara parcialmente con Lugar. En cuanto a las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, se acuerdan: LA MEDIDA CAUTELAR establecida en el ORDINAL 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, referida a la presentación periódica (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del día que quede en libertad y ORDINAL 2°: la obligación del presunto agresor de someterse a la vigilancia de una persona o institución determinada, la que informara regularmente al tribunal, por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855, CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN) En cuanto a las medidas de seguridad y protección solicitadas a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, su entorno familiar de forma expedita y efectiva, y de aplicación preferente, este Tribunal decreta las contenidas en los numerales 3°, 5°, 6° y 13° del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3°: Ordenar la salida de presunto agresor de la residencia en común. ORDINAL 5:- La prohibición al presunto agresor de acercarse a la victima, a su lugar de trabajo y su lugar de estudio, ORDINAL 6.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la victima de autos y cualquier integrante de su familia y ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos y el ingreso al equipo interdisciplinario en cuanto quede en libertad. Así mismo Resulta necesario señalar que dicha imposición obedece al hecho de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática sus consecuencias y lo que implica el derecho a vivir una vida libre de violencia, teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente, declarando con lugar la solicitud fiscal. ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA

Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem. TERCERO: Se decreta a favor del presunto agresor ALEXANDER RAFAEL URBINA VALERIO, SOLTERO, VENEZOLANO, CEDULA V.-19.549.409, (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855 CON PONENCIA DE LA DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN) la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, establecida en el articulo del 242 Código Orgánico Procesal Penal, ORDINAL 3° referida a la presentación periódica (CADA 30 DIAS) por ante el Departamento de Alguacilazgo a partir del día en que quede en libertad. y ORDINAL 2°: La obligación del presunto agresor de someterse a la vigilancia de una persona o institución determinada, la que informara regularmente al tribunal por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMENAZAS previstos y sancionados en los artículos 42 segundo aparte y 41 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia y DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sanciono en los artículos 473 y 474, cometido en perjuicio la ciudadana DILIA MEDINA TERCERO: DECRETA LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD para la victima, de conformidad con el artículo 90 ordinales 3°, 5°, 6° y 13° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia consistentes en: ORDINAL 3°: Ordenar la salida de presunto agresor de la residencia en común. ORDINAL 5:- La prohibición al presunto agresor de acercarse a la victima, a su lugar de trabajo y su lugar de estudio, ORDINAL 6.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la victima de autos y cualquier integrante de su familia y ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos equipo el día en que quede en libertad. CUARTO: Se ordena como centro de Reclusión el INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, A LOS FINES DE SALVAGUARDAR Y RESGUARDAR SU INTEGRIDAD FÍSICA, hasta tanto se constituya la caución de Ley. QUINTO: Ofíciese a la INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO. Se proveen las copias solicitadas por Secretaría. ASI SE DECIDE.-
JUEZA TERCERA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS


ABG. YAJAIRA PEREZ MEDINA

LA SECRETARIA


ABG: MARIA GABRIELA URDANETA