TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Ordinario, De la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente y de Violencia de Género del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano Nueva Esparta

La Asunción, 9 de marzo de 2017
206º y 158º
ASUNTO PRINCIPAL : OP04-D-2017-000033
ASUNTO : OP04-R-2017-000090

PONENTE: MARIA CAROLINA ZAMBRANO HURTADO

IMPUTADO: adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes)

DEFENSOR: abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes).

FISCALÍA: ABG. ROANNY FINA H. Fiscal Séptima (7°) Provisoria del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano Nueva Esparta con Competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente.

PROCEDENCIA: Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta.

DELITO: ABUSO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Corresponde a esta Instancia Superior conocer la presente causa procedente del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en virtud del recurso de Apelación de Auto interpuesto por el abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su carácter de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) en contra de la decisión dictada en Audiencia de Calificación de Procedimiento de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante la cual de conformidad con el contenido del artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, decretó DETENCION PREVENTIVA DE LIBERTAD, al adolescente imputado, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

ANTECEDENTES

Según Listado de Destinación llevado por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos le correspondió el conocimiento de la presente causa, a la abogada DRA. MARIA CAROLINA ZAMBRANO (f. 40).

En fecha 6 de marzo de 2017, esta Superioridad dictó auto (f. 41), por medio del cual ordena dar ingreso al Libro de Entrada y Salida de Asuntos llevado por esta Corte de Apelaciones.

En fin, esta Superioridad, una vez revisadas y analizadas las actas procesales que contiene el asunto OP04-R-2017-000090, antes de decidir, hace las siguientes observaciones:

DE LA COMPETENCIA DE ESTA CORTE DE APELACIONES

A los fines de determinar la competencia de la Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, se hace necesario revisar lo previsto en el artículo 63 numeral 4, literal ‘a’ de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece.

‘Artículo 63.- Son deberes y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razón de sus respectivas materias y en el territorio de sus respectivas jurisdicciones:
…OMISSIS…
4º En material penal:
a) Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo penal.
…OMISSIS…’

Por otra parte se hace necesario revisar lo previsto en el artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, el cual establece:

Artículo 613.- Trámite, procedencia y efectos de los recursos. La apelación, la casación y la revisión se interpondrá, tramitará y resolverá conforme lo dispone el Código Orgánico Procesal Penal; procederán por los motivos y tendrán los efectos allí previstos.
Para el recurso de casación, se reducirán los plazos a la mitad y, si este no es divisible por dos, al número superior.

Visto que, el Recurso que se examina, corresponde a la decisión dictada en contra de la decisión dictada en Audiencia de Calificación de Procedimiento de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, es por lo que esta Sala de Corte, se declara COMPETENTE, para el conocimiento y decisión del Recurso de Apelación. Así se decide.

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en decisión dictada en Audiencia de Calificación de Procedimiento de fecha 28 de enero de 2017, dictaminó lo siguiente:

“..En el día de hoy, sábado (28) de enero de dos mil diecisiete (2017) siendo las 08:30 horas y minutos de la mañana, del día y hora fijado para que tenga lugar la AUDIENCIA DE CALIFICACION DE PROCEDIMIENTO, de acuerdo con la solicitud formulada por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público, Dra. MARILINA ANTEQUERA. Constituido el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 02 EMERGENTE de la Sección de responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, conformado por la Abg. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO, Juez de Primera Instancia; la secretaria, ABG. CARMEN PIÑA MONTEVERDE el Alguacil de sala, estando presente el adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), de nacionalidad venezolana, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de quince (15) años de edad, nacido en fecha 04/09/2001, de estado civil soltero, sin profesión u oficio no definido, residenciado en la calle nuevo Mundo del sector las Guevaras, casa Numero 29, Municipio Díaz, estado Bolivariano Nueva Esparta, de este estado. Hijo de los Ciudadanos Adolfo Rafael Pérez y Amparo Marcano. A continuación el Tribunal procedió a interrogar al adolescente, si tenía un abogado privado que lo representara o si requería que se le designara un defensor público especializado, a lo que respondió que le solicita al Tribunal se le designara un Defensor Público, en este estado estando presente el Dr. CARLOS LUIS MOYA, Defensor Público Penal, quien se encuentra de guardia el día de hoy y manifestó, “Acepto el cargo para el cual he sido designada, conforme a lo establecido en el artículo 657 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de constituir la defensa del adolescente hoy presentado. Es todo”.”A CONTINUACIÓN, LA CIUDADANA JUEZ CONCEDE LA PALABRA AL FISCAL SÉPTIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO, Dra. MARILINA ANTEQUERA QUIEN EXPUSO LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE CÓMO SUCEDIERON LOS HECHOS Y EN ESE SENTIDO MANIFESTÓ: “pongo a disposición de este tribunal al adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de la ley especial toda vez que el día veintiséis (26) de enero del 2017, funcionarios adscrito al centro de Coordinación Policial San Juan recibieran llamada telefónica informándole que en la calle Nuevo Mundo del sector las Guevaras, adyacente a una base de misiones , Maduro Moro que al parecer la guardia del pueblo tenia retenido a un adolescente, se dirigieron a dicha dirección y se entrevistaron con dos efectivo de la Guardia del Pueblo quienes les indicaron que un adolescente trato de quitarse la vida , por lo que indagando con los familiares de la adolescente les manifestaron que el mismo había tomado esa aptitud porque al parecer el mismo había abusado sexualmente de su prima de 09 años de edad, por tal motivo le dique a la ciudadana de nombre CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, le manifestamos que tenia acompañarnos para lo pertinente a la declaración. El Ministerio Público cuenta con los siguientes elementos de convicción: 1.-ACTA POLICIAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.2.-ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.3.- ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.4- ACTA DE ENTREVISTA DE TESTIGO realizada a al ciudadano JAIRO DEL VALLE VIZCAINO VELASQUEZ suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.5- RECONOCIMIENTO MEDICO FORENSE de fecha 27 de enero 2017. 6- RECONOCIMIENTO LEGAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.7- INFORME MEDICO, realizada al adolescente 8.- INSPECCION TECNICA Nº 026-01-17, con cuatro (04) fijaciones fotográficas, suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017. por la presunta comisión del delito de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente, en agravio de la Niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). Solicito se acuerde la continuación de la presente investigación por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a los fines de recabar cualquier elemento de convicción que permitan determinar el grado de responsabilidad de la adolescente, ello en aras del objetivo del proceso que es la búsqueda de la verdad de conformidad con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, a los fines de asegurar la comparecencia de los adolescentes, en aras de garantizar las demás fases del proceso se solicita la imposición de la medida cautelar contenida en el artículo 559 en relación al articulo 628 de la de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, consistente en prisión preventiva como medida cautelar, ya que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 581 ejusdem, en relación al peligro de fuga de acuerdo a lo establecido en el articulo 237 numerales 2 y 3, Ejusdem así como también lo establecido en el parágrafo primero del articulo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes., como lo es el peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, en virtud de que toda vez que concurren todos sus extremos, ya que hay elementos que permiten acreditar la materialidad del delito, EL FUMUS BONI IURIS, la participación del adolescentes, o lo que es lo mismo el FUMUS DELICTI y una presunción razonable de peligro de fuga, o PERICULUM IN MORA, ya que el delito a ser imputado se encuentra entre los previstos en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes como merecedor de Medida de Privación de Libertad como sanción. Solicito igualmente como prueba anticipada el testimonio del niño victima en el presente caso, de conformidad con lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal Y la declaración de la Victima Es todo.” Seguidamente se le cede el Derecho de Palabra a la Defensa Publico DR. CARLOS LUIS MOYA quien expuso: “Solicito respetuosamente vista la acusación fiscal esta defensa pide al tribunal que mi defendido es primario , no tiene antecedentes penales, a la hora que se tome la decisión por este tribunal. Es todo.” ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPUSO AL ADOLESCENTE, DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES consagrados en los artículos 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 131 del Código Orgánico Procesal Penal, artículo 90, y 538, 540 al 546 y 558 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Conforme al Código Orgánico Procesal Penal, se procede a tomar la declaración del adolescente imputado, por lo que se procedió a interrogar al adolescente imputado, si entendía el alcance de lo expresado por el Tribunal y de la Imputación del Ministerio Publico, a lo que el mismo manifestó de manera positiva, indicando igualmente su voluntad de declarar y en consecuencia se le cede la palabra en primer lugar al adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), quien estando libre de juramento y sin coacción de ninguna naturaleza, expuso: Yo si lo hice y estoy arrepentido porque se que lo hice mal a mi prima y necesito ayuda y por eso intente matarme. Es todo ACTO SEGUIDO SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL DEFENSOR PUBLICO DR. CARLOS LUIS MOYA, QUIEN EXPUSO: “solicito una cautelar de posible cumplimiento establecida en el articulo 582 de la ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así mismo solicito evaluaciones Psico-sociales ante el equipo multidisciplinario, de este sistema penal Adolescente y así mismo solicito evaluaciones Psiquiátrico y Psicológico forense, ante el Hospital Luís Ortega solicito se expida copias de la actas. Y me sean expedidas las copias simples de las actuaciones policiales. Es todo. Visto lo expuesto en esta audiencia por las partes y en base a los elementos de convicción puesto de manifiesto en esta audiencia, Este Tribunal para decidir observa que efectivamente el adolescente fue detenido funcionarios adscrito al centro de Coordinación Policial San Juan recibieran llamada telefónica informándole que en la calle Nuevo Mundo del sector las Guevaras, adyacente a una base de misiones , Maduro Moro que al parecer la guardia del pueblo tenia retenido a un adolescente, se dirigieron a dicha dirección y se entrevistaron con dos efectivo de la Guardia del Pueblo quienes les indicaron que un adolescente trato de quitarse la vida , por lo que indagando con los familiares de la adolescente les manifestaron que el mismo había tomado esa aptitud porque al parecer el mismo había abusado sexualmente de su prima de 09 años de edad, por tal motivo le dique a la ciudadana de nombre CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, le manifestamos que tenia acompañarnos para lo pertinente a la declaración. los elementos de convicción procesal puesto de manifiesto en esta audiencia: a saber: 1.-ACTA POLICIAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.2.-ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes)suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.3.- ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.4- ACTA DE ENTREVISTA DE TESTIGO realizada a al ciudadano JAIRO DEL VALLE VIZCAINO VELASQUEZ suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.5- RECONOCIMIENTO MEDICO FORENSE de fecha 27 de enero 2017. 6- RECONOCIMIENTO LEGAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.7- INFORME MEDICO, realizada al adolescente 8.- INSPECCION TECNICA Nº 026-01-17, con cuatro (04) fijaciones fotográficas, suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017;en relación al Procedimiento que debe conllevarse por el procedimiento Ordinario de conformidad con lo establecido en los artículos 551 al 556 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, visto así mismo el hecho atribuido y que hay suficientes elementos para estimar que el adolescente sea autor o participe de los hechos que se les imputa, por haber sido detenidos en flagrancia con elementos que lo hacen presumir como autor, toda vez que se desprende de lo descrito en el acta de detención penal que les fueron encontrados dentro de la esfera de su alcance objetos que guardan relación con el delito imputado; es por ello que este Tribunal acoge la precalificación dada en este acto como los delitos de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas Y Adolescente, en agravio de la Niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), de igual manera se acuerda imponer la detención preventiva como medida cautelar; contenida en el artículo 559 en relación con el articulo 628 en virtud de encontrarse lleno los extremos de articulo 581 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dado que se encuentran llenos los extremos del referido artículo, así como lo contenido en el parágrafo primero del mismo. En vista a la solicitud de la defensa de acordar evaluaciones psicosociales ante los Servicios Auxiliares en la persona de su representado se ordena la práctica de las mismas para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:30 AM., las evaluaciones PSIQUIATRICO Y PSICOLOGICO FORENSE para el día LUNES TREINTA (30) DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:00 AM, el cual deberá ser traslado a las Instalaciones del HOSPITAL LUIS ORTEGA DE PORLAMAR Se acuerda la PRUEBA ANTICIPADA, para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 10:00 AM, a los fines de escuchar la declaración de la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes); de conformidad de 289 del Código Orgánico Procesal, ofíciese lo conducente a los fines de canalizar el material audiovisual, toda vez que la Vindicta Pública ha requerido que la misma sea grabada. Líbrese boleta de notificación a nombre de la ciudadana CELENDIA JOSEFINA CUMANA CARREÑO; abuela materna de la niña, omítase la identificación de la niña de conformidad con lo previsto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Ofiecese lo conducente. Así se decide. ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 EMERGENTE DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL FRONTERIZO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se estima procedente decretar que se continúe la investigación por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación jurídica este tribunal acuerda los delitos de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente, en agravio de la Niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). Este Tribunal comparte el criterio, en virtud del compendio probatorio descrito anteriormente. TERCERO: En relación a la solicitud de medida cautelar efectuada por la defensa de autos y la prisión preventiva medida cautelar contenida en el artículo 559 en relación con el articulo 628 en virtud de encontrarse lleno los extremos de articulo 581 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; por parte del Ministerio Público. Este Tribunal acuerda imponer la detención preventiva como medida cautelar; contenida en el artículo 559 en relación con el articulo 628 en virtud de encontrarse lleno los extremos de articulo 581 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dado que se encuentran llenos los extremos del artículo 581 EJUSDEM, para el adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). Líbrese los correspondientes Oficios y las Boletas de prisión preventiva, la cual se hará efectiva en el Centro de Internamiento Los Cocos adscrito al Instituto de Atención al Menor del Estado Bolivariano de Nueva Esparta. En tal sentido se ordena oficiar al Centro de Coordinación Policial Juan Griego (IAPOLEBNE) a los fines de que se sirva a realizar la tramitación pertinente a los fines de su INGRESO al referido centro de reclusión, en atención a lo contenido en los artículos 549 el cual dispone: …. “Los y las adolescentes deben estar siempre separados de las personas adultas. Así mismo quienes se encuentren en prisión preventiva deben permanecer separados o separadas de aquellos o aquellas a quienes se les haya sancionado con la medida de privación de libertad. Las oficinas de la policía de investigación debe tener áreas exclusivas para los y las adolescentes detenidos en flagrancia o a disposición fiscal del Ministerio Público para su presentación ante el Juez o la Jueza, debiendo remitirlos en un lapso no superior a veinticuatro horas a las entidades de atención. Tanto la detención preventiva como las sanciones privativas de libertad deben cumplirse exclusivamente en entidades de atención adscritos al Sistema previsto en esta ley. Así mismo en observancia a lo contenido en los artículos 538 y 581 parágrafo primero todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido deberá informar a este Despacho Judicial, las diligencias practicadas, y las resultas de las mismas, en un lapso no superior a 96 horas. CUARTO: Se ordena la práctica de evaluaciones psicosociales en la persona del adolescente JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:00 AM. Ante la sede de los servicios auxiliares ubicada en el tercer piso sede del palacio de justicia. QUINTO: se ordena la asistencia medica inmediata del adolescente, PARA EL DIA LUNES TREINTA (30) de enero 2017 a las 08:30 horas y minutos de la mañana, a los fines de que se sirva realizar evaluaciones psiquiatricas y psicológicas forenses en la persona del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). SEXTO: Se acuerda la PRUEBA ANTICIPADA, para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 11:00 AM, a los fines de escuchar la declaración de la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes); de conformidad de 289 del Código Orgánico Procesal, ofíciese lo conducente a los fines de canalizar el material audiovisual, toda vez que la Vindicta Pública ha requerido que la misma sea grabada. Líbrese boleta de notificación a nombre de la ciudadana CELENDIA JOSEFINA CUMANA CARREÑO; abuela materna de la niña, omítase la identificación de la niña de conformidad con lo previsto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. en la sede de este tribunal quedando todas las partes presentes notificadas de la hora y fecha para la practica de la misma, se comisiona a la Estación Policial del Municipio Díaz adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE), a los fines de que realice entrega de la boleta de notificación a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, (ABUELA) representante de la víctima para que comparezca conjuntamente con la víctima. Este tribunal declara concluida la Audiencia. Con la lectura de la presente acta quedan las partes notificadas de su decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal y en señal de conformidad firman. Terminó. Se leyó y en señal de conformidad y de debida notificación de la decisión que antecede, firman y demás sujetos procesales. Emítase la correspondiente Resolución Judicial. Cúmplase…” (Cursivas de esta Corte)

El Tribunal de Segundo Instancia en Funciones de Control N° 01 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en Resolución Judicial dictada en fecha 28 de enero de 2017, dictaminó lo siguiente:

…” Habiéndose efectuado ante este Tribunal, el correspondiente acto de Audiencia de Calificación de Procedimiento, en el cual se escuchó la exposición efectuada por el representante de la Fiscalia Séptima del Ministerio Público, la declaración del adolescente imputado, así como los alegatos efectuados por la Defensa Técnica, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de la Sección de Responsabilidad de Adolescente del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procedió a emitir los pronunciamientos que quedaron debidamente plasmados en la parte dispositiva del acta levantada al efecto, dejándose expresa constancia de lo siguiente:
En el día de hoy, sábado (28) de enero de dos mil diecisiete (2017) siendo las 08:30 horas y minutos de la mañana, del día y hora fijado para que tenga lugar la AUDIENCIA DE CALIFICACION DE PROCEDIMIENTO, de acuerdo con la solicitud formulada por el Fiscal Séptimo del Ministerio Público, Dra. MARILINA ANTEQUERA. Constituido el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 02 EMERGENTE de la Sección de responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, conformado por la Abg. ANA JOEMY VELASQUEZ MARCANO, Juez de Primera Instancia; la secretaria, ABG. CARMEN PIÑA MONTEVERDE el Alguacil de sala, estando presente el adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), de nacionalidad venezolana, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de quince (15) años de edad, nacido en fecha 04/09/2001, de estado civil soltero, sin profesión u oficio no definido, residenciado en la calle nuevo Mundo del sector las Guevaras, casa Numero 29, Municipio Díaz, estado Bolivariano Nueva Esparta, de este estado. Hijo de los Ciudadanos Adolfo Rafael Pérez y Amparo Marcano.
A continuación el Tribunal procedió a interrogar al adolescente, si tenía un abogado privado que lo representara o si requería que se le designara un defensor público especializado, a lo que respondió que le solicita al Tribunal se le designara un Defensor Público, en este estado estando presente el Dr. CARLOS LUIS MOYA, Defensor Público Penal, quien se encuentra de guardia el día de hoy y manifestó, “Acepto el cargo para el cual he sido designada, conforme a lo establecido en el artículo 657 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de constituir la defensa del adolescente hoy presentado. Es todo”.
DE LA SOLICITUD FISCAL
Acto seguido, se procedió a cederle el derecho de palabra al Fiscal Séptimo Del Ministerio Público, Dra. MARILINA ANTEQUERA, quien manifestó: " “pongo a disposición de este tribunal al adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de la ley especial toda vez que el día veintiséis (26) de enero del 2017, funcionarios adscrito al centro de Coordinación Policial San Juan recibieran llamada telefónica informándole que en la calle Nuevo Mundo del sector las Guevaras, adyacente a una base de misiones , Maduro Moro que al parecer la guardia del pueblo tenia retenido a un adolescente, se dirigieron a dicha dirección y se entrevistaron con dos efectivo de la Guardia del Pueblo quienes les indicaron que un adolescente trato de quitarse la vida , por lo que indagando con los familiares de la adolescente les manifestaron que el mismo había tomado esa aptitud porque al parecer el mismo había abusado sexualmente de su prima de 09 años de edad, por tal motivo le dique a la ciudadana de nombre CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, le manifestamos que tenia acompañarnos para lo pertinente a la declaración
Cuenta el Ministerio Público con los siguientes elementos de convicción: 1.-ACTA POLICIAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.2.-ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.3.- ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.4- ACTA DE ENTREVISTA DE TESTIGO realizada a al ciudadano JAIRO DEL VALLE VIZCAINO VELASQUEZ suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.5- RECONOCIMIENTO MEDICO FORENSE de fecha 27 de enero 2017. 6- RECONOCIMIENTO LEGAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.7- INFORME MEDICO, realizada al adolescente 8.- INSPECCION TECNICA Nº 026-01-17, con cuatro (04) fijaciones fotográficas, suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.
De lo antes expuesto, manifestó se evidenciaban suficientes elementos de convicción para imputar al adolescente de autos la presunta comisión del delito de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente
Ahora bien, a los fines de asegurar la comparecencia de los adolescentes, en aras de garantizar las demás fases del proceso se solicita la imposición de la medida cautelar contenida en el artículo 557 llenando los extremos del artículo 581 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, consistente en la detención preventiva para asegurar la comparecencia a la Audiencia Preliminar, ya que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Es todo.”
DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO.
Acto seguido, la Ciudadana Juez impuso al adolescente de sus derechos y garantías constitucionales, consagradas en los artículos 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como en los artículos 90, 538, 540 al 546 y 558 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido, conforme a las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a tomar la declaración del adolescente imputado de autos, interrogándosele acerca de si entendía el alcance de lo expresado por el Tribunal y de la Imputación del Ministerio Publico, a lo que el mismo respondió de manera positiva. Posteriormente, se le cedió la palabra al adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), Quien Estando Libre De Juramento Y Sin Coacción Alguna, Manifestó lo siguiente: “Yo si lo hice y estoy arrepentido porque se que lo hice mal a mi prima y necesito ayuda y por eso intente matarme. Es todo” .
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
A continuación, se le otorgó el derecho de palabra al ciudadano Dr. CARLOS LUIS MOYA GOMEZ, QUIEN EXPUSO: “solicito una cautelar de posible cumplimiento establecida en el articulo 582 de la ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así mismo solicito evaluaciones Psico-sociales ante el equipo multidisciplinario, de este sistema penal Adolescente y así mismo solicito evaluaciones Psiquiátrico y Psicológico forense, ante el Hospital Luís Ortega solicito se expida copias de la actas. Y me sean expedidas las copias simples de las actuaciones policiales. Es todo Es todo.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
El artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, establece lo siguiente:
“La investigación tiene por objeto confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible y determinar, en el primer caso, si un o una adolescente concurrió en su perpetración.”.
El procedimiento estatuido en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se encuentra regido asimismo, por las normas y principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 537 y 90 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, toda vez que se aplica de carácter supletorio, otorgando las mismas garantías sustantivas, y procesales que los adultos, sometidos al proceso penal ordinario; ello se desprende de los artículos que se detallan a continuación:
“Artículo 537. Interpretación y aplicación.
Las disposiciones de este Título deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del derecho penal y procesal penal, y de los tratados internacionales, consagrados en favor de la persona y especialmente de los o las adolescentes.
En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil.”
“Artículo 90. Garantías del o de la adolescente sometido al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes.
Todos los y las adolescentes que, por sus actos, sean sometidos o sometidas al Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes, tienen derecho a las mismas garantías sustantivas, procesales y de ejecución de la sanción, que las personas mayores de dieciocho años, además de aquéllas que les correspondan por su condición específica de adolescentes.”
En el caso de autos fue requerida la calificación del procedimiento como ordinario, es por ello que se observa sobre este particular, lo preceptuado en el artículo 44, numeral 1ª de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que dispone lo siguiente:
“La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1- Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea detenida in flagrante.”
Asimismo, se observa para decidir, lo contempladlo en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, vigente que establece:
“Artículo 581. Requisitos de Procedencia para el decreto de Prisión Preventiva como medida cautelar. El Juez o Jueza de Control podrá decretar la Prisión preventiva del imputado o imputada, cuando exista:
a. Un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita;
b. Fundados elementos de convicción para estimar que el o la adolescente ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible;
c. Riesgo razonable de que el o la adolescente evadirá el proceso.
d. Temor fundado de destrucción u obstaculización de las pruebas;
e.- Peligro grave para la victima denunciante o testigo.
Parágrafo Primero: Esta medida no procederá sino en los casos en que, conforme la calificación dada por el Juez o la Jueza, sería admisible la privación de libertad como sanción, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 628 de la presente ley. Se ejecutará en entidades de atención, donde los adolescentes procesados y las adolescentes procesadas deban estar separados o separadas físicamente de los y las sancionados y sancionadas.
Parágrafo Segundo: La prisión preventiva no podrá exceder de tres meses. Si cumplido este término el juicio no ha concluido por sentencia condenatoria, el juez o jueza de control que conozca del mismo la hará cesar, sustituyéndola por otra medida cautelar que no genere privación de libertad.
Todo ello, conforme hubiera fundamentado por la Fiscalía del Ministerio Público, en virtud de su imputación del delito ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente, ello en atención a los hechos anteriormente narrados, así como de los elementos de convicción aportados, observándose que uno de los delitos imputados, son merecedores de privación de libertad, como sanción a tenor de lo dispuesto en el articulo 628 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes por la exacta correspondencia de la norma, en relación al principio de legalidad de los delitos y de las penas, donde se establece que:
“Artículo 628. Privación de Libertad. Consiste en la restricción del derecho fundamentadle la libertad del o la adolescente en la edad comprendida entre catorce y menos de dieciocho años de edad, en un establecimiento publico o entidad de atención del cual sólo podrá salir por orden judicial o una vez cumplida la sanción impuesta.
La privación de libertad es una medida sujeta a los principios de excepcionalidad y de respeto a la condición peculiar de la persona en desarrollo y solo podrá ser aplicada a el o la adolescente:
a) Cuando se tratare de la comisión de los delitos de Homicidio, salvo el culposo, violación secuestro, delitos de droga en mayor cuantía, en cualquiera de sus modalidades; abuso sexual con penetración, Vicariato o Terrorismo, su duración no podrá ser menor de seis años ni mayor de diez.
b) Cuando se tratare de los delitos de lesiones gravísimas, salvo las culposas, robo agravado, robo de vehículos automotores, abuso sexual, extorsión, o asalto a transporte público, no podrá ser menor de cuatro años ni mayor a seis. (subrayado y negrita del Tribunal)
En ningún caso podrá aplicársela o la adolescente un lapso de privación de libertad mayor al limite mínimo de pena establecido en la ley penal para el hecho punible correspondiente.
Si incumpliere injustificadamente otras sanciones que le hayan sido aplicadas, la privación de libertad tendrá una duración máxima de seis meses.
En el caso de reincidencia o concurso real de delitos previsto en este artículo, se sancionará al adolescente con el límite superior de la sanción.
En el caso de los supuestos de hechos en las letras “a y b” se incluirá las formas inacabadas o las participaciones accesorias, prevista en el Código Penal vigente, así mismo al momento de imponer la sanción el juez o la jueza, según el caso debe observar lo previsto en el articulo 622 de esta ley”.
Ahora bien; observa este Tribunal en el presente caso; la ciudadana juez y procedió en primer lugar a pronunciarse en relación a la precalificación fiscal considera el Tribunal que es la idónea por los hechos narrados por el Ministerio Público, con respecto a la participación del adolescente considera que hay suficientes elementos de pruebas en su contra. Durante la investigación se lograron colectar los siguientes elementos de convicción que el Ministerio Público alega y este Tribunal para decidir observa que el adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) de conformidad con lo establecido en el articulo 557 de la ley especial toda vez que el día veintiséis (26) de enero del 2017, funcionarios adscrito al centro de Coordinación Policial San Juan recibieran llamada telefónica informándole que en la calle Nuevo Mundo del sector las Guevaras, adyacente a una base de misiones, Maduro Moro que al parecer la guardia del pueblo tenia retenido a un adolescente, se dirigieron a dicha dirección y se entrevistaron con dos efectivo de la Guardia del Pueblo quienes les indicaron que un adolescente trato de quitarse la vida , por lo que indagando con los familiares de la adolescente les manifestaron que el mismo había tomado esa aptitud porque al parecer el mismo había abusado sexualmente de su prima de 09 años de edad, por tal motivo le dique a la ciudadana de nombre CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, le manifestamos que tenia acompañarnos para lo pertinente a la declaración.
De igual manera observa los siguientes elementos de convicción 1.-ACTA POLICIAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.2.-ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la niña YERMARYS CAROLINA CUMANA CARREÑO suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.3.- ACTA DE ENTREVISTA A LA VICTIMA realizada a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.4- ACTA DE ENTREVISTA DE TESTIGO realizada a al ciudadano JAIRO DEL VALLE VIZCAINO VELASQUEZ suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.5- RECONOCIMIENTO MEDICO FORENSE de fecha 27 de enero 2017. 6- RECONOCIMIENTO LEGAL suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017.7- INFORME MEDICO, realizada al adolescente 8.- INSPECCION TECNICA Nº 026-01-17, con cuatro (04) fijaciones fotográficas, suscrita por los Funcionarios Adscrito al Centro de Coordinación Policial San Juan de fecha 26 de enero del 2017; En tal sentido considera quien aquí decide que se encuentra configurado los delitos de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente. Y toda vez que estamos en la fase previa o de investigación y que el Ministerio Público ha solicitado continuar la presente causa por la vía ordinaria, estará de parte de la Representante Fiscal pronunciarse en los hechos una vez que sea presentado el correspondiente acto conclusivo. En relación a la SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR efectuada por la defensa de autos y la detención por parte del Ministerio Público este Tribunal acuerda la en virtud del delito precalificado en este acto considera esta juzgadora que la medida que debe aplicársele es la prevista en el articulo 557 en relación con el articulo 559 concatenado con el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes consistente en DETENCION PREVENTIVA para asegurar su comparecencia a las demás fases del proceso. Ello en atención a los elementos de convicción procesal tomados en cuenta para determinar la procedencia de la medida en virtud de la precalificación jurídica dada a los hechos, encontrándose este delito tipificado en nuestra legislación penal juvenil en su articulo 628 y llenos los extremos del articulo 581 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Observa este Tribunal los requisitos exigidos en el articulo 581 de la ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y a razón de ello señala: como lo son a) Un hecho punible, perseguible de oficio, cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita; pues los hechos ocurrieron en fecha 26/01/2017. b) existen Fundados elementos de convicción para estimar que el o la adolescente ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible; toda vez que del análisis de las actas policiales puestas a la orden de este despacho; se evidencia la presunta participación del mismo en los hechos antes narrados y así mismo existe un señalamiento directo de parte de la agraviada c) Riesgo razonable de que el o la adolescente evadirá el proceso; presunción dada la magnitud del daño causado, sendo pues este delito de los consagrados en la Ley Orgánica para al Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; el cual es merecedor de privación de libertad; d) Temor fundado de destrucción u obstaculización de las pruebas; por cuanto el adolescente y la victima se conocen pues son primos y habitan en el mismo hogar. e).- Peligro grave para la victima, pudiera infundir temor en los testigos por cuanto el adolescente fue señalado por la misma como autor o participe del hecho, en base a la adminiculación de estos elementos es por lo que considera procedente este tribunal la imposición de la medida de detención preventiva de libertad en contra del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), Líbrese los correspondientes Oficios y la Boleta de detención de éste adolescente, la cual se hará efectiva en el Centro de Internamiento para VARONES LOS COCOS adscrito al Instituto de Atención al Menor del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en virtud de encontrarse llenos los extremos exigidos en el articulo 581 de la ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, concatenado con lo previsto en la parte infine del artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal
Se ordena evaluaciones psicosociales ante los Servicios Auxiliares en la persona de su representado se ordena la práctica de las mismas para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:30 AM., las evaluaciones PSIQUIATRICO Y PSICOLOGICO FORENSE para el día LUNES TREINTA (30) DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:00 AM, el cual deberá ser traslado a las Instalaciones del HOSPITAL LUIS ORTEGA DE PORLAMAR Se acuerda la PRUEBA ANTICIPADA, para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 10:00 AM, a los fines de escuchar la declaración de la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes); de conformidad de 289 del Código Orgánico Procesal, ofíciese lo conducente a los fines de canalizar el material audiovisual, toda vez que la Vindicta Pública ha requerido que la misma sea grabada. Líbrese boleta de notificación a nombre de la ciudadana CELENDIA JOSEFINA CUMANA CARREÑO; abuela materna de la niña, omítase la identificación de la niña de conformidad con lo previsto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se Decide.
DISPOSITIVA:
CON BASE EN LOS RAZONAMIENTOS QUE ANTECEDEN, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 EMERGENTE DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL FRONTERIZO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se estima procedente decretar que se continúe la investigación por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación jurídica este tribunal acuerda los delitos de ABUXO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescente, en agravio de la Niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). Este Tribunal comparte el criterio, en virtud del compendio probatorio descrito anteriormente. TERCERO: En relación a la solicitud de medida cautelar efectuada por la defensa de autos y la prisión preventiva medida cautelar contenida en el artículo 559 en relación con el articulo 628 en virtud de encontrarse lleno los extremos de articulo 581 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; por parte del Ministerio Público. Este Tribunal acuerda imponer la detención preventiva como medida cautelar; contenida en el artículo 559 en relación con el articulo 628 en virtud de encontrarse lleno los extremos de articulo 581 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dado que se encuentran llenos los extremos del artículo 581 EJUSDEM, para el adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). Líbrese los correspondientes Oficios y las Boletas de prisión preventiva, la cual se hará efectiva en el Centro de Internamiento Los Cocos adscrito al Instituto de Atención al Menor del Estado Bolivariano de Nueva Esparta. En tal sentido se ordena oficiar al Centro de Coordinación Policial Juan Griego (IAPOLEBNE) a los fines de que se sirva a realizar la tramitación pertinente a los fines de su INGRESO al referido centro de reclusión, en atención a lo contenido en los artículos 549 el cual dispone: …. “Los y las adolescentes deben estar siempre separados de las personas adultas. Así mismo quienes se encuentren en prisión preventiva deben permanecer separados o separadas de aquellos o aquellas a quienes se les haya sancionado con la medida de privación de libertad. Las oficinas de la policía de investigación debe tener áreas exclusivas para los y las adolescentes detenidos en flagrancia o a disposición fiscal del Ministerio Público para su presentación ante el Juez o la Jueza, debiendo remitirlos en un lapso no superior a veinticuatro horas a las entidades de atención. Tanto la detención preventiva como las sanciones privativas de libertad deben cumplirse exclusivamente en entidades de atención adscritos al Sistema previsto en esta ley. Así mismo en observancia a lo contenido en los artículos 538 y 581 parágrafo primero todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido deberá informar a este Despacho Judicial, las diligencias practicadas, y las resultas de las mismas, en un lapso no superior a 96 horas. CUARTO: Se ordena la práctica de evaluaciones psicosociales en la persona del adolescente JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 09:00 AM. Ante la sede de los servicios auxiliares ubicada en el tercer piso sede del palacio de justicia. QUINTO: se ordena la asistencia medica inmediata del adolescente, PARA EL DIA LUNES TREINTA (30) de enero 2017 a las 08:30 horas y minutos de la mañana, a los fines de que se sirva realizar evaluaciones psiquiatricas y psicológicas forenses en la persona del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes). SEXTO: Se acuerda la PRUEBA ANTICIPADA, para el día JUEVES DOS (02) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017) a las 11:00 AM, a los fines de escuchar la declaración de la niña Y.C.C.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes); de conformidad de 289 del Código Orgánico Procesal, ofíciese lo conducente a los fines de canalizar el material audiovisual, toda vez que la Vindicta Pública ha requerido que la misma sea grabada. Líbrese boleta de notificación a nombre de la ciudadana CELENDIA JOSEFINA CUMANA CARREÑO; abuela materna de la niña, omítase la identificación de la niña de conformidad con lo previsto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. en la sede de este tribunal quedando todas las partes presentes notificadas de la hora y fecha para la practica de la misma, se comisiona a la Estación Policial del Municipio Díaz adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Nueva Esparta (IAPOLENE), a los fines de que realice entrega de la boleta de notificación a la ciudadana CELANDIA JOSEFINA CARREÑO DE MARIN, (ABUELA) representante de la víctima para que comparezca conjuntamente con la víctima. Y Así se Decide. Cúmplase…” (cursivas de esta Alzada)

ALEGATOS DEL RECURRENTE:

En escrito que riela del folio 01 al folio 07, expone el abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su condición de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), lo que a continuación se transcribe:

“...Yo, CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Nueva Esparta, en mi carácter de defensor del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) conforme a lo previsto en el literal c del artículo 60 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes encontrándome dentro del lapso legal previsto en el artículo 439 numeral 4, 440 del mismo texto legal, , acudo ante su competente autoridad a fin de interponer formal RECURSO DE APELACIÓN contra decisión de ese Tribunal a su cargo de fecha 28/01/2017 mediante la cual DECRETO MEDIDA DE PRESION PREVENTIVA, en los siguientes términos:
PRIMERO
DE LA DECISIÓN RECURRIDA
En la decisión el Tribunal Segundo De Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, impone contra mi defendido antes mencionados, la medida contenida en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA respecto señala el Tribunal lo siguiente: “…PRIMERO: Se estima procedente decretar que se continué la investigación por la vía del procedimiento ORDINARIO de conformidad con lo establecido en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, artículo 559 en relación con el 628, así como también el 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por encontrarse llenos los extremos del mismo… a cual será cumplida en la sede del Centro de Internamiento para Varones…
Así las cosas tenemos el contenido de nuestra Constitución la República, así como el contenido de Instrumentos Internacionales atinentes a la materia y la Ley Juvenil Venezolana que ha sostenido:
Articulo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. “Los niños niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho y estarán protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, los cuales respetaran, garantizaran y desarrollaran los contenidos esta constitución, la convención sobre los derechos de niños niñas y adolescentes y demás tratados internacionales que en esta materia haya suscrito y ratificado la República. El Estado, la familia y la sociedad aseguraran, con prioridad absoluta protección integral, para lo cual se tomara en cuenta su interés superior en las decisiones y acciones que le conciernan. El Estado promoverá su incorporación progresiva a la ciudadanía activa, y un ente rector nacional dirigirá las políticas para la protección integral de los niños, niñas y adolescentes."
articulo 79 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. "Los jóvenes y las jóvenes tienen el derecho y el deber de ser sujetos activos del proceso de desarrollo. El Estado, con la participación solidaria de las familias y la sociedad, creara oportunidades para su tránsito hacia la vida adulta y en particular la capacitación y el acceso al primer empleo, conformidad con la ley. "
Así mismo tenemos Io contemplado en las reglas mínimas de las naciones unidad para la administración de justicia de menores (reglas de beijin) de 28 de noviembre de 1985.
primera parte. Principios generales.
1) orientaciones fundamentales:
1.1 los Estados miembros procuraran en consonancia con sus respectivos intereses generales, promover en bienestar del menor y de su familia.
recursos disponibles, con inclusión de la familia, Is (sic) voluntarios y otros grupos de caracteres comunitario, así como las escuelas y otras instituciones de la comunidad.
1.4 la justicia de menores se ha de-concebir como una parte integrante del proceso de desarrollo nacional de cada país y deberá administrarse en el marco general de la justicia social para todos los menores, de manera que contribuya a la protección de los jóvenes y al mantenimiento del orden especifico de la sociedad.
Las reglas numero 3 referidas a la ampliación del ámbito de aplicación prevé garantías mínimas áreas y constituye un paso positivo en el establecimiento de un sistema penal mas imparcial equitativo y humano de justicia para los adolescentes en conflicto con la ley penal.
Regla numero 5. objetivos de la justicia penal estas reglas tienen como objetivo principal el fomento del bienestar del adolescente en conflicto con la ley y especialmente a que los sistemas de justicia que sigue el modelo del tribunal penal evite las sanciones meramente penales qué persiguen objetivos de retaliación del Estado contra el sub judice
Respecto al segundo objetivo de la regla es el principio de proporcionalidad, concebido como un instrumento para restringir las sanciones punitivas y asegurar que la respuesta a los jóvenes infractores de la ley penal no solo debe basarse en el examen de la gravedad del delito sino también en circunstancias personales individuales tales como condición social, su situación familiar, la contención de la familia Io cual ha de influir en la proporcionalidad de la reacción penal, teniendo en consideración la buena disposición del infractor para comenzar una vida sana y útil. En general los tipos de respuestas penales nuevos e innovadores son tan necesarios como las precauciones para evitar cualquier ampliación indebida de la red de control social del Estado sobre estos adolescentes.
La regla 6.1, 6.2 y 6.3 tratan aspectos importantes de una administración de justicia de menores eficaz justa y humanitaria, de modo que los tribunales tomen medidas que estimen mas adecuadas a cada aso en particular pero tomado en
Regla 13.1 Solo se aplicará la prisión preventiva como último recurso y durante plazo mas breve posible
Regla 13,2 Siempre que sea posible, se adoptarán medidas sustitutorias de la prisión preventiva, como la supervisión estricta, la custodia permanente, la asignación a una familia o el traslado a un hogar o a una institución educativa
El Sexto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, en su resolución 4, sobre la elaboración de normas de justicia de menores, especifica que dichas Reglas deben reflejar el principio básico de que la prisión preventiva debe usarse únicamente como último recurso, y durante el menor plazo posible.
Reglas 17 Principios rectores de la sentencia y la Resolución.
El literal b de la regla 17.1 significa que los enfoques estrictamente punitivos no son adecuados, al decidir sobre el justo mecido y de las sanciones retributivas, en los casos de Adolescentes siempre tendrá mas el interes por garantizar el bienestar y futuro del joven.
La Resolución 8 del Congreso de las Naciones Unidas, este inciso, ordena en la mayor medida posible el uso de medidas sustitutorias de la reclusión en establecimiento penitenciarios teniendo presente el de responder a las necesidades concretas de lo jóvenes. Tiene que hacerse pleno uso de toda gama de sanciones sustitutorias existentes, y deben establecerse otras nuevas sanciones distintas a la prisión. Se tiene quiere hacer uso de la libertad vigilada en la mayor medida posible, mediante la suspensión de privación de libertad.
Regla 13 Prisión Preventiva, 13.1 Solo se aplicará la Prisión Preventiva como ultimo recurso y durante el plazo mas breve posible
13.2 Siempre que sea posible, se adoptarán medidas sustitutorias de la prisión preventiva, como la supervisión estricta, la custodia permanente, la asignación a una familia o el traslado a un hogar o una institución educativa.
El inciso c de la regla 17.1 propugna evitar el encarcelamiento en casos de adolescentes y utilizar la privación de libertad como ultima rattio y durante el menor tiempo posible.
Regla 18.1 Para mayor flexibilidad y para evitar en la medida de lo posible en confinamiento en establecimiento penitenciarios, la autoridad competente podra adoptar una amplia diversidad de decisiones, pueden aplicar las siguientes
a) Ordenes en materia de atención, orientación y supervisión
b) Libertad Vigilada
c) Ordenes de prestación de servicios a la comunidad
d) sanciones económicas, indemnizaciones y devoluciones
Se tiene que esta medida cautelar tiene que obedecer a razones eminentemente procesales, bajo el criterio que es posible únicamente garantizar su comparecencia a los actos del proceso con la aplicación de la medida mas gravosa no solicitada por el Ministerio Publico, contrario al Principio de Interés Superior del Adolescente consagrado en el artículo 8 de la Ley Juvenil venezolana, así como al principio de Presunción de Inocencia consagrado en el articulo 49 numeral 2 de la Constitución de la República, es decir dando preferencia al ius puniendi del Estado, a la retaliación de la reacción penal frente a los Derechos legítimos del adolescente de marras, y justo el Tribunal de la causal acoge tal fundamento para dictar las medidas privativas una en un centro de reclusión .
Conforme al mandato de la Ley para la procedencia y aplicación de la medida cautelar mas gravosa, el Constituyente y el Legislador señalan exigencias traducidas en verdaderos derechos fundamentales imputado, tomando en consideración que la privación de libertad en materia de jurisdicción ordinario y mas aun en este Sistema de Responsabilidad Penal de adolescente se encuentra jurídicamente regulada y exige una interpretación restrictiva, traducidas en un desarrollo del Constitucionalismo y la implementación del Estado de derecho, de acuerdo a este principio de legalidad, la privación de la libertad sólo procede en supuestos previa y taxativamente determinadas, siendo la regla general que la persona no pueda ser pueden ser privados libertad principio de favor libertatis) aunado a este principio de legalidad desarrollado en el aforismo nulla crimen nulla poena sine lege, el principio de legalidad procesal, según el cual la privativa solo es constitucional y legalmente procedente, por razones estrictamente procesales, siendo que el Estado acude a esta reacción penal como la última ratio para asegurar la competencia a los actos del proceso y no hacer ilusoria los fines del mismo.
Esta detención preventiva en la etapa de investigación no tiene razón de ser y es inconstitucional, ya que vulnera los principios de afirmación de libertad, presunción de inocencia y de la igualdad, consagrada en los artículos 44, 49 numeral 2Q y 21 todos de la Constitución de la República y sobre todo la protección que constitucionalmente se garantiza a los Adolescentes, tal como lo señala el articulo 78 ejusdem y 8 de la Ley Orgánica para la el de la detención, pues durante el desarrollo del proceso, y peor aun para ser investigado, y garantizar su comparecencia a la Audiencia preliminar que bien se puede garantizar con otra medida cautelar menos gravosa de las previstas en el artículo 582 de la Ley juvenil y solo excepcionalmente, será excarcelado, y justo así lo sostiene la recurrida cuando ha señalado que “....se acuerda la detención contenida en el articulo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, niñas y Adolescentes…”, evidentemente la regla es la Privación de la libertad, pues a criterio del Tribunal de Instancia, es la única que puede garantizar el desarrollo del proceso, sin valorar ninguna de las circunstancias que favorece al sub judice, ni explicar, el porque las medidas cautelares que comportan la libertad resultan insuficiente a fines procesales, y mas aún reconociendo el principio de responsabilidad, ha sostenido que no es procedente ninguna de estas medidas que comporten la libertad por cuanto se evidencia que puede ser autor o participe del hecho, es decir, otorgando, un trato de responsable.
Se violenta el principio de Presunción de Inocencia, consagrada en los artículos 49 numeral 2 de la Constitución de la República y 8 numeral 2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y articulo ya que no obstante al tratarse de una fase previa al juzgamiento, el imputado ya comienza a descontar una posible pena, Io cual, evidentemente se traduce en presunción de responsabilidad, violentándose el principio de presunción de inocencia.
Si tomamos en consideración que la detención, es la ultima ratio, por ser la mayor intromisión que el legislador ha autorizado para que el juez reduzca la esfera de libertad de una persona, el funcionario judicial debe acudir a esta con la mayor prudencia, moderación y en el marco de lo estrictamente necesario no debe perder de vista y desconocer que aun cuando se adelanta un proceso en contra del imputado, éste conserva su estado de inocencia hasta que se dicte y quede firme fallo condenatorio como autor del delito que se le atribuye.
…omissis….
EN FUERZA A LOS RAZONAMIENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE AMPARAN A Ml ASISTIDO UN ADOLESCENTE EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL Y DE ACUERDO A LOS FINES Y PROPOSITOS SOCIO EDUCATIVOS DEL SISTEMA, SOLICITO SE REVOQUE LA MEDIDA DE PRIVACION PREVENTIVA Y SE ACUERDE A SU FAVOR UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA DE LAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 582 DE LA LEY JUVENIL Ml DEFENDIDO NO PRESENTA REGISTROS POLICIALES ANTERIORES Y RESIDE EN ESTE ESTADO.
SEGUNDO:
MEDIOS DE PRUEBAS:
PRIMERO: ACTA DE LA PRESENTACION DE MI DEFENDIDO POR ANTE EL TRIBUNAL PRIMERO DE 2° DE CONTROL DE LA SECCION DE ADOLESCENTE FECHA 29/01/2017. ASI COMO EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL QUE CURSAN AL EXPEDIENTE PRINCIPAL SOLICITO SEAN REMITAS (SIC) POR EL TRIBUNAL A QUO.
TERCERO
PRIMERO: AL SER AJUSTADO A DERECHO Y SER INTERPUESTO EN TIEMPO HABIL, SOLICITO SEA TRAMITADO EL PRESENTENTE RECURSO DE APELACION.
SEGUNDO: SOLICITO SEA DECLARADO CON LUGAR REVOCADA LA MEDIDA PREVENTIVA PRIVATIVA JUDICIAL DE LIBERTAD Y SE DECRETE EN SU LUGAR MEDIDA CAUTELAR DE LAS PREVISTAS EN EL ARTICULO 582 DE LA LEY JUVENIL VENEZOLANA… (Cursivas de esta Alzada).”

DE LA CONTESTACIÓN

El Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante auto dictado en fecha 02 de febrero de 2017, emplazo a la abogada ROANNY FINA H, en su carácter de Fiscal Séptima Provisoria del Ministerio Publico de la Circunscripción del estado Bolivariano de Nueva Esparta, con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, quien dio contestación al Recurso de Apelación de Autos interpuesto por el abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, que corre inserto a los folios quince (15) al veinte (20), el cual reza lo siguiente:

…”Quien suscribe, ROANNY FINA H., procediendo en este acto con el carácter de Fiscal Séptima Provisoria del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, actuando en uso de las atribuciones que confiere la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 285, la Ley Orgánica del Ministerio Público en sus artículos 16, numeral 10, artículos 37 y 45 numeral 5 y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su artículo 650 literal i, y, encontrándome dentro de la oportunidad procesal prevista en el artículo 446 del Código Orgánico Procesal Penal, ocurro ante su competente autoridad a fin de dar CONTESTACION AL RECURSO DE APELACION que interpusiere la defensa pública del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), en contra de la decisión dictada en fecha 27 de enero de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, que se aplica por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la protección de Niño, Niñas y Adolescentes; lo que formalizo en los términos siguientes:
…omissis…
PETITUM
Esta representación de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en uso de las atribuciones conferidas en el artículo 285, la Ley Orgánica del Ministerio Público en sus artículos 16, numeral 10 y 45 numeral 5 y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su artículo 650 literal i, encontrándose dentro del lapso previsto en el artículo 446 del Código Orgánico Procesal Penal solicita muy respetuosamente, de ese tribunal de Alzada a su digno cargo, sea admito (sic) la presente Contestación al Recurso de Apelación por ser conforme a derecho e igualmente solicito a los honorables Magistrados de la Corte de Apelaciones sea declarado SIN LUGAR el Recurso interpuesto por la Defensa y, en consecuencia Confirme la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal de esta misma Circunscripción en fecha 27 de enero de 2016.Es Justicia en Porlamar, a los 07 días del mes de Febrero de 2017…”

RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del presente Recurso de Apelación de auto, interpuesto por el abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su carácter de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) en contra de la decisión dictada en Audiencia de Calificación de Procedimiento de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante la cual de conformidad con el contenido del artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, decretó DETENCION PREVENTIVA DE LIBERTAD, al adolescente imputado, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; esta Corte procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y presupuestos necesarios, así como los lapsos y trámites procesales relacionados con la Apelación y lo hace con base a las siguientes consideraciones:

Verificado el presente recurso, se constata que riela del folio veintitrés (23) al folio veintinueve (29) en el acta de Audiencia de Calificación de Procedimiento, la aceptación y juramentación de defensa por parte del abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, de conformidad con lo establecido en el articulo 657 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo tanto posee legitimación para recurrir en Alzada.

Se deja constancia que este Tribunal Colegiado evidenció, que cursa inserto al folio (22) del presente recurso, computo suscrito por la secretaria del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en el cual deja asentado los días transcurridos desde la fecha en que fue publicada la decisión recurrida, lo cual ocurrió el día veintiocho (28) de enero de dos mil diecisiete (2017), hasta el día treinta y uno (31) de enero de dos mil diecisiete (2017), fecha en la que interpuso el recurso de apelación el abogado CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su carácter de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), transcurrió un (01) día hábil,

De la revisión del referido computo, llamo la atención de esta Alzada, que la Secretaria del Tribunal a quo, a los efectos de computar los días hábiles transcurridos desde la publicación de la decisión objeto de la presente apelación, hasta la fecha de la interposición del Recurso, no valoró el día lunes treinta (30) del mes de enero del año dos mil diecisiete (2017).

En virtud de lo anterior, se procedió a verificar en el Calendario Judicial del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, los días hábiles transcurridos desde la publicación de la decisión objeto de la presente apelación, hasta la fecha de la interposición del Recurso, por cuanto resulta útil, necesario y pertinente a objeto de proceder a emitir el respectivo pronunciamiento. Observándose que el día lunes treinta (30) de enero de 2017, fue día laborable; y constatándose que hubo audiencia y secretaria; pudiéndose determinar así, que lo correcto era computar los días de la siguiente manera: treinta (30) y treinta y uno (31) de enero de 2017, dejando constancia que se interpuso el recurso de apelación de autos el segundo (2do) día hábil, por lo que se evidencia que el Defensor Público interpuso dentro del lapso legal el recurso, haciéndolo de conformidad con el articulo 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente.

En lo que respecta a la decisión impugnada, esta Alzada evidencia que el recurrente en su escrito de apelación expresa su disconformidad en cuanto a la PRISION PREVENTIVA DE LIBERTAD contenida en el artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, decretada a los adolescentes I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes) por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta.

Así las cosas, observa este Tribunal Superior que el profesional del derecho CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su condición de Defensor Público, en el contexto del recurso, impugna la decisión en relación a la PRISION PREVENTIVA DE LIBERTAD, fundamentando dicho recurso en el articulo 439 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el cual encuadra en el literal “c” del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual es del tenor siguiente:

‘Articulo 608. – Apelación. Solo se admite recurso de apelación contra los fallos de primer grado que:
a) No admitan la querella.
b) Desestimen totalmente la acusación.
c) Autoricen la prisión preventiva o una medida cautelar sustitutiva.
d) Pongan fin al juicio o impidan su continuación
e) Decidan alguna incidencia en fase de ejecución que conlleve a la modificación o sustitución de la sanción impuesta.
f) Resuelvan una excepción, salvo las declaradas con lugar por el juez o la jueza de control en la audiencia preliminar; sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio;
g) Causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por la Ley;
h) Acuerden o rechacen el incumplimiento de una sanción impuesta;
i.) Nieguen la apertura de incidencia probatoria en cualquiera de las fases del proceso;
j.) Los que acuerden o nieguen la prescripción de la medida;
k.) Que declaren con o sin lugar la solicitud de nulidad todo con arreglo a lo previsto en el artículo 180 del Código Orgánico Procesal Penal…’ (Cursivas de esta Sala)

“Artículo 439. Motivos. El recurso solo podrá fundarse en:
1.- Omissis…
2.-Omissis…
3.- Omissis…
4.- Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…
5.- Omissis…
6.- Omissis….
7.- Omissis…”

De modo que, atendiendo el principio de la doble instancia, se constata que la decisión de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante la cual entre otros pronunciamientos acuerda la Medida contenida en el artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, consistente en PRISION PREVENTIVA DE LIBERTAD, es recurrible de conformidad a lo establecido en el artículo 608 ejusdem.

Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 442 Código Orgánico Procesal Penal, que en su encabezamiento contempla que: “...Recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad...”, igualmente a la Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 noviembre 2006, sentencia Nº 1966, en la que estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo la misma no causa un daño irreparable…” (Cursivas de esta Sala), y no encontrándose inmerso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 de la Ley Adjetiva Penal.

“La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar el recurso inadmisible por las siguientes causas: cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda”. (Cursivas de esta Sala).

Razón por la cual, considera este Tribunal Superior, que el escrito contentivo de la actividad recursiva, reúne los requisitos de admisibilidad, y en consecuencia, procede a la ADMISIÓN del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su condición de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en contra de la decisión dictada en Audiencia de Calificación de Procedimiento de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante la cual decretó la medida contenida en el artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, consistente en PRISION PREVENTIVA DE LIBERTAD, al adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

En cuanto a los medios de pruebas ofrecidos por el recurrente, relativo al acta levantada con motivo de la presentación del adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), por ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, de fecha 28 de enero de 2017; esta Corte de Apelaciones considera que la misma no es necesaria ni útil, por cuanto estima que con las actuaciones que cursan en las presentes actas, es suficiente para producir el fallo que corresponde, ello, conforme lo dispone el artículo 442, segundo aparte, del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se declara inadmisible dichos medios de pruebas. Así se decide.

DISPOSITIVA

En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones Ordinario, De la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente y de Violencia de Género del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento:
PRIMERO: SE ADMITE PARCIALMENTE el presente Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho CARLOS LUÍS MOYA GÓMEZ, en su condición de Defensor Público Primero de Responsabilidad Penal del Adolescente, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Bolivariano de Nueva Esparta, en el acto de Audiencia de Calificación de Procedimiento, de fecha 28 de enero de 2017 y fundamentada en esa misma fecha, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, mediante la cual de conformidad con el contenido del artículo 559 en relación con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, decretó DETENCION PREVENTIVA DE LIBERTAD, adolescente I.Y.S.C (se omite la publicación de los nombres e identidad del adolescente, de conformidad con los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes), por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL, previsto en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
SEGUNDO: Se declaran INADMISIBLES los medios de pruebas ofrecidos por el recurrente, por considerar que las mismas no son necesarias ni útiles, ello, conforme lo dispone el artículo 442, segundo aparte, del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Como consecuencia de la admisión del presente Recurso este Tribunal Superior, resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada, dentro del lapso previsto del artículo 442 en su tercer párrafo del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase. De conformidad con lo establecido en el artículo 65, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 545, ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ordena e instruye a la Secretaría de la Corte de Apelaciones, no exponga ni divulgue la identidad del adolescente imputado, para el momento de registrar el presente fallo en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, Región Nueva Esparta; y, asimismo, el deber de exhortar a las partes de no exponer ni divulgar información inherente al presente caso. Así se ordena. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones Ordinario, De la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente y de Violencia de Género del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano Nueva Esparta, a los nueve (09) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017). Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación.
JUEZ PRESIDENTE
DR. JAIBER ALBERTO NÚÑEZ.
JUEZA INTEGRANTE
DRA. YOLANDA CARDONA MARÍN
JUEZA INTEGRANTE (PONENTE)
DRA. MARIA CAROLINA ZAMBRANO HURTADO

SECRETARIA
ABG. NUBIA GUZMAN
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo que antecede.
SECRETARIA
ABG. NUBIA GUZMAN
Asunto Nº OP04-R-2017-000088