REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, Viernes Dieciséis (16) de Junio de 2.017
207º y 158º
EXPEDIENTE: Nº VP01-L- 2007 - 001425
PARTE DEMANDANTE: XIOMARA MARIA ARAUJO Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.938.928; con domicilio en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ASISTIDA POR LA ABOGADA JOHANA ARIAS TOVAR Venezolana, mayor de edad, Inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 85.304; con domicilio en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
PARTE DEMANDADA: CIUDADANO VICTOR FERNÁNDEZ EN SU CONDICIÓN DE PROPIETARIO DE LA AGENCIA DE LOTERIAS D VIKTOR HERRERA QUIEN ES Venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.344.584; con domicilio en esta Ciudad de Maracaibo, Estado Zulia.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SIN REPRESENTACIÓN JUDICIAL.
MOTIVO: PERENCIÓN.-
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
De una revisión exhaustiva de todas las actas y autos que integran el presenta asunto, este Juzgador observa la falta de impulso e interés procesal de la parte accionante en continuar el procedimiento, dando lugar a ello a que se proceda a decretar de OFICIO la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA con fundamento a las consideraciones tanto de hecho como de derecho que de seguidas se exponen:
En fecha Veintiocho (28) de Junio de 2.007, compareció por ante la UNIDAD DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL LABORAL la Ciudadana XIOMARA MARÍA ARAUJO asistida de Abogada, e interpuso formal demanda acompañada de recaudos, por cobro de PRESTACIONES SOCIALES en contra del Ciudadano VICTOR FERNÁNDEZ.
Con fecha Veintinueve (29) de Junio de ese mismo año, mediante auto se da por recibida la demanda propuesta por ante este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, y se ordena su revisión a los fines del pronunciamiento sobre su admisión, la cual visto que no cumplía con los requisitote ley para su admisión, se ordenó despacho saneador mediante auto de fecha Dos (2) de Julio de ese mismo año, ordenándose librar las debidas boletas de notificaciones a la parte actora.
Con fecha Nueve (9) de Julio de 2.007, la Ciudadana Abogada JOHANA ARIAS TOVAR, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, mediante escrito procede a dar cumplimiento a lo ordenado el despachos saneador; y demanda solidariamente a la agencia de loterías D VIKTOR., el cual es recibido y agregado al expediente mediante auto de fecha Once (11) de Julio de 2.007.
Con fecha doce (12) de Julio de 2.007, el tribunal vista la debida subsanación, mediante da por admitida la demanda propuesta, y ordena se libren las boletas de notificación a la parte demandada.
Con fecha Diecinueve (19) de Julio de 2.007, la abogada GLENIS URDANETA en su condición de apoderad judicial de la parte actora, mediante diligencia sustituye el poder que le fue conferido. Con fecha trece (13) de Agosto de 2.007, comparece por ante la Unidad de Recepción de Documentos de este Circuito Judicial Laboral el Ciudadano HECTOR RINCÓN funcionario alguacil adscrito a este circuito judicial laboral, y mediante exposición deja constancia de la notificación de la parte actora procediendo a consignar las boletas de notificación.
Con fecha Veintisiete (27) de Septiembre de 2.007, la ciudadana Abogada KARENA GUILAR en su condición de apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia se dirige al tribunal y solicita se certifique la causa para que se instale la audiencia preliminar. Con fecha Cuatro (4) de Octubre del mismo año, el tribunal mediante auto niega lo solicitado por la apoderada judicial de la accionante.
Ahora bien, del recorrido y exhaustivo estudio de todos y cada uno de los actos y actas del proceso, se evidencia que no existe impulso procesal por la accionante que demuestre la veracidad de la continuidad del procedimiento requerido para seguir la instancia procesal desde su última actuación realizada por el tribunal de fecha Cuatro (4) de Octubre de 2.007, en consecuencia y como puede observarse ha transcurrido más de un (01) año de desinterés de la parte accionante en continuar el procedimiento, y en ese sentido se dan los presupuestos en materia de Perención expresados en el articulo 201 de la Vigente Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, verificándose que en dicho lapso la accionante no ha realizado ningún tipo de actuaciones que signifiquen impulso procesal, lo que da como resultado que se produzca la Perención,
En ese orden de ideas, el Tratadista (A. Rengel Rombert), en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (Pág. 372), la Define: “ En nuestro Derecho, la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.” en su parte a) dice “ Para que la perención se produzca, requiere la inactividad y está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento. Es una actitud negativa y omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimientos, no los realizan; pero no del Juez, por que si la inactividad del Juez pudiera producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los Órganos del Estado la Extinción del Proceso”.
La perención, es uno de los modos de terminación del proceso como resultado de la falta de gestión procesal, imputables a las partes en el juicio y no al juez, tomando en cuenta el último acto del procedimiento. En el caso concreto que se analiza, la última actuación que realizó la parte accionante en fase de Sustanciación fue en fecha Veintisiete (27) de Septiembre de 2.007, según se evidencia del folio Veinticuatro (24) del expediente, sin que hasta la presente fecha halla ejercido actuaciones que motoricen el proceso, dando lugar a que se produzcan los efecto de extinción del proceso.
Tomando en cuenta la Doctrina, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche Pág. 328-329, Tomo II, del Código de Procedimiento Civil, establece “Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos sino por omisión de las partes. Perención (de percinire, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por una paralización durante un año, en el que no se realizan actos de impulso procesal alguno.”
También contemplada en los criterios Jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, como corolario de la acción y en los cuales han transcurrido los lapsos requeridos que establecen las normas que regulan la materia y en los artículos arriba señalados, para declarar perimida la presente causa. ASÍ SE DECIDE.
PARTE DISPOSITIVA
Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley RESUELVE:
PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por PRESTACIONES SOCIALES sigue la Ciudadana XIOMARA MARÍA ARAUJO quien es Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula identidad N° V- 17.938.928, con domicilio en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en contra del Ciudadano VICTOR FERNÁNDEZ Y EN CONTRA DE LA AGENCIA DE LOTERIAS D VIKTO.
SEGUNDO: SE ORDENA NOTIFICAR A LA PARTE DEMANDANTE EN LA PRESENTE CAUSA DE ESTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITVA.
Se ordena expedir copia certificada de la referida Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y del artículo 72 ordinales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada sellada y firmada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los Dieciséis (16) días del mes de Junio de Dos Mil Diecisiete. Año 207° de la Independencia y 158 de la Federación.
El Juez.
Abog: ALFREDO GARCÍA LÓPEZ
LA SECRETARIA.
.
Aboga. MARÍA ALEJANDRA NAVEDA
En la misma fecha se dictó y publicó la presente sentencia, siendo las Tres y Cincuenta minutos de la tarde (3:50pm), y se libraron carteles de notificación.
LA SECRETARIA
Aboga. MARÍAALEJANDRA NAVEDA
|
