REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. 207° y 158° Solicitud No. 690 SOLICITANTE: MARÍA ENCARNACIÓN VALERA ESPINOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.802.736, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. APODERADO JUDICIAL: ERNESTO RÍOS OCANDO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 238.238, domiciliado en el Municipio Maracaibo del estado Zulia. MOTIVO: Inspección Ocular. FECHA DE ENTRADA: Tres (03) de Julio de 2.017. SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva. I DEL DESISTIMIENTO Vista la diligencia de fecha diecisiete (17) de Julio de 2.017, suscrita por el abogado en ejercicio ERNESTO RIOS OCANDO, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ENCARNACIÓN VALERA ESPINOZA, antes identificada, donde solicitó lo siguiente: “(…) Segundo: sea declarado el desistimiento del presente procedimiento de inspección ocular (…)”. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Establece el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, lo siguiente: “(…) ART. 265. El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria (…)”. Es importante destacar, lo señalado por nuestro máximo Tribunal, mediante sentencia reiterada de la Sala de Casación Civil, de fecha veintisiete (27) de febrero de 2003, ponente magistrado Dr. Antonio Ramírez Jiménez, juicio Flor M. Gómez Quintero Vs. Inversiones Export Import Bienes y Raíces, L.F., Exp. No. 90-0002, S. RH. No. 0010, y en tal sentido refirió lo siguiente: “(…) El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalitas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado, para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa, o en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto (…)”. III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el apoderado judicial solicitante antes identificado, mediante de diligencia de fecha diecisiete (17) de Julio de 2.017, manifestó desistir del presente procedimiento, asimismo solicitó al Tribunal le fueran devuelto los originales consignados en la presente solicitud; razón por la cual, esta decisoria resuelve en apego la Ley venezolana, acatando el criterio jurisprudencial de nuestro país, en el sentido que lo desistido por la parte actora en la presente solicitud no lesiona derechos fundamentales protegidos por nuestra carta magna ni Ley específica alguna; a tal efecto, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO y quedará como autoridad de cosa juzgada; asimismo, ordena hacer la devolución de los originales solicitados por la parte interesada, previa certificación en actas de las mismas; todo de conformidad con lo dispuesto los artículos 263, 265 y 112 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, se dejan a salvo los derechos de terceros. Así se decide. IV DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de La Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley resuelve: PRIMERO: HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO y quedará como autoridad de cosa juzgada, en la solicitud que por INSPECCIÓN OCULAR intentó la ciudadana MARÍA ENCARNACIÓN VALERA ESPINOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.802.736, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia; y SEGUNDO: Se ordena hacer la devolución de los originales solicitado previa certificación en actas de los mismos, a los fines legales pertinentes. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. PUBLÍQUESE y REGISTRESE. Déjese por Secretaría copia certificada de este fallo conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, a los fines del artículo 1.364 del Código Civil Venezolano, el artículo 9, ordinales º3 y º9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de La Circunscripción Judicial del estado Zulia. En Maracaibo a los diecinueve (19) días del mes de julio de 2.017. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación.- LA JUEZA PROVISORIA, Abog. MARIELA PÉREZ DE APOLLINI. LA SECRETARIA Abog. IRIANA URRIBARRI. En la misma fecha, siendo la una de la tarde (01:00 p.m.), se dictó y publicó la resolución que antecede, quedando anotada bajo el No. 133. LA SECRETARIA Abog. IRIANA URRIBARRI.