TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGION ZULIANA

Exp. Nro. 1794-15
Admisión Recurso Contencioso

El 21 de noviembre de 2015 se le dio entrada al Recurso Contencioso Tributario interpuesto ante este Juzgado por el abogado Denkys Fritz Payares, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 56.813, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio INPARK DRLLING FLUIDS, S.A.; en contra de la Resoluciones distinguidas con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E2127, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3538, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3547, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3531, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3533, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3535, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3528 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3527 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3526, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3536 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3539, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3550 y SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3545 y sus respectivas planillas de liquidación , emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) que imponen sanción ala recurrente por un monto que asciende a un total e Diecisiete millones Novecientos Setenta y Ocho Mil Ochocientos Cuarenta y Un bolívares con 90/100 Bs. (17.968.841,90) por concepto de multa e interese moratorios.
El 21 de septiembre de 2016 se libraron las notificaciones dirigidas al Procurador General de la Republica, Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público y al Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Las cuales fueron debidamente practicadas por el Alguacil de este Tribunal.
Ahora bien, consumadas todas las notificaciones de ley y siendo hoy la oportunidad legal a que se contre el artículo 274 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014 para decidir sobre la admisibilidad del presente recurso, esta Juzgadora pasa a hacerlo en los siguientes términos:
DE LA COMPETENCIA
El recurso contencioso tributario se interpone en contra del acto administrativo de efectos particulares y de contenido tributario, emanado de la Gerencia Regional de Tributos Internos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y la contribuyente se encuentra domiciliada en Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Ahora bien, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Resolución publicada en Gaceta Oficial Nro. 37.622 Del 31 de enero de 2003, creó este Tribunal confiriéndole competencia en materia tributaria en todo el Estado Zulia; por lo que en atención a lo señalado en el artículo 337 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 28, 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal es competente para el conocimiento de la presente causa. Así se declara.

DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.
Conforme lo dispuesto en el artículo 273 del Decreto Con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, son causales de inadmisibilidad del recurso:
1. La caducidad del plazo para ejercer el recurso.
2. La falta de cualidad o interés del recurrente.
3. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente”.
Ahora bien, en virtud de no existir oposición a la admisión del recurso por parte de los llamados a este juicio, este Tribunal debe examinar si está presente alguna de las causales previstas en el referido artículo 273, toda vez que el artículo 274 eiusdem ordena al Juez pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso, sin sujetarlo a la oposición de la representación fiscal. En razón de lo cual, pasa a efectuar el siguiente análisis:
1. Tempestividad del recurso:
Dispone el artículo 268 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley Código Orgánico Tributario de 2014, que el lapso para interponer el recurso contencioso será de veinticinco (25) días hábiles contados a partir de la notificación del acto que se impugna.
En el caso de autos, la notificación del acto administrativo impugnado la efectuó la representación fiscal el 24-08-2015 en la persona de la ciudadana Aleidy Lauzer portadora de la cedula de identidad nro. 18.794.358 como asistente administrativo; en razón de lo cual en, la notificación surte efectos al 5 día hábil siguiente después de practicada.
De esta manera, desde el momento que se entiende notificado el acto impugnado el 22-09-2015, hasta el momento de la interposición del recurso contencioso tributario, el 2 de noviembre de 2015 transcurrieron los siguientes días del lapso que el artículo 268 del Decreto Con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario concede para interponerlo contados por días que este Tribunal dio despacho: 22,23,24,25,28,29 y 30 de septiembre de 2016 5,6,7,9,13,14,15,16,19,20,23,26,27,28,29,30 y 02 de noviembre de 2015 se observa el presente recurso fue interpuesto dentro del lapso para interponerlo, razón por la que se considera tempestivo el recurso. Así se decide.

2. Cualidad o interés del recurrente:
La contribuyente ejerce el Recurso Contencioso Tributario contra de las Resoluciones distinguidas con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E2127, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3538, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3547, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3531, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3533, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3535, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3528 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3527 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3526, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3536 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3539, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3550 y SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3545 y sus respectivas planillas de liquidación , emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) que imponen sanción ala recurrente por un monto que asciende a un total e Diecisiete millones Novecientos Setenta y Ocho Mil Ochocientos Cuarenta y Un bolívares con 90/100 Bs. (17.968.841,90) por concepto de multa e interese moratorios .
Por su parte, el artículo 252 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, los actos de la Administración Tributaria de efectos particulares que determinen tributos, apliquen sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los administrados, podrán ser impugnados por quien tenga interés legítimo, mediante la interposición del Recurso Jerárquico, y conforme el numeral 1º del artículo 266 del mismo código, procede el Recurso Contencioso Tributario contra los mismos actos de efectos particulares que pueden ser objeto de impugnación mediante el recurso jerárquico, sin necesidad del previo ejercicio de dicho recurso, por lo cual la contribuyente tiene cualidad o interés para interponer el presente Recurso Contencioso Tributario. Así se declara.
3. Legitimidad de la persona que se presenta como representante del recurrente:
En su escrito recursivo, el abogado Denkys Fritz, antes identificado consigna documento poder que acredita su representación, tal como se evidencia en el expediente judicial de los folios 11 al 12. En el mencionado poder se observa la facultad que se le otorga al representante legal para asumir la defensa del recurrente. En consecuencia, el Tribunal estima suficiente la facultad con la que actúa el mencionado abogado, en representación de la recurrente, y así se declara.
4. Como corolario de lo expuesto, este Tribunal no observa se de alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 273 del Código Orgánico Tributario, tampoco que la acción deducida sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley (Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil), por lo cual debe declarar admisible la presente acción.
5. Aún cuando esta decisión sale a término, notifíquese a la Procuradora General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de 2008; de esta manera, una vez transcurridos los ocho (8) días de despacho a los que se contrae el mencionado artículo, el juicio seguirá su curso conforme a los lapsos establecidos en el Código Orgánico Tributario de 2014.
DISPOSITIVO.
Por los fundamentos señalados con anterioridad, este Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso contencioso tributario por el abogado Denkys Fritz Payares, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 56.813, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio INPARK DRLLING FLUIDS, S.A.; en contra de la Resoluciones distinguidas con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E2127, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3538, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3547, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3531, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3533, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3535, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3528 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3527 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3526, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3536 SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3539, SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3550 y SNAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/2015/E3545 y sus respectivas planillas de liquidación , emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) que imponen sanción ala recurrente por un monto que asciende a un total e Diecisiete millones Novecientos Setenta y Ocho Mil Ochocientos Cuarenta y Un bolívares con 90/100 Bs. (17.968.841,90) por concepto de multa e interese moratorios.
No hay condenatoria en costas en razón de producirse esta desición in limine litis.
Publíquese. Regístrese. Déjese copia. Notifíquese al Procurador General de la Republica. Dado, firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en Maracaibo, a los veintiún (21) días del mes de febrero de 2017. Año: 206° de la Independencia y 157° de la Federación.
La Jueza,
Dra. Maria Ignacia Añez. La Secretaria,
Abg. Yusmila Rodríguez.
En la misma fecha se dictó y publicó esta decisión interlocutoria y se dejó la copia. Se registró bajo Nro. _________- 2017 y se libró Oficio bajo el Nro. _________-2017 dirigido al Procurador General de la Republica.
La Secretaria

Abg. Abg. Yusmila Rodríguez.

MIA/an.-