Exp. No. 551-17 DIVORCIO POR DESAFECTO REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EXPEDIENTE: 094-14.- PARTE SOLICITANTE: ALCALDIO SEGUNDO FARIA PICON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 7.690.666, domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia. DEMANDADO: YAJAIRA CORORMOTO ARRIETA COLMENARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 11.864.744, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia. MOTIVO: Divorcio por desafecto SENTENCIA: Sentencia Definitiva I SÍNTESIS NARRATIVA Ocurre el ciudadano ALCALDIO SEGUNDO FARIA PICON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V- 7.690.666, domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia. Asistido por el abogado en ejercicio JULIO LEON COLINA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 148.223, y domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Narra el solicitante, que contrajeron Matrimonio por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Manuel Dagnino del Estado Zulia ,el día DOCE (12) de Diciembre de (1990), según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el No. 199, y que celebrado el mismo fijaron como domicilio conyugal en la Calle 170, Barrio Blanquita de Pérez, Casa No. 48M-35, en Jurisdicción de la Parroquia Domitila Flores de San Francisco del Estado Zulia y que de esa unión, procrearon dos hijos de nombre JESUS ALBERTO FARIA ARRIETA y YOHANNY ANDREINA FARIA ARRIETA , venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V-21.164.786 y V-21.164.785, del mismo modo no adquirieron bienes, manifestando que como consecuencia de las inconveniencias en el curso de sus vidas, solicitan con fundamento en el criterio jurisprudencial vinculante, establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha nueve (09) de diciembre de 2016, expediente No. Exp.16-0916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, se sirva disolver el vínculo matrimonial que les une. Fundamentan lo señalado en su derecho al libre desarrollo de la personalidad y en su imposibilidad de mantener una futura vida en común y lo cual estiman procedente con fundamento en la doctrina vinculante anteriormente señalada, criterio que se considera válido y suficiente para que sea declarada la disolución del vínculo matrimonial. Ahora bien, recibida la solicitud del órgano distribuidor signada con el Nº TM-DM-MO-16265-17, el pasado veinte (20) de Septiembre de 2017, este Juzgado la admitió cuanto ha lugar en derecho el día tres (03) de Noviembre del 2017, ordenando la citación del Fiscal TRIGESIMO (30°) del Ministerio Público, y de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO ARRIETA COLMENARES, plenamente identificada. En fecha veinte (20) de noviembre de 2017, el Alguacil expuso agregando la boleta de citación de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO ARRIETA COLMENARES, quien se nego a firmar. La boleta de citación del Fiscal TRIGESIMO (30°) fue agregada en fecha veinte (20) de Noviembre del 2017, por el ciudadano Alguacil YAJEXIS OCANDO, persona capaz y empleada de este Tribunal. La citación de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO ARRIETA COLMENARES fue perfeccionada posteriormente, en fecha treinta (30) de noviembre por la Secretaria Suplente de este Tribunal abogada EMILIA ACURERO. Cumplidos los trámites procesales dispuestos por la Ley, y llegada la oportunidad para dictar sentencia, el Tribunal hace previas las siguientes consideraciones: II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Observa este Juzgador que la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha nueve (09) de diciembre de 2016, expediente No. Exp.16-0916, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, fijó posición sobre lo aplicable en los casos que la solicitud de divorcio se base en la manifestación de incompatibilidad o desafecto, y determinó lo siguiente: “En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas. En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”. (cursiva del tribunal) III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Pues bien, siendo así las cosas y analizado el dicho de los cónyuges, y examinada la copia certificada del acta de matrimonio, observa este Sentenciador, que ambos cónyuges manifestaron en forma voluntaria y de mutuo acuerdo, el de poner fin a su vínculo matrimonial, con base a la interpretación realizada por nuestro Máximo Tribunal, y en cuanto que resulta insostenible el mantenimiento de su relación matrimonial. Por otra parte no existió dentro del proceso objeción por parte del Ministerio Público con respecto a lo solicitado, ni existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir en la falsedad de los hechos expuestos por el cónyuge, por lo cual se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva.- Así se declara. IV DE LA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, formulada por el ciudadano ALCALDIO SEGUNDO FARIA PICON y YAJAIRA COROMOTO ARRIETA COLMENARES, antes identificados. En consecuencia SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Manuel Danigno del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día DOCE (12) de Diciembre de (1990), según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio signada con el No. 199. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese por copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los seis (06) días del mes de Diciembre de dos mil diecisiete (2.017).- Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. EL JUEZ PROVISORIO, ABG. JUAN CARLOS CROES LA SECRETARIA ACCIDENTAL.- VALERIA SOCORRO LOPEZ.- En la misma fecha anterior, previo anuncio de Ley, a las puertas del Despacho, se dictó y publicó la anterior fallo, bajo el No.191-17, siendo las once (11:00 p.m.) y se expidió la copia certificada ordenada. LA SECRETARIA ACCIDENTAL.- VALERIA SOCORRO LOPEZ.- JCC/VS/jmjl..