Sentencia N°: 481-2017 JUZGADO SUPERIOR ESTADAL SEGUNDO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Maracaibo, 03 de Agosto de 2017 207° Y 158° Expediente No. VP31-N-2017-000124 MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO PARTE QUERELLANTE: INVERSIONES REBE, S.A. “REBASA” APODERADO JUDICIAL DEL QUERELLANTE: Abogados NOEL ENRIQUE NAVARRO MONTIEL Y RINA BELEN NAVARRO, inscritos en el Inpreabogado bajo los No. 105.256 y 108.132 PARTE QUERELLADA: REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Fue recibido el presente expediente contentivo de NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, el 20 de Julio de 2017. El 01 de Agosto de 2017, se recibió de parte de la abogada Rina Belén Navarro Montiel, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 108.132, actuando en el carácter de apoderada judicial de la parte accionante INVERSIONES REBE, S.A., escrito de Desistimiento del presente procedimiento, desistiendo la parte actora de la acción interpuesta y del procedimiento. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR A tenor de los términos expuestos en el referido escrito, este Tribunal observa que la presente demanda de NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO no se encuentra comprometido el orden público ni las buenas costumbres. Ello así, es preciso traer a colación el contenido de los artículos 263, 264, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, aplicables de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, los cuales prevén lo siguiente: Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Artículo 264: Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. Artículo 265: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Artículo 266: El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días. (Destacado del Tribunal) En el mismo sentido, este Juzgado estima necesario resaltar el contenido de lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo tenor es el siguiente: “Artículo 154. El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa.” (Destacado del Tribunal) En atención de las normas supra transcritas y visto el libelo de la demanda, se desprende que en la presente causa no se encuentra comprometido el orden público ni las buenas costumbres. Así mismo se verifica que el Apoderado Judicial de la parte demandante plenamente identificado, concurrió en forma personal, desistiendo de la acción en la presente causa. Por otra parte, se observa que el desistimiento planteado no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley, quedando entonces así cumplidos los requisitos legales para que proceda el mismo, razón por la cual, este Juzgado a tenor de lo pautado en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, considera que hay lugar a la homologación del desistimiento formulado por la parte demandante en la presente causa. ASI DECLARA. III DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas éste, JUZGADO SUPERIOR ESTADAL SEGUNDO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CONSUMADO EL ACTO DE DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. En consecuencia, HOMOLOGA EL MISMO Y LE IMPARTE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA en la presente causa. Asimismo vista la diligencia presentada el día 01 de Agosto de 2017, este Juzgado ordena, sean devueltos los anexos que acompañan el escrito de solicitud de nulidad de acto administrativo en la presente causa a la parte accionante y sean agregados al expediente las copias que de la misma se desprenden. Así se decide.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO SUPERIOR ESTADAL SEGUNDO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los tres (03) días del mes de Agosto de dos mil diecisiete (2017). Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. LA JUEZA, DRA. HELEN NAVA LA SECRETARIA TEMPORAL, ABOG. ANNY HERNANDEZ En la misma fecha y siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó el anterior fallo y se registro bajo el Nº 481-2017 en el Libro de Sentencias Interlocutorias llevados por este Juzgado. LA SECRETARIA TEMPORAL ABOG. ANNY HERNANDEZ HN/MCU Exp. Nº VP31-N-2017-000124