TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 07 de septiembre de 2016
206° y 157°
ACTA DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO
ADMISION DE HECHOS

CAUSA Nº. 8J-892-14 DECISION Nº 159-16

En el día de hoy, miércoles 07 de septiembre de 2016, siendo las 9:30 de la mañana, se constituyó, previo lapso de espera, el Tribunal Octavo de Juicio con la presencia de la Juez, DRA. INGRID MILAGRO GERALDINO, acompañada de la Secretaria, ABG. NIDIA MARIA BARBOZA MILLANO, para la celebración de la audiencia de apertura de JUICIO ORAL y PÚBLICO, en la presente causa, signada con el No. 8J-892-14, instruida en contra de los ciudadanos RUBEN URDANETA, JOSE SANCHEZ Y ORLANDO VILLALOBOS, como COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal; y el delito de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, cometidos en perjuicio de la COLECTIVIDAD Y El ESTADO VENEZOLANO. Acto seguido, la Secretaria de Sala procede a verificar la presencia de las partes, se deja constancia que se encuentra presente en la sala de audiencias la representante de la Fiscalia Quincuagésima 50° del Ministerio Publico ABG. DANYSE CEPEDA, los acusados JOSE SANCHEZ, RUBEN URDANETA Y ORLANDO VILLALOBOS, la defensa privada ABG. DULCE BRACHO. Seguidamente, la Jueza declara ABIERTO EL DEBATE ORAL Y PUBLICO, procediendo de conformidad con lo establecido en el artículo 327 de la norma adjetiva penal vigente, se advierte a los presentes sobre la importancia y significado del acto, donde van a regir los principios fundamentales contemplados en el artículo 13 Código Orgánico Procesal Penal, que no es otra que establecer la verdad de los hechos, indicando las normas que han de cumplirse durante el desarrollo del mismo. De igual forma, se le hace la respectiva advertencia a las partes, en el sentido de observar la debida compostura y hacer valer sus pretensiones con el debido respeto y consideración ante este Tribunal, la obligación de litigar de buena fe, ser pertinentes en sus preguntas, las cuales no deberán capciosas, sugestivas e impertinentes. Se informa al público presente que deben mantener el debido respeto al tribunal, que deben guardar silencio y que cualquier desacato será de inmediato sancionado. El Tribunal deja constancia que el Tribunal hará uso de los medios de video grabación, tal como lo establece el artículo 317 del Código Orgánico Procesal Penal De seguidas, procedió la Jueza a preguntarle a las partes si tenían algún punto previo que plantear, tal como lo dispone el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo al trámite de incidencias que pudieran ser resueltas inmediatamente o ser diferida, según convenga al orden del debate, manifestando las mismas no tener puntos previos a plantear.

EXPOSICION DEL MINISTERIO PUBLICO

Acto seguido, procedió la Jueza a concederle el derecho de palabra a la representante de la Fiscalía, tal como lo dispone el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que presentara su discurso de apertura, quien expuso: “Ratifico el escrito acusatorio presentado en contra de los acusados RUBEN URDANETA, JOSE SANCHEZ Y ORLANDO VILLALOBOS, como COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal; y el delito de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, cometidos en perjuicio de la COLECTIVIDAD Y El ESTADO VENEZOLANO, ya que existen indicios que responsabilizan a los hoy acusados en los delitos indicados cuyos hechos ocurrieron el 08 de marzo del 2014; se va a demostrar la responsabilidad penal que tienen los acusados por la comisión de los delitos antes mencionados. Seguidamente el Fiscal expuso el contenido del escrito acusatorio que se encuentran anexado a las actas procesales señalando las evidencias que dieron origen a la presentación de la acusación así como las diligencias de investigación practicadas y las pruebas testimoniales y documentales, quien termino exponiendo:”Por todo esto esta Fiscalia demostrara en el transcurso de este juicio que dicho ciudadano es culpable de los hechos que se narraron y demostraremos la culpabilidad por los referidos delitos, es todo.”

EXPOSICION DE LA DEFENSA PRIVADA

Seguidamente se le concede la palabra a la Defensa Privada ABG. DULCE BRACHO, quien expuso: ciudadana Jueza luego de conversaciones con mis defendidos me han manifestado su deseo y voluntad de asumir los hechos por los cuales se encuentra acusado por el Ministerio Publico, razón por la cual solicito al tribunal se sirva imponerlo de las Medidas alternativas de prosecución del mismo, y así mismo solicito se le imponga de inmediato la sentencia condenatoria pero para su computo se tome en cuenta la atenuante genérica establecida en el articulo 74 del Código Penal, es decir se le aplique la pena tomando el limite inferior de las mismas. es todo.”

IMPOSICION DE MEDIDAS ALTERNATIVAS AL ACUSADO

De seguidas procede esta Juzgadora a imponer al acusado de las Garantías Constitucionales previstas en el artículo 49 numerales 3 y 5 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, y de los artículos del 127 al 139 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente, la Jueza le informó y explicó detallada y debidamente al acusado, sobre el contenido, los requisitos de procedibilidad, los alcances y los efectos de las diferentes alternativas legales a la prosecución del proceso penal, viable para el presente caso como lo es la ADMISION DE LOS HECHOS, previstos en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, así como acerca del procedimiento especial por admisión de los hechos, previsto en el artículo 375 eiusdem, como opción procesal, preguntándole la Jueza al acusado si entendió el contenido de todas las normas que le fueron leídas y explicadas, manifestando el acusado expresamente que entendió perfectamente el contenido de las referidas normas, así como el espíritu, propósito, razón e intención de todas esas normas, por lo cual su decisión es totalmente consciente, libre y voluntaria, y la misma ha sido debidamente analizada, estimada y discutida con su abogada defensora, teniendo un conocimiento cabal de todas esas alternativas, considerando ambos que lo decidido es la opción mejor para su defensa. En este estado, los acusados se identifica como: JOSE FRANCISCO SÁNCHEZ URDANETA, titular de la cédula de identidad V-19.017.460; fecha de nacimiento 15/06/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Soltero, de Profesión u Oficio chofer, hijo de NEIRO PEREZ E IRAMA SANCHEZ, residenciado en Los Pozos, avenida 03, diagonal al CDI, casa de color blanco y verde, teléfono 04246217972 quien una vez identificado manifestó su deseo de declarar, y en tal sentido expuso: “Yo admito los hechos que me imputa el Representante Fiscal del Ministerio Público, solicito se me imponga la pena con la rebaja de ley y estoy conciente de la renuncia a mis Derechos y de todas las Garantías Constitucionales que me asisten, es todo”. RUBEN ANTONIO URDAENTA DIAZ, titular de la cédula de identidad V-20.372509; fecha de nacimiento 23/05/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Concubino, de Profesión u Oficio Comerciante, hijo de RUBEN URDANETA Y LUZ DIAZ, residenciado en Sector La Goajira, calle 3, casa s/n, entrando por el Supermercado, Municipio La Cañada de Urdaneta Estado Zulia, teléfono: 0424-6249322 quien una vez identificado manifestó su deseo de declarar, y en tal sentido expuso: “Yo admito los hechos que me imputa el Representante Fiscal del Ministerio Público, solicito se me imponga la pena con la rebaja de ley y estoy conciente de la renuncia a mis Derechos y de todas las Garantías Constitucionales que me asisten, es todo”. ciudadano LUIS ROBERTO DORIA MORALES, titular de la cédula de identidad V- ; fecha de nacimiento 23/05/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Concubino, de Profesión u Oficio chofer, hijo de los ciudadanos LUIS DORIA Y GREOORIA MORALES, residenciado en Sector El topito, Araguaney 3, diagonal al abasto Luís, Municipio La Cañada de Urdaneta Estado Zulia, teléfono: 04246747543 quien una vez identificado manifestó su deseo de declarar, y en tal sentido expuso: “Yo admito los hechos que me imputa el Representante Fiscal del Ministerio Público, solicito se me imponga la pena con la rebaja de ley y estoy conciente de la renuncia a mis Derechos y de todas las Garantías Constitucionales que me asisten, es todo”. Seguidamente el Tribunal, hace el pronunciamiento: Escuchadas las exposiciones de las partes, y la manifestación de voluntad de los acusados de autos de acoger la figura de admisión de los hechos, este Tribunal resuelve lo siguiente: en Primer lugar vista la pena que se va a llegar a imponer y la admisión de hechos proferida por los acusados en este acto y segundo lugar vista la exposición de la admisión de los hechos por parte de los acusados RUBEN URDANETA, JOSE SANCHEZ Y ORLANDO VILLALOBOS; a quien previamente se les explico el sentido y el alcance de dicho Procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y por cuanto la misma la realizan en forma personal y voluntaria, este Tribunal pasa a determinar la pena aplicable y a sentenciar de conformidad con el Procedimiento por Admisión de los hechos, con respecto al delito COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal cometido en perjuicio del ciudadano ESTADO VENEZOLANO establece una pena prisión de OCHO (08) A DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, lo cual atendiendo a lo previsto en el articulo 74.4 del Código Penal, se procede a aplicar el limite inferior de la pena es decir OCHO (08) AÑOS DE PRISION, ahora bien en aplicación del articulo 84.3 del Código Penal lo que resultaría la Pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISION que sería la posible pena a imponer por el delito antes mencionado. En relacion al delito de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, cometidos en perjuicio de la COLECTIVIDAD Y El ESTADO VENEZOLANO, establece una pena de SEIS (06) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION lo cual atendiendo a lo previsto en el articulo 74.4 del Código Penal, se procede a aplicar el limite inferior de la pena es decir SEIS (06) AÑOS DE PRISION, y en aplicación del articulo 88 del Código Penal en relación al concurso real de delitos que establece que al culpable de dos o mas delitos cada uno de los cuales acarree pena de prision solo se aplicara la pena mas grave pero con el aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena de los otros, en tal sentido se evidencia que el delito mas grave es el de COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO, con CUATRO AÑOS DE PRISION y se le suma la mitad del delito de ASOCIAION PARA DELINQUIER es decir TRES AÑOS lo que resulto la pena de SIETE (07) AÑOS DE PRISION. Ahora bien, en virtud de la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos realizada en este acto por el acusado se ordena la rebaja de ley, es decir de un tercio de la pena por cuanto se encuentra dentro de la limitante establecida en el parágrafo tercero de dicho artículo que se refiere a lo siguiente. “…Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, y en los casos de delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, el Juez o Jueza sólo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable…”. Por tal motivo se realizó la rebaja correspondiente quedando la pena en definitiva en CUATRO (04) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION, por su participación en los delitos de COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal cometido en perjuicio del ciudadano ESTADO VENEZOLANO además debe imponerse la pena accesoria de ley establecida en el artículo 16 del Código Penal, relativa a inhabilitación política durante la pena. Es importante destacar que no se impone la última pena accesoria como lo es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta (1/5) parte del tiempo de la condena, desde que ésta termine, en virtud de la sentencia Nº 940, de fecha 21-05-07, la Sala Constitucional ordeno su desaplicación por inconstitucional, la cual fue de criterio vinculante para todos los jueces. Ahora bien, dicha accesoria de ley deben interpretarse de la siguiente manera La inhabilitación Política, consiste en evitar que el condenado pueda ser elegido para ejercer algún cargo público, por recaer esta medida sobre derechos políticos consagrados constitucionalmente y que en virtud de la condena quedan temporalmente suspendido. Y ASÍ SE DECIDE. En relación a la solicitud de entrega de los vehículos solicitados en esta causa, este Tribunal decidirá lo conducente en auto por separado

PARTE DISPOSITIVA.

POR LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS ESTE JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad a lo establecido en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, solicitado por los acusados JOSE FRANCISCO SÁNCHEZ URDANETA, titular de la cédula de identidad V-19.017.460; fecha de nacimiento 15/06/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Soltero, de Profesión u Oficio chofer, hijo de NEIRO PEREZ E IRAMA SANCHEZ, residenciado en Los Pozos, avenida 03, diagonal al CDI, casa de color blanco y verde, teléfono 04246217972 RUBEN ANTONIO URDAENTA DIAZ, titular de la cédula de identidad V-20.372509; fecha de nacimiento 23/05/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Concubino, de Profesión u Oficio Comerciante, hijo de RUBEN URDANETA Y LUZ DIAZ, residenciado en Sector La Goajira, calle 3, casa s/n, entrando por el Supermercado, Municipio La Cañada de Urdaneta Estado Zulia, teléfono: 0424-6249322 y LUIS ROBERTO DORIA MORALES, titular de la cédula de identidad V- ; fecha de nacimiento 23/05/1992, Venezolano, Natural de Maracaibo; de 21 años de edad, de Estado Civil Concubino, de Profesión u Oficio chofer, hijo de los ciudadanos LUIS DORIA Y GREOORIA MORALES, residenciado en Sector El topito, Araguaney 3, diagonal al abasto Luís, Municipio La Cañada de Urdaneta Estado Zulia, teléfono: 04246747543 por considerarlos CULPABLES y Responsables Penalmente de la comisión de los delitos de COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal cometido en perjuicio del ciudadano ESTADO VENEZOLANO SEGUNDO: Se CONDENA a los acusados RUBEN URDANETA, JOSE SANCHEZ Y ORLANDO VILLALOBOS a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION por su participación en los delitos de COMPLICES NO NECESARIOS EN LA EJECUCION del delito de TRAFICO Y COMERCIO ILICITO DE MATERIAL ESTRATEGICO; previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; en concordancia con el articulo 84 numeral 3 del Código Penal cometido en perjuicio del ciudadano ESTADO VENEZOLANO. Se mantiene la medida de cautelar sustitutiva a la privación de libertad TERCERO: además debe imponerse la pena accesoria de ley establecida en el artículo 16 del Código Penal, relativa a inhabilitación política durante la pena. Es importante destacar que no se impone la última pena accesoria como lo es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta (1/5) parte del tiempo de la condena, desde que ésta termine, en virtud de la sentencia Nº 940, de fecha 21-05-07, la Sala Constitucional ordeno su desaplicación por inconstitucional, la cual fue de criterio vinculante para todos los jueces. Ahora bien, dicha accesoria de ley deben interpretarse de la siguiente manera La inhabilitación Política, consiste en evitar que el condenado pueda ser elegido para ejercer algún cargo público, por recaer esta medida sobre derechos políticos consagrados constitucionalmente y que en virtud de la condena quedan temporalmente suspendido. CUARTO: En relación a la solicitud de entrega de los vehículos solicitados en esta causa, este Tribunal decidirá lo conducente en auto por separado QUINTO: El Tribunal publicara el texto íntegro de la presente sentencia condenatoria acogiéndose al lapso de ley. Se hace saber a las partes que quedan debidamente notificadas de la presente decisión conforme a lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se proveen las copias solicitadas. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades esenciales para la validez del presente acto, el cual se realizó de manera oral y pública, atendiendo los principios que informan al debido proceso. Concluyo siendo las 1:30 de la tarde. Terminó se leyó y conformes firman.-
LA JUEZA OCTAVA DE JUICIO

DRA. INGRID GERALDINO PORTILLO

LA REPRESENTANTE FISCAL 50º

ABG. DANYSE CEPEDA

LA DEFENSA PRIVADA

ABG. DULCE BRACHO

LOS ACUSADOS,

RUBEN URDANETA

JOSE SANCHEZ

ORLANDO VILLALOBOS

LA SECRETARIA DE SALA

ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO