REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.-
206° y 157°
Expediente Número: 14634.-
Demandante:
MARIA ELENA PÉREZ GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 4.159.848, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.-
Demandados:
Junta de Condominio Edificio Ghelsal, en la persona del ciudadano NIZAR KANAFANI ALUAN y a los ciudadanos DORKA RUTH MÁRQUEZ ZABALA, como miembro de dicha Junta de Condominio, HASSEN KANAFANI y AMIR KANAFANI, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. V.- 13.830.595, 6.802.404, 16.622.641 y 15.280.270, respectivamente.-
Motivo: Daños y Perjuicios.-
Fecha de Entrada: Doce (12) de Julio de 2016.-
Sentencia: Interlocutoria con Fuerza Definitiva.-
I
Del Desistimiento
Vista la diligencia de fecha veintiséis (26) de Septiembre del presente año, realizada por la ciudadana MARIA ELENA PÉREZ GARCÍA, parte demandante, actuando en su propio nombre en el presente juicio que por Daños y Perjuicios sigue en contra de Junta de Condominio Edificio Ghelsal, en la persona del ciudadano NIZAR KANAFANI ALUAN y a los ciudadanos DORKA RUTH MÁRQUEZ ZABALA, como miembro de dicha Junta de Condominio, HASSEN KANAFANI y AMIR KANAFANI, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. V.- 13.830.595, 6.802.404, 16.622.641 y 15.280.270, respectivamente, por medio de la cual desiste de la acción y solicita su homologación; ahora bien, en atención a lo solicitado este Juzgado antes de pronunciarse sobre su homologación o no, lo hace bajo las siguientes consideraciones:
II
Motivación para Decidir
Establece el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”.-
Es importante para quien hoy suscribe, traer a colación lo señalado por nuestro máximo tribunal, sentencia SPA, 14 de julio de 1994, Ponente Magistrado Dr. Humberto J. La Roche, juicio Concejo Municipal del Distrito Rojas del Estado Barinas Vs. Víctor Pulido Ávila, Exp. 5656, S.N 0591, y en tal sentido señaló que:
“…De lo expuesto (Art. 263 C.P.C) se deduce que para homologar el desistimiento de la acción efectuado por el demandante no es necesario que los demandados expresen su consentimiento. Si bien es cierto que el Art. 265 establece que el desistimiento que se efectuare, después del acto de contestación a la demanda no tendrá validez sin el consentimiento de la parte demandada, dicho artículo se refiere en realidad a uno de los dos tipos de desistimiento que se puede efectuar, a saber, el desistimiento del procedimiento.-
En el presente caso,…., el demandante desistió no solo del procedimiento sino también de la acción, razón por la cual no se hace necesario el consentimiento de los demandados para que el desistimiento tenga validez…”.-
Ahora bien, dilucida esta operadora de justicia, que el desistimiento de la demanda, en su significado técnico procesal, es el acto que inicia el proceso y que como tal postula la pretensión concerniente al derecho que se pretende, de manera que el desistimiento de la demanda, equivale en este mismo sentido, al retiro de la demanda, que produciría la extinción del proceso sin efecto alguno en la relación jurídica sustancial.-
III
Consideraciones para Decidir
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la parte demandante ciudadana Maria Elena Pérez García, ante identificada, en su carácter de parte demandante a través de diligencia de fecha veintiséis (26) de Septiembre de 2016, manifestó desistir de la acción, razón por la cual, esta Juzgadora resuelve en apego a la doctrina venezolana, en acatamiento al criterio jurisprudencial venezolano que lo desistido por la parte actora en la presente causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley específica alguna, por estas razones procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia Homologa el Desistimiento y quedará como autoridad de cosa juzgada; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se dejan a salvo los derechos de terceros.- Así decide.-
IV
Dispositiva
Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Resuelve: Homologar el Desistimiento y quedará como autoridad de cosa juzgada, en el juicio que por Daños y Perjuicios intentara la demandante ciudadana Maria Elena Pérez García, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 4.159.848, en contra de la Junta de Condominio Edificio Ghelsal, en la persona del ciudadano NIZAR KANAFANI ALUAN y a los ciudadanos DORKA RUTH MÁRQUEZ ZABALA, como miembro de dicha Junta de Condominio, HASSEN KANAFANI y AMIR KANAFANI, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. V.- 13.830.595, 6.802.404, 16.622.641 y 15.280.270, respectivamente, por los fundamentos antes señalados.-
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.-
Publíquese y Regístrese.-
Déjese por Secretaría copia certificada de este fallo conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, a los fines del artículo 1364 del Código Civil, el artículo 9, ordinales º3 y º9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en Maracaibo a los veintisiete (27) días del mes de Septiembre del año 2016.- Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación.-
La Jueza Provisoria,
Dra. Ingrid Vásquez Rincón
La Secretaria,
María Rosa Arrieta Finol.-
En la misma fecha, siendo la una de la tarde (01:00 p.m.), se dictó y publicó la resolución que antecede, quedando anotada bajo el Número: 12.-
La Secretaria,
María Rosa Arrieta Finol.-
IVR/MRAF/ubal*.-
Exp. Nro. 14634
.-
|
