REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Cabimas, 29 de septiembre de 2016 206° y 157° S-0057-2015 SOLICITANTE: ARIANE ELISE GARCELL TEMANN, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad No. V-19.214.997, domiciliada en el Municipio Simón Bolívar del Estado Zulia. ABOGADO ASISTENTE: EDUARDO GONZÁLEZ PERCHE, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 39.409. MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA. SENTENCIA N° 0038. I: ANTECEDENTES En fecha cinco (05) de mayo de dos mil quince (2015), se recibió mediante el Sistema de Distribución la presente solicitud signada con el No. BV-MS-187-2015, contentiva de ACCIÓN MERO DECLARATIVA, interpuesta por la ciudadana ARIANE ELISE GARCELL TEMANN, anteriormente identificada, asistida por el abogado EDUARDO GONZÁLEZ PERCHE, por declinatoria de competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. Al folio veintidós (22) se encuentra agregada nota de Secretaría donde se testan los folios del 1 al 17. En fecha trece (13) de mayo de dos mil quince (2015) éste Juzgado dictó auto mediante el cual insta a la solicitante y a su progenitor a comparecer asistidos de abogado en horas de despacho, trayendo consigo los originales de los recaudos acompañados a través de los cuales se fundamenta la solicitud, a fin de resolver la misma. En fecha catorce (14) de agosto de dos mil quince (2015) la Jueza Provisoria que suscribe la presente sentencia dictó auto de abocamiento, en aras de garantizar el derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva y el principio de igualdad procesal, suspendiéndose la presente causa por el lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de la notificación de la solicitante, pudiendo hacer uso del derecho a recusación dentro de los tres (03) días siguientes contados a partir de la reanudación del proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 14, 233 y 90 primer y segundo aparte del Código de Procedimiento Civil. En fecha dieciséis (16) de febrero de dos mil dieciséis (2016), en virtud de que la solicitante no señaló expresamente el domicilio procesal, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil y a los principios de economía procesal y justicia expedita, se ordenó la publicación de la boleta de notificación del mismo en la cartelera del Tribunal, la cual se realizó en la misma fecha conforme se evidencia en la nota de Secretaría. Transcurrido el lapso para la reanudación de la causa, sin que la solicitante hubiere comparecido desde la fecha en que se le dio entrada a la presente solicitud, éste Tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos: I: MOTIVACIÓN Revisadas las actuaciones cursantes en autos se constata que la solicitante no acudió por ante éste Órgano Jurisdiccional a impulsar la presente solicitud de naturaleza no contenciosa, existiendo solamente en el expediente, desde la fecha en que se le dio entrada a la misma, actividades de sustanciación o trámite realizadas por éste órgano jurisdiccional, sin que se evidencie algún acto de impulso que demuestre el interés de la peticionaria en dar continuidad al presente procedimiento. En virtud de ello resulta pertinente destacar la noción de interés procesal, siendo ésta “la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso...” (Sentencia N° 982 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 06 de junio de 2001, expediente N° 00-0562). Con relación a dicha noción de interés, el autor Enrico Tullio Liebman, en su Manual de Derecho Procesal Civil, expuso lo siguiente: “…La iniciativa de parte es necesaria no sólo en la proposición del proceso, sino también en su prosecución, de manera que si esta iniciativa llega a faltar, o en absoluto se manifiesta una voluntad contraria, el proceso se agota y se apaga…” En virtud de que conforme a lo dispuesto en los artículos 895 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, el Juez, actuando en sede de Jurisdicción Voluntaria, interviene en la formación y desarrollo de situaciones jurídicas de conformidad con las disposiciones de la Ley y la norma adjetiva Civil, reduciéndose el procedimiento, en el presente caso, a la instrucción de diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado, y cuyo lapso de instrucción es el de tres (03) días según lo establecido en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil, es necesario inferir que la falta de actividad de la solicitante debe estimarse como un ABANDONO DEL TRÁMITE por parte del interesado, entendiéndose que ha perdido interés en impulsar la misma, lo cual antagoniza con lo preceptuado en el artículo 26 del texto Constitucional, entorpeciendo de esta manera, con su inactividad, las labores de administración de justicia al cargar al Juzgado de deberes innecesarios con la presentación de peticiones posteriormente abandonadas, las cuales deben ser revisadas periódicamente para mantener actualizado el inventario de los expedientes. Por lo tanto, a fin de evitar la pendencia indefinida de este procedimiento de jurisdicción voluntaria, resulta forzoso para esta juzgadora declararlo concluido por ABANDONO DEL TRÁMITE, tal como se hará de una manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisión. ASI SE DECIDE.- II: DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Santa Rita y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONCLUIDO POR ABANDONO DEL TRÁMITE la presente solicitud de ACCIÓN MERO DECLARATIVA interpuesta por la ciudadana ARIANE ELISE GARCELL TIEMANN, en virtud del comportamiento pasivo de la peticionante para la consecución del procedimiento. En consecuencia, déjese transcurrir el lapso para la apelación y archívese la presente solicitud. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión. ASÍ SE DECLARA.- Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, a los veintinueve (29) días del mes de septiembre de dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.- La Jueza Provisoria: Abog. Haisa Hernández Sánchez La Secretaria: Abog. Laurimar Romero En la misma fecha anterior, siendo las 11:00 de la mañana, se dictó y publicó la anterior sentencia, quedando registrada bajo el No. 0038.- La Secretaria: Abog. Laurimar Romero