TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ARISMENDI, ANTOLÍN DEL CAMPO Y GÓMEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA
LA ASUNCION, DIECISEIS (16) DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECISEIS.-
205° y 157°
Revisadas como han sido minuciosamente las actas procesales del presente expediente Nº 1321/08, nomenclatura interna de este despacho, de la acción incoada por los ciudadanos ONEIDA CARREÑO RODRIGUEZ Y OSMAR ANTONIO CASTILLO DIAZ, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nro V- 4.509.850 y V-3.852.472 respectivamente, domiciliado el primero en la Urbanización La Estancia N° 10, prolongación Avenida 5 de Julio, Barcelona, Estado Anzoátegui, y el segundo en San Tome, Municipio Freites del Estado Anzoátegui, asistidos de Abogado, contra los ciudadanos MILDRET FERNANDEZ Y BLADIMIR ROJAS, venezolanos, mayores de edad, Titulares de la Cédula de Identidad Nros V- 12.290.752 y V-10.944.885, respectivamente, de este domicilio, por DESALOJO. Esta Juzgadora de Conformidad con lo establecido en el Articulo 14 del Código de Procedimiento Civil que contempla el Principio de Impulso Procesal y la Condición del Juez como Director del Proceso en la presente causa conforme a lo analizado en autos y en aras de una tutela Judicial efectiva y el debido proceso que son principios constitucionales que constituyen un instrumento fundamental para la realización de la Justicia, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y se hacen las siguientes consideraciones:
En fecha 24-09-2008, se admitió la presente demanda, y cumplidas con todas las formalidades de citación a la parte demandada, según la norma adjetiva; asi mismo se evidencia que en fecha 21-05-2.009, fue consignada la Boleta de Notificación de la Defensora Judicial designada por este Tribunal, tal como consta en los folios 50 y 51 de las actas procesales del referido expediente, que fue la ultima actuación en la presente causa, lo cual demuestra el desinterés procesal de la parte actora para la continuidad del proceso; lo que trae como consecuencia que desde la fecha señalada exclusive, hasta la presente fecha 16-09-2.016, inclusive, han transcurrido Seis (06) años, y Tres (03) meses, y Veintiséis (26) días, sin que la parte solicitante efectuaran acto de procedimiento alguno; motivo por el cual opera la perención de pleno derecho la cual puede decretarse de oficio, y de acuerdo a lo que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es aplicable lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención….” cuestión que contribuye a la verificación del extremo exigido por el legislador tal como lo indica el extremo exigido por el Artículo 267, ejusdem. Para que opere forzosamente la perención de la Instancia. Y ASI SE DECLARA.-

LA JUEZA PROVISORIA.

DRA. MIRELLA JOSEFINA LAREZ.-

LA SECRETARIA,

ABG. EUCRYS HERNÁNDEZ RINCONES.-

MJL/EHR.-
Exp. Nº 1321/08.-