Vista las diligencias suscritas por las partes, la primera de fecha 29 de septiembre de 2016, presentada por el abogado en ejercicio GERARDO USECHE VILLENA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 266.456, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ELBA CLAUDIA VILLENA SANCHEZ, parte demandada en la presente causa, mediante la cual se consignó cheque de gerencia identificado bajo la nomenclatura No. 00004084 girado contra la cuenta corriente No. 01020679190000022021, por el monto de CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SETENCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON NOVENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 4.978.787,99) correspondiente el 50% del valor del inmueble que asciende a la cantidad de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISIETE MIL CON TREINTA Y UN BOLIVARES CON SEISCIENTOS CINCO CENTIMOS (Bs. 4.827.031,605), monto a favor del demandante GERARDO USECHE, la cantidad de OCHENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON CINCUENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 86.891,53), por concepto de honorarios profesionales y emolumentos del partidor y la cantidad de SESENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO CON OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CENTIMOS(Bs. 64.875,855), producto de la división del 50% del monto solicitado por el referido ciudadano en la partición .

Así mismo solicito a este Juzgador, la suspensión del ejercicio del abogado MELQUIADES PELEY inscrito el Inpreabogado bajo el No. 37.885, actuando en la presente causa como representante judicial del ciudadano GERARDO USECHE RINCON, por haber cometido faltas, infracciones y ofensas contra la ciudadana ELBA CLAUDIA VILLENA SANCHEZ, siendo que dicha conducta ha sido sostenida y flagrante atentando contra el orden publico, la moral y la ética profesional.

Antes los señalamientos indicados, en la segunda diligencia de fecha 5 de octubre de 2016, presentada por la representación judicial de la parte actora el abogado en ejercicio MELQUIADES PELEY rechaza el ofrecimiento realizado por la demandada, debido a que la cuota parte del derecho que tiene su representado debe ser aproximadamente la suma de CINCUENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs.50.000.000, 00) puesto que el inmueble tiene un valor aproximado en el mercado de CIEN MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 100.000.000,00).

Este Tribunal para resolver realiza las siguientes apreciaciones:
En fecha 4 de diciembre de 2015, se dictó sentencia ratificando el informe presentado por el partidor designado en la causa ALFREDO FERRER, en la cual para darle continuidad al proceso se ordenó la subasta del inmueble conformado por un apartamento distinguido por el No. 2-A, edificado sobre la segunda planta del edificio Residencias Gran Sasso, ubicado en la calle 76, en razón de que las partes no llegaron a un acuerdo sobre la partición del inmueble en referencia, el estadio procesal siguiente era proceder con la Subasta.

Así pues, encontrándose actualmente la causa dentro de la fase de ejecución, específicamente en la oportunidad de realizar un nuevo acto de subasta, constata este Juzgador de las actuaciones presentadas por las partes, que la representación judicial de la parte demandada en fecha 29 de septiembre de 2016, consignó cheque de gerencia por la cantidad de CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SETENCIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 4.978.787,99) correspondiente al 50% del valor del bien, con el fin de que le fuese adjudicada la propiedad plena y absoluta del inmueble objeto del litigio, considera este Tribunal que dicha consignación es un ofrecimiento por parte de la demandada, sin embargo, mediante la diligencia presentada por el ciudadano MELQUIADES PELEY, en fecha 5 de octubre de 2016, en representación de la parte actora, este rechazó de forma absoluta los montos ofrecidos.

Ahora bien, por cuanto dicha fase de ejecución se encuentra regulada por el principio de continuidad de la ejecución establecido en el artículo 532 del Código de Procedimiento Civil que prevé: “Salvo lo dispuesto en el artículo 525, la ejecución, una vez comenzada, continuará de derecho sin interrupción (sic)”, en consecuencia, este Operador de Justicia, no puede paralizar de forma arbitraria el procedimiento de ejecución, ni detener las actuaciones correspondientes a la Subasta ni mucho menos poner fin al proceso, adjudicando la plena propiedad del bien a la parte demandada, cuando no ha existido entre las partes un mutuo acuerdo que genere un acto de auto-composición procesal que tenga tal finalidad, por lo que en virtud del litigio aun existente entre las partes con respecto al bien inmueble antes referido debe continuarse con la Subasta del mismo. Así se decide.

En consideración al segundo punto explanado en la misma diligencia por el apoderado judicial de la parte demandada el abogado en ejercicio GERARDO USECHE, en el cual solicita la suspensión disciplinaria del representante judicial de la parte actora el abogado MELQUIADES PELEY, por haber cometido supuestas faltas, infracciones y ofensas contra la ciudadana ELBA CLAUDIA VILLENA SANCHEZ su representada, este Tribunal considera que dichos alegatos deben ser explanados por el referido profesional del derecho mediante el respectivo procedimiento ante el Órgano Disciplinario correspondiente de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Abogados, sin embargo, en aras de mantener el decoro y la probidad en el presente procedimiento se exhorta a las partes a plantear sus escritos con el debido respeto que merece su contraparte, absteniéndose de usar expresiones descomedidas (irrespetuosas, insolentes, desproporcionadas) o agraviantes (ofensivas, vejatorias o insultantes) y a utilizar el léxico apropiado sujeto a la moral y ética profesional que los caracteriza.
Publíquese y Regístrese la presente resolución. Déjese copia certificada por Secretaria a los fines legales previstos en los Ordinales 3° y 9° del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil.
.
Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los diecisiete (17) días del mes de octubre del año 2016. Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación

El Juez,

Abg. Adan Vivas Santaella
La Secretaria.

Abg. Aranza Tirado Perdomo