TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ARISMENDI, ANTOLÍN DEL CAMPO Y GÓMEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA.
La Asunción, 17 de Octubre de 2016
206° y 157°

Vista las actas que integran el presente expediente, y revisadas minuciosamente como han sido las mismas signada con el Nº 1612/10, nomenclatura interna de este despacho, de la acción que por DESALOJO presentara el ciudadano JOSÉ ALEXIS LEÓN TORCAT, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.175.821, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 127.329, actuando con su carácter de representante legal de las Sociedades Mercantiles PROMOTORA LOS PILONES, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 17 de abril de 1.986, bajo el N° 63, tomo 15 A-pro y Sociedad Mercantil HOSPEDAJE LAS DUEÑAS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 11 de marzo de 2.004, bajo el N° 68, tomo 68-A, contra el ciudadano CESAR ROGELIO BETANCOURT GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.034.950. Esta Juzgadora de Conformidad con lo establecido en el Articulo 14 del Código de Procedimiento Civil que contempla el Principio de Impulso Procesal y la Condición del Juez como Director del Proceso en la presente causa conforme a lo analizado en autos y en aras de una tutela Judicial efectiva y el debido proceso que son principios constitucionales que constituyen un instrumento fundamental para la realización de la Justicia, se hacen las siguientes consideraciones:
Se evidencia que en fecha 28-07-2.010, se admitió la presente causa y se ordenó la citación de la demandada, tal y como se desprende del auto que riela al folio 97, igualmente en fecha 14.08.2.012, se dictó auto mediante el cual se ordenó la notificación de las partes de la suspensión decretada en el presente expediente, a los fines de Ley, siendo el mismo la ultima actuación en la presente causa, lo cual demuestra el desinterés procesal de los solicitantes para la continuidad del proceso; lo que trae como consecuencia que desde la fecha señalada exclusive, hasta la presente fecha 17-10-2.016 inclusive, han transcurrido cuatro (06) años, dos (02) meses y tres (03) días, sin que el demandante efectuara acto de procedimiento alguno; motivo por el cual opera la perención de pleno derecho la cual puede decretarse de oficio, y de acuerdo a lo que establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es aplicable lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”, cuestión que contribuye a la verificación del extremo exigido por el legislador tal como lo indica el extremo exigido por el Artículo 267 ejusdem, para que opere forzosamente la perención de la Instancia. Y ASI SE DECIDE.
LA JUEZA PROVISORIA.

DRA. MIRELLA JOSEFINA LAREZ.

LA SECRETARIA.

ABG. EUCRYS HERNÁNDEZ RINCONES.

MJL/EHR/vapr.
Exp. Nº 1612/10.