TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO OCTAVO DE JUICIO
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 02 de mayo de 2016
206º y 157º

ACTA DE JUICIO CON ADMISION DE HECHOS

JUEZA PROFESIONAL : DRA INGRID GERALDINO PORTILLO
SECRETARIA DE SALA: ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO

PARTES:
MINISTERIO PUBLICO: ABG. DAYANA ALDANA, Fiscal 50°
DEFENSA PUBLICA N° 7: ABG. BAIRON LUZARDO
ACUSADO: EUDOMAR MAVAREZ
VICTIMAS ELVIS GUDIÑO
DELITOS: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y 1rticulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ELVIS ORLANDO GUDIÑO CAMACHO
CAUSA No. 8J-958-15 DECISION N° 071-16
En el día de hoy, lunes 02 de mayo del año dos mil dieciséis (2016), siendo las 9:30 de la mañana, previo lapso de espera para la total comparecencia de las partes al presente acto, día fijado por este Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, a los fines de llevar a efecto Juicio Oral y Público, en la causa signada por el Tribunal bajo el N° 8M-442-09, instruida en contra el ciudadano EUDOMAR MAVARES, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y 1rticulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ELVIS ORLANDO GUDIÑO CAMACHO. Se constituye este Juzgado Octavo de Juicio con la presencia de la Jueza DRA. INGRID MILAGRO GERALDINO y la Secretaria de Sala, ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO, quien procede a dejar constancia de la presencia de las partes, constatándose la comparecencia de la Representante de la Fiscalia Nº 50 ABG. DAYANA ALDANA y el ABG. BAIDO LUZARDO Defensor Público Séptimo, y el acusado EUDOMAR MAVARES asimismo se deja constancia de la inasistencia de la victima de autos. Seguidamente solicito la palabra la Fiscal del Ministerio Publico quien expuso: “Quiero manifestar que asumo la representación de la victima en este acto de conformidad con lo previsto en el articulo 122, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo. Seguidamente, la ciudadana Jueza como punto previo indica que en fecha 15 de Junio de 2012, fue publicada gaceta oficial Nro. 6.078, mediante la cual se reforma parcialmente el Código Orgánico Procesal Penal, donde se incluye conforme al artículo 375 de la norma adjetiva penal, la posibilidad que el acusado pueda admitir los hechos, ante un Tribunal Unipersonal de juicio antes de la apertura del debate; por lo que, se impone al hoy acusado de la posibilidad de escoger dicha figura especial, en la que se excluye la limitante de rebaja del limite inferior de la pena en los casos en que ha habido violencia contra las personas, así como en otros delitos delimitados como graves. Motivos por los cuales, en aras de garantizar todos los principios que informan el Proceso Penal Venezolano, así como el principio de la Tutela Judicial Efectiva, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en consonancia con el artículo 49 ejusdem, procede a la realización de la presente audiencia. Se prosiguió conforme a la imposición respectiva de los modos alternativos a la prosecución del proceso y sus derechos constitucionales. Acto seguido la defensa del acusado de auto manifiesta que su defendido le informa que desea hacer uso del modo alternativo a la Prosecución Penal de la Admisión de Hechos y pide se le conceda el derecho de palabra.

EXPOSICION DEL REPRESENTANTE FISCAL
Seguidamente se le concedió la palabra a la Fiscal 50 del Ministerio Público ABG. DAYANA ALDANA, quien expuso: “Ratifico en toda y cada una de sus partes el escrito acusatorio presentado en contra del acusado EUDOMAR MAVARES, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y 1rticulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ELVIS ORLANDO GUDIÑO CAMACHO, los medios de pruebas consistente en los testimonios de expertos, funcionarios actuantes, testigos así como también las pruebas documentales y periciales. Por lo cual solicito una vez evacuados todos y cada unos de los medios de pruebas ofertado en la acusación fiscal, y demostrado como será por el Ministerio Público, que dicho ciudadano es autor del delito por el cual se le acuso, solicito dicte sentencia condenatoria en su contra, en su oportunidad legal. Es todo.”

EXPOSICION DE LA DEFENSA PUBLICA
Seguidamente se le concede la palabra a la Defensa Publica ABG. ABG. BAIDO LUZARDO, quien expuso: ciudadana Jueza luego de conversaciones con mi defendido me ha manifestado su deseo y voluntad de asumir los hechos por los cuales se encuentra acusado por el Ministerio Publico, razón por la cual solicito al tribunal se sirva imponerlo de las Medidas alternativas de prosecución del mismo, y así mismo solicito se le imponga de inmediato la sentencia condenatoria pero para su computo se tome en cuenta la atenuante genérica establecida en el articulo 74 del Código Penal, es decir se le aplique la pena tomando el limite inferior de las mismas. Asimismo solicito se le mantenga medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad que ha venido cumpliendo, es todo.”

IMPOSICION DE MEDIDAS ALTERNATIVAS AL ACUSADO
De seguidas procede esta Juzgadora a imponer al acusado de las Garantías Constitucionales previstas en el artículo 49 numerales 3 y 5 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, y de los artículos del 127 al 139 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente, la Jueza le informó y explicó detallada y debidamente al acusado, sobre el contenido, los requisitos de procedibilidad, los alcances y los efectos de las diferentes alternativas legales a la prosecución del proceso penal, viable para el presente caso como lo es la ADMISION DE LOS HECHOS, previstos en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, así como acerca del procedimiento especial por admisión de los hechos, previsto en el artículo 375 eiusdem, como opción procesal, preguntándole la Jueza al acusado si entendió el contenido de todas las normas que le fueron leídas y explicadas, manifestando el acusado expresamente que entendió perfectamente el contenido de las referidas normas, así como el espíritu, propósito, razón e intención de todas esas normas, por lo cual su decisión es totalmente consciente, libre y voluntaria, y la misma ha sido debidamente analizada, estimada y discutida con su abogado defensor, teniendo un conocimiento cabal de todas esas alternativas, considerando ambos que lo decidido es la opción mejor para su defensa. En este estado, el acusado se identifica como: EUDOMAR MAVAREZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 15-05-1979, de profesión u oficio siembra de Yuca, Berenjena, en una granja llamada Isla Gorra por la via de los tres locos, via cuatro bocas, hijo de Jose Atencio y Ana Mavares, indocumentado con domicilio en el Barrio Calendario, Sector Santa Rosa avenida 11D, N° 1B-14 N° teléfono 0426-1626560 (su hermana Marilu) y 0426-6229407 (Ninoska hermana), quien una vez identificado manifestó su deseo de declarar, y en tal sentido expuso: “Yo admito los hechos que me imputa la Representante Fiscal del Ministerio Público, solicito se me imponga la pena con la rebaja de ley y estoy conciente de la renuncia a mis Derechos y de todas las Garantías Constitucionales que me asisten, es todo”. Seguidamente el Tribunal, hace el pronunciamiento: Escuchadas las exposiciones de las partes, y la manifestación de voluntad del acusado de autos de acoger la figura de admisión de los hechos, este Tribunal resuelve lo siguiente: vista la exposición de la admisión de los hechos por parte del acusado EUDOMAR MAVAREZ; a quien previamente se le explico el sentido y el alcance de dicho Procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y por cuanto la misma la realiza en forma personal y voluntaria, este Tribunal pasa a determinar la pena aplicable y a sentenciar de conformidad con el Procedimiento por Admisión de los hechos, con respecto al delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y articulo 83 del Código Penal, establece una pena prisión de DIEZ (10) A DIECISIETE (17) AÑOS DE PRISION, lo cual atendiendo a lo previsto en el articulo 74.4 del Código Penal, por no constar en actas conducta predelictual del acusado se tomara en cuenta el limite inferior de la pena, es decir, DIEZ(10) AÑOS DE PRISIÓN, que sería la posible pena a imponer por el delito antes mencionado. Ahora bien, en virtud de la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos realizada en este acto por el acusado se ordena la rebaja de ley, es decir de un tercio de la pena por cuanto se encuentra dentro de la limitante establecida en el parágrafo tercero de dicho artículo que se refiere a lo siguiente. “…Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, y en los casos de delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, el Juez o Jueza sólo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable…”. Por tal motivo se realizó la rebaja correspondiente quedando la pena en SEIS (06) AÑOS Y OCHO ( 08) MESES DE PRISION, por su participación en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y articulo 83 del Código Penal, además debe imponerse la pena accesoria de ley establecida en el artículo 16 del Código Penal, relativa a inhabilitación política durante la pena. Es importante destacar que no se impone la última pena accesoria como lo es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta (1/5) parte del tiempo de la condena, desde que ésta termine, en virtud de la sentencia Nº 940, de fecha 21-05-07, la Sala Constitucional ordeno su desaplicación por inconstitucional, la cual fue de criterio vinculante para todos los jueces. Ahora bien, dicha accesoria de ley deben interpretarse de la siguiente manera La inhabilitación Política, consiste en evitar que el condenado pueda ser elegido para ejercer algún cargo público, por recaer esta medida sobre derechos políticos consagrados constitucionalmente y que en virtud de la condena quedan temporalmente suspendido. Ahora bien se mantiene la medida cautelar sustitutiva a la Privación de Libertad restituida por este Tribunal en fecha 19-10-2015 por este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal numerales 3 y 4 consistente en la presentación a este Tribunal cada 8 días y prohibición de salida del país sin autorización del Tribunal. Y ASÍ SE DECIDE

PARTE DISPOSITIVA.

POR LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS ESTE JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad a lo establecido en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, solicitado por el acusado EUDOMAR MAVAREZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 15-05-1979, de profesión u oficio siembra de Yuca, Berenjena, en una granja llamada Isla Gorra por la via de los tres locos, via cuatro bocas, hijo de Jose Atencio y Ana Mavares, indocumentado con domicilio en el Barrio Calendario, Sector Santa Rosa avenida 11D, N° 1B-14 N° teléfono 0426-1626560 (su hermana Marilu) y 0426-6229407 (Ninoska hermana), por considerarlo CULPABLE y Responsable Penalmente de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y articulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ELVIS ORLANDO GUDIÑO CAMACHO. SEGUNDO: Se CONDENA al acusado EUDOMAR MAVAREZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 15-05-1979, de profesión u oficio siembra de Yuca, Berenjena, en una granja llamada Isla Gorra por la via de los tres locos, via cuatro bocas, hijo de Jose Atencio y Ana Mavares, indocumentado con domicilio en el Barrio Calendario, Sector Santa Rosa avenida 11D, N° 1B-14 N° teléfono 0426-1626560 (su hermana Marilu) y 0426-6229407 (Ninoska hermana), a cumplir de SEIS (06) AÑOS Y OCHO( 08) MESES DE PRISION, por su participación en los delitos del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458, en concordancia con el articulo 77 ordinales 7, 8, 11 y 12 y articulo 83 del Código Penal en perjuicio del ciudadano ELVIS ORLANDO GUDIÑO CAMACHO y se MANTIENE la medida cautelar sustitutiva a la Privación de Libertad impuesta, TERCERO: además debe imponerse la pena accesoria de ley establecida en el artículo 16 del Código Penal, relativa a inhabilitación política durante la pena. Es importante destacar que no se impone la última pena accesoria como lo es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta (1/5) parte del tiempo de la condena, desde que ésta termine, en virtud de la sentencia Nº 940, de fecha 21-05-07, la Sala Constitucional ordeno su desaplicación por inconstitucional, la cual fue de criterio vinculante para todos los jueces. Ahora bien, dicha accesoria de ley deben interpretarse de la siguiente manera La inhabilitación Política, consiste en evitar que el condenado pueda ser elegido para ejercer algún cargo público, por recaer esta medida sobre derechos políticos consagrados constitucionalmente y que en virtud de la condena quedan temporalmente suspendido. CUARTO: El Tribunal publicara el texto íntegro de la presente sentencia condenatoria acogiéndose al lapso de ley. Se hace saber a las partes que quedan debidamente notificadas de la presente decisión conforme a lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se proveen las copias solicitadas. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades esenciales para la validez del presente acto, el cual se realizó de manera oral y pública, atendiendo los principios que informan al debido proceso. Se ordenó la lectura y se leyó la presente acta; en consecuencia se declaró cerrada la audiencia, siendo las 10:00 minutos de la mañana, en acuerdo de todas las partes. Terminó se leyó y conformes firman.-
LA JUEZA OCTAVA DE JUICIO

INGRID GERALDINO PORTILLO

LA REPRESENTANTE FISCAL 50º

ABG. DAYANA ALDANA

LA DEFENSA PUBLICA

ABG. BAIRON LUZARDO

EL ACUSADO,

EUDOMAR MAVAREZ

LA SECRETARIA DE SALA

ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO