TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelación Sección Adolescentes con Competencia en Delitos de Violencia contra las Mujeres de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, 03 mayo de 2016
205º y 156º

ASUNTO : VP03-D-2015-000113
CASO INDEPENDENCIA : VP03-R-2016-000185

DECISION No. 152-16
PONENCIA DE LA JUEZA DE CORTE DE APELACIONES: DRA. RAIZA RAMONA RODRIGUEZ FUENMAYOR

Han subido a esta Corte Superior las presentes actuaciones, contentivas del Recurso de Apelación de Auto interpuesto por la Abogada NOHELY CAROLINA PEÑA PEÑA, Defensora Pública Quinta Auxiliar en Materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia; actuando en este acto con el carácter de Defensora de los Adolescentes CARLOS ALBEIRO GALVIS CARDENAS, de Nacionalidad Venezolana, Natural de Maracaibo, Fecha de Nacimiento 14-06-1998, de 17 años de edad, Titular de la Cédula de Identidad No. V-27.552.344, hijo de Cecilia Cárdenas y Jorge Galvis, Residenciado en la Concepción, Calle las negritas, Calle la hermosa No. 1115, después de la parada Villa de los Cerros, a dos casa a mano derecha, casa de color media agua del estado Zulia, tlf 0424-6498484 y 04246502709(Progenitora) y el adolescente JORMAN GOMEZ JIMENEZ, de Nacionalidad Venezolana, Natural de Maracaibo, de Profesión u Oficio: albañil, de 17 años de edad, indocumentado, hijo de Dora Elena y Eduardo Gómez, residenciado en la Calle 1 de Villa Centenario de Luz, a dos cuadras del Estadio San Rafael, casa color rosada, en la esquina se encuentra un abasto llamado “Los Gochos” del Municipio Maracaibo del estado Zulia, en contra de la decisión de fecha 30-01-2016, publicado el fallo in extenso en la misma fecha, bajo el No. 045-16, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual declaró entre otras cosas: Ajustada a derecho la aprehensión en flagrancia; El Procedimiento Abreviado; así mismo decreto Medidas Cautelares, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra de los adolescentes CARLOS ALBEIRO GALVIS CARDENAS, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículos 458, en concordancia con el 455 ambos del Código Penal y USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones y el Adolescente JORMAN GOMEZ JIMENEZ, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículos 458, en concordancia con el 455 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano HEYDI RINCON.
Es recibido el Recurso de Apelación de Autos, por ante el Departamento de Alguacilazgo del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra Las Mujeres de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 26 de abril de 2016, siendo designada como ponente, según el Sistema de Distribución Independencia, a la Jueza Superior DRA. RAIZA RAMONA RODRIGUEZ FUENMAYOR; ahora bien, en fecha 02 de Mayo de 2016, el presente asunto es recibido por la Alzada, la cual se encuentra constituida por el Juez Presidente DR. JUAN ANTONIO DÍAZ VILLASMIL, y por las Juezas integrantes de Corte, DRA. LEANI BELLERA SÁNCHEZ y la DRA. RAIZA RAMONA RODRIGUEZ FUENMAYOR,(Ponente) (en su condición de Jueza Suplente en sustitución de la DRA. VILEANA MELEAN VALBUENA, quien se encuentra de Reposo Medico).

I.
COMPETENCIA
Evidencia esta Alzada, que el presente Recurso, se interpone como consecuencia de la decisión de fecha 30-01-2016, publicado el fallo in extenso bajo el No. 045-16 dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia (vid. Sentencia vinculante de la Sala Constitucional No. 942 Exp. 13-1185 de fecha 21 de julio de 2015, con Ponencia del Magistrado. Arcadio Delgado Rosales), por lo cual este Tribunal Colegiado, atendiendo a lo previsto en los artículos 426 y 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, pasa a decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación de Auto interpuesto y, a tales efectos, se hacen las siguientes consideraciones:
Así, es menester para esta Sala traer a colación el criterio sostenido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No 205-03, dictada en fecha 27 de Mayo de 2003 con ponencia de la DRA. Blanca Rosa Mármol de León, referida a la doble instancia, donde se precisó:
“…En reciente jurisprudencia, esta Sala ha sentado que cuando se interpone el recurso de apelación está en la obligación de hacer la revisión previa del escrito formal y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. En caso de que lo admita, debe proceder al análisis de lo planteado y dictar una decisión mediante la cual se declare (según el criterio de los sentenciadores) con lugar o sin lugar las denuncias interpuestas por los recurrentes...”
“…El principio de la doble instancia, consagrado en el artículo 49°, ultimo aparte del inciso 1. de la Constitución de la República, según el cual toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir de todo fallo condenatorio, establece el derecho de sustentar el recurso de apelación, lo que le impone al recurrente, en aplicación de los requerimientos procesales, delimitar el problema jurídico para que el juez de segunda instancia conozca con exactitud sobre cual aspecto de la providencia recae la inconformidad del impugnante.
Dicho artículo, aunado con el artículo 257 ejusdem, delimita claramente una de las diferencias mas importantes entre el anterior sistema inquisitivo y el actual sistema acusatorio, por cuanto si bien el primero se caracterizaba por ser riguroso y de aplicación formal, el vigente se vislumbra a favor de los afectados con la providencia judicial en general y del condenado en particular. La oportunidad de escuchar al procesado, de cuya garantía se apoya, no puede ser soslayada por meras formalidades, sobretodo, cuando el apelante es el procesado no versado en disciplinas jurídicas.
La intención del legislador en establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión en primera instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien, para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…” (Destacada de esta Sala).

Asimismo, quienes aquí deciden, consideran preciso traer a colación la Sentencia No. 052, dictada en fecha 22 de febrero de 2013, por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Paúl José Aponte Rueda, donde se realiza interpretación del artículo 613 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en los siguientes términos:

“…Especificando el artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que el trámite, procedencia y efecto de los recursos de apelación, casación y revisión interpuesto con ocasión al procedimiento especial para la determinación de la responsabilidad penal del adolescente estatuido en la ley, se interpondrán, tramitaran y resolverán conforme los motivos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, y tendrán los efectos allí previstos.” (Resaltado de esta Sala).

II.-
DE LA ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Observan quienes regentan este Tribunal, que el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por mandato expreso de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, señala los requisitos de procedibilidad del Recurso de Apelación, y a su tenor establece:
“Artículo 428. Causales de Inadmisibilidad. La corte de apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo el recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda”.

Ahora bien, al realizar una subsunción del caso sub judice en el contenido de la norma transcrita ut supra, quienes integran esta Alzada, dan cuenta que de las actas se evidencia:
a) En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el presente medio recursivo fue interpuesto por la Abogada NOHELY CAROLINA PENA PEÑA, Defensora Pública Quinta Auxiliar en Materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia; actuando en este acto con el carácter de Defensora de los Adolescentes CARLOS ALBEIRO GALVIS CARDENAS y JORMAN GOMEZ JIMENEZ; toda vez que en fecha 30-01-2016, el mismo, aceptó el cargo recaído en su persona, tal y como se evidencia del Acta de Presentación de Imputado de fecha 30-01-16, inserta a los folios treinta y dos (32) al folio treinta y seis (36) del cuaderno recursivo, por ende se determina que quien acciona se encuentra legitimado, ello conforme lo establece el artículo 609 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 424 de la Norma Procesal Penal, aplicable por mandato expreso de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Evidenciando esta Sala, que no se encuentra dentro del supuesto establecido en el artículo 428, literal “a” de la Ley Adjetiva Penal.

b) En relación al lapso de interposición del Recurso, se observa que la decisión apelada fue dictada en Audiencia de Presentación de Imputado de fecha 30-01-2016, en presencia de las partes con lo cual se determina la notificación de los mismos, según consta desde los folios treinta y dos (32) al folio treinta y seis (36) de la Compulsa de Apelación; siendo interpuesto por la Defensa Publica el presente medio de impugnación en fecha 04-02-2016, por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del estado Zulia, según consta desde los folios dos (02) al folio nueve (09) del Cuaderno de Apelación; lo cual se corrobora del cómputo de las audiencias transcurridas efectuadas por la Secretaria del Juzgado a quo, inserto al folio cuarenta y ocho (48) y cuarenta y nueve (49) del mismo cuaderno de incidencia. Por ello quienes aquí deciden precisan, que el apelante interpuso el presente medio recursivo dentro del término legal, esto es al cuarto (4) día hábil con despacho siguiente, de haberse dictado la decisión impugnada y al mismo tiempo de haberse dado por notificado la recurrente de la misma; dándose cumplimiento a lo establecido en los artículos 445 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal y 156 ejusdem. En consecuencia, observa esta Alzada, que la misma no se encuentra dentro del supuesto estatuido en el artículo 428 literal “b” de la Norma Procesal Penal. Aplicable por mandato expreso de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

c) En lo atinente a la decisión impugnada, esta Sala observa que la Apelante, recurre de la decisión dictada en la presente causa con ocasión a la audiencia de presentación de imputado, fundamentándose en el artículo 608 literal c de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, el cual expresa;
“…Artículo 608. Apelación. Solo se admite recurso de apelación contra los fallos de primer grado que:
Omisis…
c) Acuerdan la prisión preventiva o una medida cautelar sustitutiva….”
Por lo que al tratarse de una decisión recurrible, no se aplica el supuesto a que refiere el artículo 428.c de la Ley Procesal Penal; implementado en la presente materia por remisión expresa de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
d) Sobre el Escrito de Contestación a la Apelación, esta Alzada evidencia que quienes representan a la Fiscalía Trigésima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción del estado Zulia, una vez vencido el lapso a que refiere el artículo 441 del Decreto con Rango, Valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa de los artículos 537 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, no dio contestación al recurso planteado por la Defensa Publica en fecha 04-02-16, en contra de la decisión de fecha 30-01-16, publicado el fallo in extenso bajo el No. 045-16, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.

e) Atinente a las Pruebas, se deja constancia que la Defensa Publica, en su escrito de apelación, no promueven medios probatorios.
Por tales razones, quienes aquí deciden, consideran que lo procedente en este caso es declarar ADMISIBLE el presente Recurso de Apelación de Auto interpuesto por la Abogada NOHELY CAROLINA PENA PEÑA, Defensora Pública Quinta Auxiliar en Materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia; actuando en este acto con el carácter de Defensora de los Adolescentes CARLOS ALBEIRO GALVIS CARDENAS y JORMAN GOMEZ JIMENEZ; en contra de la decisión de fecha 30-01-16, publicado el fallo in extenso en la misma fecha, bajo el No. 045-16, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, de conformidad con lo establecido en el artículo 608. c de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, aplicable por remisión expresa de los artículos 537 y 613 de la referida Ley Especial. Así se decide.-

II
DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Única de la Corte Superior de la Sección de Adolescentes con Competencia en Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: ADMISIBLE el Recurso de Apelación de Auto interpuesto por la Abogada NOHELY CAROLINA PENA PEÑA, Defensora Pública Quinta Auxiliar en Materia de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia; actuando en este acto con el carácter de Defensora de los Adolescentes CARLOS ALBEIRO GALVIS CARDENAS y JORMAN GOMEZ JIMENEZ; en contra de la decisión de fecha 30-01-16, publicado el fallo in extenso en la misma fecha, bajo el No. 045-16, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.

En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente.
Regístrese, diarícese, publíquese, déjese copia certificada en archivo.
EL JUEZ PRESIDENTE,

DR. JUAN ANTONIO DIAZ VILLASMIL
(Ponente)

LA JUEZA LA JUEZA

DRA. RAIZA RODRIGUEZ FUENMAYOR DRA. LEANI BELLERA SÁNCHEZ

LA SECRETARIA,

ABOG. YEISLY GINESCA MONTIEL ROA

En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión bajo el No. 152-16, en el libro de Sentencias Interlocutorias llevado por esta Corte Superior.

LA SECRETARIA,

ABOG. YEISLY GINESCA MONTIEL ROA
RRRF/yexis
ASUNTO : VP03-D-2015-000113
CASO INDEPENDENCIA : VP03-R-2016-000185