REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Maracaibo, cuatro (04) de marzo de dos mil dieciséis (2016). 205º y 157º Asunto: VP01-L-2014-001179. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. PARTE DEMANDANTE: ciudadano ALEXIS DE JESÚS VILLARREAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V- 9.161.866, domiciliado en el Municipio Maracaibo Estado Zulia.- APODERADOS JUDICIALES: ciudadanos GUIDO E. URDANETA, HOWARD QUINTERO; RICHARD PRIETO; GUIDO URDANETA, y ALFREDO ÁLVAREZ abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 22.892, 64.706, 103.093, 114.756 y 121.000, respectivamente.- PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., debidamente inscrita por ante Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 11/10/1993, Bajo el No. 25, Tomo 20-A-Sgdo. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ciudadanos ENRIQUE GONZÁLEZ; ROBERTO GÓMEZ; ANDRES GONZÁLEZ; BERNARDO GONZÁLEZ; MARINES CSAS DE MAROSO; DIEGO GONZÁLEZ; ENRIQUE GONZÁLEZ; ANAPAULA RINCÓN MARÍA VILLAMIZAR; NATHALY GÓMEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números: 2.480; 5.968; 26.652; 55.394; 19.135; 90.591; 98.651; 99.848; 112.281; 112.228, respectivamente.- Motivo: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.- ANTECEDENTES PROCESALES: Se intentó formal demanda en fecha 17 de julio de 2014 y así, luego de concluida la etapa de la Audiencia Preliminar en fecha 24/02/2015, la causa fue recibida por este Tribunal en fecha 05 de marzo 2015. Luego el 12 de marzo de 2015, se dictó auto de providenciación de pruebas, fijándose la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, la cual se llevó a cabo, el 07/10/2015, siendo la última en fecha 01/03/2016. En el marco de la celebración de la continuación de la Audiencia de Juicio Oral y Pública (01/03/2016), el Juez a los fines de hacer uso de los medios alternos de resolución de conflictos, actuando como Juez social instó a las partes a un posible arreglo, con la finalidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, en la cual le concedió la palabra a la representación judicial de la parte demandada, quien ofrece pagar al demandante al ciudadano ALEXIS VILLARREAL, la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON CEROS CÉNTIMOS (Bs. 2.450.000,oo), que dicho monto cubre todos cada uno de los conceptos demandados por el actor, en el entendido que la parte demandada, no adeuda nada al demandante de autos; dicha cantidad dineraria será pagada a través de un pago único por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral (URDD); en fecha 08 de marzo de 2016, ofrecimiento que aceptó en su totalidad la representación judicial del actor el abogado GUIDO EDUARDO URDANETA. Resta a este Sentenciador verificar los términos del citado acuerdo, el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3 y 18 numeral 4, de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores (L.O.T.T.T.), y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley del Trabajo derogada y siguiendo los parámetros jurisprudenciales sobre este tipo de acuerdos. En tal sentido, y vista la voluntad expresa de la representación judicial de la parte actora el abogado en ejercicio GUIDO EDUARDO URDANETA., así como la facultad de la representación judicial de la parte demandada, quien obraba con suficiente facultad de convenir, según se desprende del poder otorgado, que riela en el folio veintiocho (28) y su vuelto de la Pieza Principal, examinados como han quedado los términos en que están contenidos el convenimiento, observa el Tribunal lo siguiente: En cuanto a la irrenunciabilidad de los derechos laborales, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece sobre la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, a menos que la relación haya concluido, en cuyo caso es posible la transacción o convenimiento y además, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Trabajadores (L.O.T.T.T.), publicada en gaceta extraordinaria, Número: 6.076, de fecha siete (07) de mayo de 2012, señala: Artículo 19: En ningún caso serán renunciables los derechos contenidos en las normas y disposiciones de cualquier naturaleza y jerarquía que favorezcan a los trabajadores y a las trabajadoras. Las transacciones y convenimientos solo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aún cuando el trabajador o trabajadora hubiese declarado su conformidad con lo pactado. Los funcionarios y las funcionarias del trabajo en sede administrativa o judicial garantizarán que la transacción no violente de forma alguna el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales. (Negrilla y subrayado nuestro). En este marco de argumentaciones legales, es preciso señalar, el contenido del artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, del veintiocho (28) de abril del año 2006, que señala lo siguiente: Articulo 10: “…La transacción y convenimiento solo podrán realizarse al termino de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidas. En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado, En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo Articulo 11: “La transacción celebrada por ante el Juez, Jueza, Inspector o Inspectora del Trabajo competente, debidamente homologada, tendrá efectos de cosa juzgada. Parágrafo Primero: Cuando la transacción fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno…” (Negrilla y subrayado nuestro). En el caso bajo estudio, una vez verificados los extremos de ley, se concluye que la representación judicial de la parte actora el abogado en ejercicio GUIDO E URDANETA, celebró convenimiento como forma de autocomposición procesal, que ofreciera la representación judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A; a pagar al demandante al ciudadano ALEXIS DE JESÚS VILLAREAL la cantidad DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON CEROS CÉNTIMOS (Bs. 2.450.000,oo), para ser pagados en los términos arriba señalados. Así entonces, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, como en la manifestación del acuerdo, de forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, y debido que el mismo se encuentra circunstanciado en cuanto a la motivación del convenimiento y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso, y el pase en autoridad de cosa juzgada. Así se establece.- Igualmente, este Juzgado como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y enfatiza, que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo. Así se decide.- DISPOSITIVO. En virtud de lo precedentemente expuesto, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SE HOMOLOGA el acuerdo transaccional celebrado entre la parte demandante ciudadano ALEXIS DE JESUS VILLARREAL, y la parte demandada Sociedad Mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A; todos plenamente identificados en las actas procesales, para el ciudadano ALEXIS DE JESUS VILLARREAL, la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON CEROS CÉNTIMOS (Bs. 2.450.000,oo), los cuales serán pagados en los términos anteriormente indicados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se deja constancia que una vez conste en actas la obligación contraída por las partes se dará por terminado el presente asunto. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la Sede del TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los cuatros (04) días del mes de marzo del año dos mil dieciséis (2016). Años: 205° de la Independencia y 157° de la Federación.- El Juez, Abg. Edgardo A. Briceño Ruiz. La Secretaria, Abg. Alymar Ruza. En la misma fecha se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las diez y veinte minutos de la mañana (10:20 a.m.).- La Secretaria, Abg. Alymar Ruza. EB/AR/mb.