REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, veintidós de junio de dos mil dieciséis 206º y 157º ASUNTO: VP01-R-2016-000170 ASUNTO PRINCIPAL: VP01-L-2016-000131 DEMANDANTE: NARCISO ENRIQUE PARRA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.769.182, domiciliado en el Municipio Autónomo de Maracaibo, Estado Zulia. Apoderados Judiciales de la parte demandante: Johandry Méndez, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 148.757. DEMANDADA: SERENOS DEL CASTILLO, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 17 de mayo del año 2.000, bajo el número 39, tomo 25-A. Apoderados Judiciales de la parte demandada: No constan en actas.- Asciende ante esta Alzada las actuaciones del expediente incoado por el ciudadano NARCISO ENRIQUE PARRA VILLALOBOS, en contra de la sociedad mercantil SERENOS DEL CASTILLO, C.A., en contra de la decisión de fecha diez (10) de mayo del año 2016, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. En este orden de ideas, en fecha veintitrés (23) de mayo del año 2.016, se recibió por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial Laboral del estado Zulia, diligencia contentiva de apelación por parte de la demandante, por medio de su apoderado judicial. En fecha veintiuno (21) de junio del año 2.016, siendo las diez de la mañana (10:00 AM), día y hora fijados, para que tuviese lugar la audiencia de apelación, el alguacil anunció a viva voz en las puertas del Tribunal el motivo del acto, y en virtud de no presentarse ninguna de las partes, se procedió a dejar constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente o su representación judicial, así como de la incomparecencia de la parte demandada. En virtud de lo anteriormente planteado, este Tribunal estima menester puntualizar que en el presente asunto a operado el desistimiento del recurso el cual coexiste con el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo; se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho del fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da a la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que apeló el recurrente queda firme. Aplicada la sanción a que se contrae la norma antes transcrita, visto que en el caso de autos, la parte demandante recurrente, no compareció a la audiencia fijada, este Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declara desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente y ordena que el expediente se remita, a los fines de legales subsiguientes. Así se decide. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN, interpuesta por la parte demandante recurrente en contra de la decisión de fecha diez (10) de mayo del año 2016, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. 2) QUEDA FIRME LA DECISIÓN APELADA. 3) No se condena el pago de costas procesales del presente recurso de apelación a la parte actora recurrente, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y REMÍTASE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. THAÍS VILLALOBOS SÁNCHEZ LA JUEZ SUPERIOR BRISJAIDA GÓMEZ LA SECRETARIA En la misma fecha, siendo las once y cincuenta y siete minutos de la tarde (11:57 a. m), quedando registrados bajo el no. PJ0642016000051. BRISJAIDA GÓMEZ LA SECRETARIA