Exp. 49.115/TL REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 26 de Julio de 2016 205° y 156° I INTRODUCCIÓN Conoció por distribución éste Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de la demanda por DAÑO MORAL, intentada por el abogado en ejercicio AUDIO ROCCA OSORIO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 21.431, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.V-1.686.119, domiciliado en el Municipio Maracaibo del estado Zulia, actuando en su propio nombre y representación. En contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ZEA, C.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción del Estado Zulia, en Fecha (23) de Enero de 1989, bajo el N° 21, tomo 8-A en la persona de su representante legal, el ciudadano FRNK ZEA CORREA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-. 4.147.219, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. II ANTECEDENTES A esta demanda se le dio entrada en fecha treinta (30) de mayo de 2016, admitiéndose la misma cuanto ha lugar en derecho y ordenándose la citación de la parte demandada la Sociedad Mercantil INVERSIONES ZEA, C.A., En Fecha treinta (30) de mayo de 2016, la suscrita secretaria de este tribunal, Abog. ANNY DIAZ hace constar que la foliatura comprendida desde el folio número seis (06) y el folio siete (07), ha sido corregida. En fecha diecinueve (19) de Julio de 2016, el abogado en ejercicio AUDIO ROCCA OSORIO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 21.431, actuando en su propio nombre y representación, solicitó que se declare perención de la instancia, asimismo solicitó que le sean entregados los documentos originales consignados en actas. III DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Ahora bien, esta Juzgadora observa que mediante sentencia de fecha seis (06) de julio de 2004, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, estableció el criterio de aplicabilidad del artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial de la siguiente manera: “Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación.” Del criterio antes expuesto, se desprende que es una obligación de la parte demandante, consignar los emolumentos necesarios para la practica de la citación personal de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, siendo que el incumplimiento de esta carga procesal acarrearía la perención de la instancia, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… (omissis) También se extinguirá la instancia: 1.- Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.” Ahora bien, en la presente causa, se observa que después de la fecha de admisión de la demanda, hasta el día 19 de Julio del 2016 transcurrieron mas de treinta (30) días sin que la parte demandante haya aportado los recursos necesarios para lograr la práctica de la citación personal de la parte demandada, obviando la carga procesal establecida en la Ley y en el criterio jurisprudencial de aplicación inmediata anteriormente expuesto, por lo que esta Juzgadora considera que se han consumado los extremos necesarios para que se verifique la Perención de la Instancia en el presente proceso. ASÍ SE DECLARA. IV DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda por DAÑO MORAL, fue intentada por el ciudadano AUDIO ROCCA OSORIO, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES ZEA, C.A.,, antes identificada en la parte introductoria del presente fallo. Así mismo este tribunal provee de conformidad con lo solicitado y se ordena por secretaría la devolución de los documentos originales, previa certificación en actas. ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintiséis (26) días del mes de Julio de 2016. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. LA JUEZA Abog. ADRIANA MARCANO MONTERO LA SECRETARIA. Abog. ANNY DIAZ GUTIERREZ En la misma fecha, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), se publicó la anterior sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva bajo el número 217-16 LA SECRETARIA.