REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Control. Edo. Zulia.
Maracaibo, 7 de julio de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2016-004679
ASUNTO : VP02-S-2016-004679
RESOLUCION NRO. 1642-2016
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
Visto que en fecha 07 de Julio de 2016, se celebró el acto de audiencia de presentación de imputado, en virtud del procedimiento interpuesto por la Fiscalia 3° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en contra del ciudadano: JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA, de nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, HIJO DE BLANCA DE CASTELLANO Y CLAUDIO CASTELLANO con Residencia AVENIDA 2 SANTA LUCIA CON CALLE 89, NEMERO 89B-10 PARROQUIA SANTA LUCIA DEL MUNCIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA TELEFONO 0424.6401852. NUEVA DIRECCION: URBANIZACIÓN LOS MANGOS AVENIDA 80 CON CALLE 51 CASA NUMERO 42-144. PARROQUIA IDELFONSO VASQUEZ., por la presunta comisión del delito de: AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el Ultimo Aparte del articulo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO.
II
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO
Presentes en este Juzgado Tercero de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido en el palacio de justicia, la JUEZA TERCERA DE CONTROL, DR. CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA, junto con la ciudadana secretaria, constituida en su sede, la Abogada CLAUDIA MONTERO. Una vez constituido el Tribunal, en el palacio de justicia, la ciudadana Jueza Especializada Tercera de Control, Audiencias y Medidas procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA debidamente asistido por su DEFENSA PRIVADA ABOG. GHERARDINE ANDRADE, previa aceptación y juramento. Seguidamente, hace la advertencia preliminar de conformidad con el artículo 135 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare. Acto seguido se concede la palabra a la FISCALIA TERCERA ABOG. MARIA ELENA RONDON , quien expuso lo siguiente: “Presento y pongo a la disposición de este tribunal a los fines de efectuar la imputación formal del ciudadano: JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NUMERO: 7.758.250, por la presunta comisión del delito de: AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el Ultimo Aparte del articulo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO., quien fue aprehendido por funcionarios adscritos al INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, en virtud de la denuncia formulada por la victima: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO , TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NUMERO: V-12.803.453, de fecha 06/07/2016,la cual expresa lo siguiente: “Comparezco ante este despacho Fiscal con la finalidad de denunciar al ciudadano: JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA, quien es mi esposo, ya que el día de ayer martes 05/07/2016, siendo las once de la noche aproximadamente yo estaba en mi casa ubicada en la AVENIDA DOS EL MILAGRO, SECTOR SANTA LUCIA, CALLE NUEVA VENECIA, CASA 89B-10, PARROQUIA SANTA LUCIA, MUNICIPIO MARACAIBO DEL EDO ZULIA, comenzamos a discutir porque nosotros dormimos separados y el hace seis meses me pidió que desalojara la casa, anoche me volvió a decir que me tenia que ir, le dije que no tenia a donde irme que todavía no me podía ir, que no tenia dinero para construir que me diera un chance mas, me dijo que no que eso era mi problema, que los muchachos no eran problema de el, le dije que si porque eran sus hijos, me dijo ‘‘vos usáis la ley a tu favor y yo uso esto’ y agarro un cuchillo y me dijo ‘te mato porque te mato, vos quedáis muerta, yo preso pero ellos quedan sufriendo’’, eso lo dijo delante de mis hijos JUAN CASTELLANO de 16 años de edad y BLANCA CASTELLANO de once años de edad, me dijo que me desapareciera de su vista si no quería que me clavara el cuchillo ”. Es todo. Por lo antes narrado SOLICITO: 1) Sea decretado el procedimiento de Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en los artículos 96 de la Ley Especial de Genero, 2) Se solicita sean impuestas las Medidas Cautelares contenidas en el articulo 95 ordinal 1° (REFERENTE AL ARRESTO TRANSITORIO POR 48 HORAS, así como la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 242 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal 3) Se confirmen las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 90, ordinales 3°, 5°, 6° y 13° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y 4) se continué la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem, es todo”. A continuación, la jueza Especializada CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA nuevamente de conformidad con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado en compañía de sus DEFENSA PRIVADA: ABOG. GHERARDINE ANDRADE: previa aceptación y juramento de su defensa y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al imputado NELSON EDUARDO AÑEZ, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo la jueza Especializada le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público. Acto seguido, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 02:45 PM, expone:“ esto es un problema de infidelidad del matrimonio de parte de la Sra. hacia mi persona. Esto comienza a ocurrir desde el mes de agosto de 2015 mi señora tienen amistad con un señor que vive por mi casa que es mi amigo, aparentemente el señor que tiene carro de taxi empezaron a salir de carreritas y yo incluso salí con ellos, en una de las conversaciones salio a relucir que el trabajaba hasta los sábados y los sábados se iba a echar las cervecitas. Hubo un día y me despierto y no consigo a mi señora busco a mi celular y si que son las 2 de al mañana y no esta salgo a la cocina y la veo sentada en la cocina con el celular. Ella esta escurriendo. Ella vienen y lo apaga yo se lo arrebato como es un celular moderno yo le digo a mi hijo que me diga que me lo prenda y que me diga que es lo que tienen a quien le estaba escribiendo tu mama. Ella me dice que ella necesita espacio de privacidad en la casa. Mi niño dice que tienen clave que no lo puede prender. Ella me dice que no me lo va a dar y yo le dijo que le voy a romper el teléfono. Ella toma mi celular y de pronto repica y se mete en el baño y se encierra, en el baño borro la llamada y yo le pregunte y me dijo nada. Yo decidido dejar las cosas así por la hora y por los nonos que se estaban dando cuenta de los hechos eso seria en agosto septiembre de 2015. Al transcurso de un tiempo vuelve a suceder vuelvo a despertar un sábado y no la consigo ahora no estaba en la cocina sino en el baño trancada no quise caes en lo mismo. Luego lo mismo en la misma rutina no estaba en la cama metida en el baño con el celular en el baño- hay un momento que comienzas los rumores en el barrio vecinos a murmuras la enfrento esta pasando esto ya me lo dijeron que estas esperando si ya no quieres vivir conmigo anda vete de la casa si tiene una nueva ilusión déjame solo, por supuesto los hijos se van con ella porque es su madre. Conversamos esa vez su respuesta fue que eso era brollo de la gente y yo le dije te estoy advirtiendo que ya me lo dijeron. El último fui yo en enterarme. Paso el tiempo y vienen une vecina y le dice a mi hermano chica esta mujer esta en eso y ella se la pasa en el carro con el amigo el la deja en la avenida. Yo le dije que Jennifer soto la nuera de mi hermana me dijo que esta pasando esa información y mi hermana me lo esta diciendo para que este al tanto de la situación que eso mentira, vio una vez vi., que el tipo paso en el carro, yo no le tome importancia y cuando mi hermana me lo dice que la enfrento ella dice que ha salido con el 3 4 veces. Entonces si has salido con el de pana de trabajo porque no te deja en mi casa porque te deja en la esquina como si no anduvieran juntos si vos decir que no andan juntos. Ya las conversaciones se fueron tomando mas fuertes porque yo le dije que se estaba buscando un problema grave porque la sra. del se es una salvaje y vos no sois una mujer de pelea. Yo salgo del trabajo 12 del medio día todos los días ella sale 5 y llega 9. El 20 de febrero como a las 8 30 de la noche escucho los gritos mi hija llorando pegando gritos yo no se que esta sucediendo mi hija dice papi, papi yo pienso que le ha pasado algo al niño o a ella. Yo pregunto que paso, y veo que la mujer del hombre le dio una paliza y le desfiguro el rostro a mi esposa me apartan los vecinos porque el problema era entre las mujeres cunado termino la agarradita la Sra. empezó a gritar improperios a mi persona que era un cabron yo agarre a mi esposa la levante con la vergüenza que había pasado le entre a la casa y le puse hielo y se lo dije que esto era lo que estaba buscando ella puso la denuncia y no se algo así. Ella quedo desfigurada humillada igual que yo por cuantos improperios que dijeron en mi persona, cuando ella viene de poner la denuncia le dije vamos hablar que necesito que te vayas de la casa que mas voy a esperar. Yo necesito un tiempo por el año escolar de los niños para que no tengan problemas con el año escolar hasta julio. No tengo ningún problema pero en julio tenéis que irte. Yo en ese lapso me voy yo veré que hago. Como a los dos días me dice una vecina lo que estas haciendo por los muchachos conversa con ella, y fui y converse con ella el lunes o martes le dije que habláramos que íbamos a salir para adelante del problema que vida, eso me dijo rotundamente que no, que ella se iba de la casa porque yo a ella no la defendí en ese momento y yo dije que eso era una pele de mujeres que no me podía meter. El día de los hechos yo le pregunto a los niños cuando salen de vacaciones y ellos me dice el viernes, y me dicen que ambos el viernes, cuando ellos me dan esa respuesta ellos están en la sala ella estaba en el cuarto y yo le dije que los muchachos salían el viernes y que queréis y yo le dije que se tenia que ir por el acuerdo, que quedamos de allá para acá no nos hablamos ella dijo que esta construyendo pero que no tiene para donde irse. Que yo soy irresponsable que no les daba nada, y yo le dije cuando ellos nacieron yo era el que estaba allí. Mis tarjeta de crédito me las sacaba y las utilizaba y sin mi permiso, me dio y cuando en el banco me llaman y me dicen que debo 120000 pero de donde si yo no las uso, ella las uso y lo que alego fue que era para cosas de la casas, y que como yo no le daba dinero las necesitaba. Ella me empieza a llamar irresponsable que no les doy nada que hasta puedo ser perjudicial para ellos eso a mi me hirió porque yo el 30 de junio cumplí año y mis otros hijos me felicitaron y los que viven conmigo ni me felicitaron eso me sintió mucho. Cuando estábamos hablando yo fui a la cocina y agarre el cuchillo y tuve palabras con ellas y reacciónese y tome el cuchillo pero no tuve acercamiento con ella solo dos metros cuando reaccione solté el cuchillo y me fui a ver tv ella siguió con la cantaleta y yo le dije que ya no quiero seguir con estos, que si ya teníamos un acuerdo, yo no la agredí no le di golpes ni empújala no nunca agresión verbal, todo normal yo estoy de vacaciones ella se fue al trabajo a golpe de 2 de la tarde llego 3 agentes de la policía solicitando mi nombre y entraron con ella me informaron que estaba detenido y yo le dije que no había problema que hicieran su trabajo después que me pusieron las esposas yo le dije había necesidad de esto que pasara vergüenza. Es todo”. Acto seguido, se procede a escuchar a la DEFENSA PRIVADA: ABOG. GHERARDINE ANDRADE, quien expuso lo siguiente: “ esta defensa solicita una vez escuchada la exposición del defendido solicito os principios de afirmación de libertad y búsqueda de la verdad le otorgue una medida cautelar menos gravosa de las previstas en el 242 del Código Orgánico Procesal Penal y así mismo solicito con relación a la solicitud de la fiscalia quede sin efecto el arresto de las 48 horas y que se busque un entendimiento entre las partes en virtud de que la vivienda no es del señor y que la señora busque donde irse y solicito copias. Es todo”. A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales. Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico. Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, invisibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso este Juzgador debe aplicar el Tes. de la racionalidad y proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en los artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo este Juzgador ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHAN. En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, lo cual permite encuadrarlos en los tipos penales por la presunta comisión del delito de: AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el ultimo aparte del articulo 41° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 96 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el representante del Ministerio Público, el dicho de la victima. Este Tribunal a los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por la Representante del Ministerio Público como lo son: 1) OFICIO DIRIGIDO A LA FISCALIA SUPERIOR DEL MINISTERIO PUBLICO, de fecha 07/07/2016, 2) Acta Policial levantada por funcionarios adscritos al INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, de fecha 06/07/2016, donde se verifica la circunstancias de modo tiempo y de lugar como sucedieron los hechos y como resulto aprendido el ciudadano JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA 3) Acta de Notificación de Derechos, levantada por funcionarios adscritos al INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, de fecha 06/07/2016, en la cual se deja constancia de los derechos constitucionales leídos al imputado: JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA 4) DENUNCIA COMUN REALIZADA POR LA CIUDADANA: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS, ANTE LA POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, el cual expone: “Comparezco ante este despacho Fiscal con la finalidad de denunciar al ciudadano: JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA, quien es mi esposo, ya que el día de ayer martes 05/07/2016, siendo las once de la noche aproximadamente yo estaba en mi casa ubicada en la AVENIDA DOS EL MILAGRO, SECTOR SANTA LUCIA, CALLE NUEVA VENECIA, CASA 89B-10, PARROQUIA SANTA LUCIA, MUNICIPIO MARACAIBO DEL EDO ZULIA, comenzamos a discutir porque nosotros dormimos separados y el hace seis meses me pidió que desalojara la casa, anoche me volvió a decir que me tenia que ir, le dije que no tenia a donde irme que todavía no me podía ir, que no tenia dinero para construir que me diera un chance mas, me dijo que no que eso era mi problema, que los muchachos no eran problema de el, le dije que si porque eran sus hijos, me dijo ‘‘vos usáis la ley a tu favor y yo uso esto’ y agarro un cuchillo y me dijo ‘te mato porque te mato, vos quedáis muerta, yo preso pero ellos quedan sufriendo’’, eso lo dijo delante de mis hijos JUAN CASTELLANO de 16 años de edad y BLANCA CASTELLANO de once años de edad, me dijo que me desapareciera de su vista si no quería que me clavara el cuchillo ”ES TODO, de fecha 06/07/2016 5) ACTA DE ENTREVISTA REALIZADA ANTE LA POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, de fecha 11/03/2016, 6) NOTIFICACION DE MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD, de fecha 06/07/2016, 7) OFICIO DIRIGIDO AL DIRECTOR DEL INSTITUTO AUTONOMO DE LA POLICIA MUNICIPAL DE MARACAIBO, de fecha 06/07/2016, 7) INFORME MEDICO DEL A CIUDADANO: NELSON EDUARDO AÑEZ, de fecha 06/07/2016, 8) ACTA DE INSPECCION TECNICA DEL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS, de fecha 06/07/2016, 8) ACTA DE ENTREGA A LA SALA DE EVIDENCIAS, de fecha 06/07/2016, 9) REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA Y EVIDENCIAS FISICAS, EN DONDE SE PUDO RECOLECTAR COMO EVIDENCIA FISICA LO SIGUIENTES: UN OBJETO PUNZO PENETRANTE DENOMINADO CUCHILLO DE MATERIAL DE HOJA DE METAL EN SUS EXTREMOS CON ENPUNADORA DE MATERIAL PLASTICO SINTETICO DE COLOR NEGRO , DICHO CUCHILLO MIDE APROXIMADAMENTE 30CM DE LONGITUD, DE FECHA 06/07/2016, 10) ACTA DE IDENTIFICACION DE LA DENUNCIANTE-VICTIMA, de fecha 06/07/2016, 11) ACTA DE FILIACION DE VICTIMAS, de fecha 06/07/2016, cuales se dan por reproducidas, y se adminiculan entre si, lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el ultimo aparte del articulo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO. En cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETA observa este Juzgador que el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el ultimo aparte del articulo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido dentro del lapso de 24 horas que exige el segundo aparte del precitado artículo 96, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En cuanto a la Solicitud Fiscal se declara con Lugar. En relación a las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, Este Juzgador decreta a favor del presunto agresor JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETAde nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, la medida cautelar sustitutiva a la privación Judicial Preventiva de Libertad contenida en el ORDINAL: 3 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste en: Las Presentaciones Periódicas cada 30 días por el Departamento de Alguacilazgo a partir del día 11-07-2016, y la Medida Cautelar establecida en el articulo 95 ordinal 1 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente ARRESTO TRANSITORIO del presunto agresor JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETAde nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, POR EL LAPSO DE 24 HORAS, QUE CUMPLIRÁ EN EL INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, EL MISMO DEBERÁ SER RECLUIDO EN UN AREA DONDE GARANTICE SU INTEGRIDAD FÍSICA. ASI MISMO, EL IMPUTADO DE AUTOS ESTARA RECLUIDO DESDE EL: DÍA DE HOY JUEVES (07) DE JULIO DEL 2016, A LAS TRES Y CUARENTA Y CINCO DE LA TARDE (03:45 PM) HASTA EL DIA VIERNES (08) DE JULIO DEL 2016, A LAS TRES Y CUARENTA Y CINCO DE LA TARDE (03:45 PM) DIA EN QUE QUEDARA EN LIBERTAD INMEDIATA, por la presunta comisión del delito de AMENAZA AGRAVADA , previsto y sancionado en el segundo aparte del en el Ultimo Aparte del articulo 41 en concordancia con la circunstancia AGRAVADA establecida en el articulo 68 ordinal 3° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO . En cuanto a las medidas de seguridad y protección solicitadas a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, su entorno familiar de forma expedita y efectiva, y de aplicación preferente, este Tribunal decreta las contenidas en los numerales 3°, 5°, 6°, y 13° del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3°.- Salida de la residencia en común, autorizándole a llevar sus pertenencias personal y herramientas e instrumentos de trabajo, ORDINAL 5:- La prohibición al presunto agresor de acercarse a la victima, a su lugar de trabajo y su lugar de estudio, ORDINAL 6.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la victima de autos y cualquier integrante de su familia, ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos, Así mismo se le impone al presunto agresor la incorporación consistente en el ingreso al equipo interdisciplinario adscritos a estos tribunales especializados a efectos de que se le practique experticia BIO-PSICO-SOCIAL-LEGAL a partir del día 11-07-2016. Así mismo Resulta necesario señalar que dicha imposición obedece al hecho de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática sus consecuencias y lo que implica el derecho a vivir una vida libre de violencia, teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente, DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL Y SIN LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PRIVADA ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido los artículos 96 y 97 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem. SEGUNDO: , Este Juzgador decreta a favor del presunto agresor JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETAde nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, la medida cautelar sustitutiva a la privación Judicial Preventiva de Libertad contenida en el ORDINAL: 3 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste en: Las Presentaciones Periódicas cada 30 días por el Departamento de Alguacilazgo a partir del día 11-07-2016 y la Medida Cautelar establecida en el articulo 95 ordinal 1 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente ARRESTO TRANSITORIO del presunto agresor JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETAde nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, POR EL LAPSO DE 24 HORAS, QUE CUMPLIRÁ EN EL INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53. EL MISMO DEBERÁ SER RECLUIDO EN UN AREA DONDE GARANTICE SU INTEGRIDAD FÍSICA. ASIMISMO, EL IMPUTADO DE AUTOS ESTARA RECLUIDO DESDE EL: DÍA DE HOY JUEVES (07) DE JULIO DEL 2016, A LAS TRES Y CUARENTA Y CINCO DE LA TARDE (03:45 PM) HASTA EL DIA VIERNES (08) DE JULIO DEL 2016, A LAS TRES Y CUARENTA Y CINCO DE LA TARDE (03:45 PM) DIA EN QUE QUEDARA EN LIBERTAD INMEDIATA JUAN CARLOS CASTELLANO URDANETAde nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 30.-06-1963, de estado civil Soltero, de profesión u oficio EMPLEADO DE LA ALCALDIA DE MARACAIBO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.758.250, por la presunta comisión del delito de AMENAZA AGRAVADA , previsto y sancionado en el segundo aparte del en el Ultimo Aparte del articulo 41 en concordancia con la circunstancia AGRAVADA establecida en el articulo 68 ordinal 3° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana: MILEIDY MARGARITA VILLALOBOS MALDONADO . TERCERO: Se confirman LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD para la victima, de conformidad con el artículo 90 ordinales 3°, 5°, 6°, y 13° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia consistentes en: ORDINAL 3°.- Salida de la residencia en común, autorizándole a llevar sus pertenencias personal y herramientas e instrumentos de trabajo, ORDINAL 5:- La prohibición al presunto agresor de acercarse a la victima, a su lugar de trabajo y su lugar de estudio, ORDINAL 6.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la victima de autos y cualquier integrante de su familia, ORDINAL 13.- No volver a cometer nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos, y Así mismo se le impone al presunto agresor la incorporación consistente en el ingreso al equipo interdisciplinario adscritos a estos tribunales especializados a efectos de que se le practique experticia BIO-PSICO-SOCIAL-LEGAL a partir del día 11-07-2016. CUARTO: Se acuerda la Libertad Inmediata del imputado de autos luego de haberse cumplido el arresto transitorio. QUINTO: Ofíciese Al INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO MARACAIBO, COORDINACION DE PATRULLAJE VEHICULAR CUADRANTE PATRIA 5/11/50/53, a los fines de informarle de lo aquí decidido. Se deja constancia que en esta acta se cumplieron con todas las formalidades de ley. Se da por concluido el acto, se proveen las copias solicitadas por Secretaría, siendo las (03:50 PM.) Terminó, se leyó y conformes firman.
JUEZA TERCERA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS,
DRA. CAROLINA MOGOLLON SAAVEDRA
LA SECRETARIA,
ABG. CLAUDIA MONTERO
|