TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEXTO DE LOS MUNICIPIOS ORDINARIOS Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
206° y 157°
EXP. 8138-16
Parte Actora: ASOCIACION CIVIL CENTRO ALTERNATIVO DE DESAROLLO.
Parte Demandada: KARLA GARCIA Y YASMILE COLMENARES.
Motivo: COBRO DE BOLIVARES
DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA
Ocurre ante este Despacho la ciudadana YULIBETH MARIANNY ATENCIO OCANDO, abogada, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 17.696.234, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 132.808, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ASOCIACION CIVIL CENTRO ALTERNATIVO DE DESARROLLO INTEGRAL (CENADI), inscrita por ante la Oficina Subalterna Del Segundo Circuito de Registro del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 30 de enero de 2.003, según consta del acta constitutiva registrada bajo el No. 19 del protocolo 1°, tomo 4, facultad que consta según Poder de Administración y Disposición debidamente registrado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Maracaibo del estado Zulia, en fecha 03 de junio de 2013, registrado bajo el No. 42 del protocolo de transcripción del año 2013, tomo 19, para demandar por COBRO DE BOLIVARES, a las ciudadanas KARLA GARCIA y YASMILE COLMENARES, venezolanas, mayores de edad, portadoras de la cédulas de identidad Nos. V. -16.632.994 y -17.918.732, estimando la acción en la cantidad de VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 28.606,55), equivalentes a la cantidad de CIENTO NOVENTA CON SIETE UNIDADES TRIBUTARIAS (U. T. 190.7).
Ahora bien, recibida la Demanda del Órgano Distribuidor con su anexos, este Juzgado la admitió cuanto ha lugar en derecho en fecha 07 de junio de 2016, por no ser contraria a la Ley, al Orden Público ni a las Buenas Costumbres y se ordenó la Intimación de los demandados, para que comparecieran las accionadas dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguiente a la fecha que conste en actas de haberse practicado la ultima de las intimaciones, en el horario comprendido entre las ocho y treinta de la mañana (8:30 a.m.) hasta las tres y treinta de la tarde (3:30 p.m) a los a percibo de ejecución de las cantidades: VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 28.606,55) por concepto de capital adeudado, más la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 2.860,65) por concepto de Costas procesales calculadas por este Tribunal al 10% del valor de la demanda de conformidad con lo establecido en el articulo 648 del Código de Procedimiento Civil, o en su defecto, formule oposición al presente decreto, en caso de no haberla, se procederá a la ejecución forzosa conforme a las previsiones establecidas en la parte in fine del articulo 651 del Código en comento.
Ahora bien, en nuestro sistema procesal, la inactividad procesal de las partes durante la fase de conocimiento del proceso en la que deben impulsarlo, produce la perención de la instancia o extinción de la misma, toda vez que los interesados dentro de los lapsos procesales y actos preestablecidos, no cumplen con sus deberes, quedando la causa sin actividad. Tal inactividad, además de presumir que las partes no tienen interés en que se administre justicia, conlleva a presumir que existe un decaimiento de la acción.
La anterior situación puede ocurrir por no producirse la citación de la parte accionada (ex Art., Ord. 1° del CPC), caso en que impide la apertura del contradictorio.
El legislador procesal venezolano, creó una figura denominada “Perención”, la cual está establecida en el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, tendiente a castigar la conducta omisiva antes referida, y que es verificable de derecho y no es renunciable por las partes y aún puede declararse de oficio por el Tribunal, pues opera en el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley.
Por otra parte, el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.-
También se extingue la instancia:
1°) Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado”.-
En este sentido, precisa el Juzgador, que bajo la vigencia de la constitución anterior y en atención a lo dispuesto en la Ley de Arancel Judicial, la perención breve contenida en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se evitaba con el respectivo pago de planilla contentiva de los Aranceles Judiciales, los cuales fueron derogados por la constitución vigente al establecer como principio fundamental la gratuidad de la justicia ex Artículo 26. No obstante, lo afirmado, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido en jurisprudencia de fecha 06 de Julio de 2004, lo siguiente: “…Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado Artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandada le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación…”.
Así las cosas, precisa el Juzgador, que en juicio de COBRO DE BOLIVARES seguido por ASOCIACION CIVIL CENTRO ALTERNATIVO DE DESARROLLO INTEGRAL (CENADI), antes identificado, en contra de las ciudadanas KARLA GARCIA y YASMILE COLMENARES también identificado up-supra; se le dio entrada por ante este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 15 de febrero de 2016, admitiéndose la misma en fecha 7 de junio del mismo año, sin que la parte actora cumpliera con su obligación de pedir al Tribunal la expedición de los recaudos de intimación de la demandada, ni menos aún pudo aportar los medios necesarios para que el Alguacil de este Juzgado verificara la intimación de la demandada de autos, en los términos establecidos anteriormente, al punto de ser precisamente el auto de admisión de la demanda la única actuación realizada en el proceso, y no habiendo otra actuación posterior de impulso procesal, es evidente la falta de interés de la parte actora, como es la falta de gestión procesal de la citación por un periodo superior a los treinta (30) días. Es por ello que el Juzgador al observa el incumplimiento de la parte actora en lo relativo a la carga de gestionar la citación de la demandada en el plazo de treinta (30) días, contados desde la admisión de la demanda, se declara consumada la perención breve y así se hará constar en el Dispositivo del fallo, conforme a lo dispuesto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.
DECISIÓN
Por todas las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE LOS MUNICIPIOS ORDINARIOS Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CONSUMADA LA PERENCIÓN BREVE, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES seguido por ASOCIACION CIVIL CENTRO ALTERNATIVO DE DESARROLLO INTEGRAL (CENADI), contra KARLA GARCIA y YASMILE COLMENARES.
No hay condenatoria en costas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la sede del TRIBUNAL SEXTO DE LOS MUNICIPIOS ORDINARIOS Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA,, a los doce (12) días del mes de julio del año dos mil dieciséis (2016). Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación.

LA JUEZA PROVISORIA
Dra. CRISEL GONZALEZ AVILA

EL SECRETARIO

Abg. ALFREDO CALDERA

En la misma fecha, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede, bajo en Nº 113-2016
El Secretario

El suscrito Secretario del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y SAN Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, CERTIFICA: Que las anteriores copias son fieles y exacta de su original, que reposa en el expediente No. 8128. LO CERTIFICO: En Maracaibo, a los doce (12) días del mes de junio del año dos mil dieciséis.

EXP: 8128-16
CGA/lc.
EL SECRETARIO