TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR
DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PIAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Aragua de Maturín, 18 de Julio de 2016.
206° y 157°
EXP. N° 33-2016.

PARTE ACTORA: MARÍA VICTORIA MÁRQUEZ VÉLIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.889.509, de estado civil soltera, de este domicilio.-

ABOGADOS ASISTENTES DE LA PARTE ACTORA: CELINA ROSA HERNÁNDEZ MÁRQUEZ y REISON JOSUÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ, venezolanos, abogados en ejercicio, titulares de las Cédulas de Identidad números V-9.282.206 y V-25.452.083 e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Ns° 102.733 y 256.068 y de este mismo domicilio.-

PARTE DEMANDADA: LUIS RAMÓN ACUÑA ACUÑA (DIFUNTO), venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.025.363 y herederos desconocidos del extinto LUIS RAMÓN ACUÑA ACUÑA.-

MOTIVO: ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA.-

ANTECEDENTES:

Por ante éste Tribunal fue presentada en fecha 11 de Julio de 2016; ACCIÓN MERO DECLARATIVA, intentada por la ciudadana MARÍA VICTORIA MÁRQUEZ VÉLIZ, debidamente representada por los abogados CELINA ROSA HERNÁNDEZ MÁRQUEZ y REISON JOSUÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ, contra el ciudadano LUIS RAMÓN ACUÑA ACUÑA (DIFUNTO), todos plenamente identificados, désele entrada y el curso legal correspondiente, hágase las anotaciones pertinentes en el libro de Entrada y Salida de Causas, asígnesele el N° 33-2016, y siendo la oportunidad para proveer sobre la admisión o no de la presente acción, este Tribunal realiza las siguientes consideraciones, para determinar su competencia:

Analizado el libelo de demanda que encabeza las presentes actuaciones, se constata, que la parte actora, ciudadana MARÍA VICTORIA MÁRQUEZ VÉLIZ; pretende por vía de Acción Mero Declarativa, el reconocimiento de unión concubinaria, que alega haber sostenido desde el año 1.958, con el ciudadano LUIS RAMÓN ACUÑA ACUÑA (DIFUNTO). Realiza la parte actora los siguientes alegatos que este Tribunal resume de la siguiente manera: Señala la parte actora en el libelo de demanda: Que en el año 1.958 inició a una unión concubinaria con el ciudadano Luis Ramón Acuña Acuña, (…), relación que mantuvieron en forma ininterrumpida, pública y notoria entre familiares, relaciones sociales y vecinos de los lugares donde vivieron esos años, sobre todo el último de ellos, en donde se dedicaron ambos a la agricultura gracias a lo que hicieron juntos un capital que les permitió cubrir los gastos de sus ocho (8) hijos: Luis Baltazar Márquez (+), Luis Alfredo Márquez (+), Ana Alcira Márquez, Henrry José Márquez (+), Alcides Luis Márquez (+), César José Márquez, Ifraín José Márquez y Luisa Del Valle Márquez, los cuales fueron procreados en la unión concubinaria, no siendo ninguno de ellos reconocidos por el finado Luis Ramón Acuña Acuña (…). Que en dicha unión concubinaria adquirieron varias propiedades producto de su trabajo de agricultura como son: PRIMERA: Una casa en construcción enclavada en una parcela de terreno municipal, ubicada en la Calle Nueva de la población de Chaguaramal, Distrito Piar del Estado Monagas (…) SEGUNDO: Una casa de habitación, ubicada en la Calle San José, S/N° de la población de Chaguaramal (…). TERCERO: Título de Adjudicación Socialista Agrario y Carta de Registro N° 1622111342011RAT108052 (…) de un lote de terreno propiedad del estado venezolano denominado “La Esperanza”, ubicado en el Sector Terronales, Parroquia La Toscana (…). CUARTO: Un inmueble destinado para habitación familiar situado en Chaguaramal (…). Que en dichos documentos de propiedad puede verse que aparece como propietario de todos los bienes únicamente el finado, pero que los bienes fueron adquiridos bajo su unión concubinaria. Que en fecha cuatro de febrero de Dos mil cinco (…), el prenombrado concubino falleció producto de un paro cardio-respiratorio en el Hospital Manuel Núñez Tovar de la ciudad de Maturín (…) Acompaña al escrito libelar todas las pruebas antes mencionadas, así como también Constancia de Residencia que suscriben los representantes del Consejo Comunal Progreso de Chaguaramal. Que en la forma expuesta se hicieron los bienes, quedando así establecida la presunción de la comunidad concubinaria de acuerdo con los requerimientos establecidos en el Artículo 767 del Código Civil vigente, y de esa misma forma quedó establecida la evidencia de su contribución de ese patrimonio (…). Solicitando se declare oficialmente que existió una comunidad concubinaria (…) que comenzó el año 1958 (…) y que continuó ininterrumpidamente (…) hasta el día de su fallecimiento (…), así como también se declare que durante esa unión concubinaria, contribuyó a la formación del patrimonio que se obtuvo con el aporte su propio trabajo en la cultivación de las tierras y de las labores propias del hogar y el cuido esmerado que siempre le dio a su amado compañero (…). Promoviendo la declaración de testigos para que den razón fundada del tiempo que mantuvo la unión concubinaria con el finado Luis Ramón Acuña Acuña (…). A tenor del Artículo 507 del Código Civil vigente y su último aparte, solicita se ordene la publicación del Edicto (…), se haga la participación correspondiente (…) a las Autoridades competentes en materia de sucesiones, que se notifique al Procurador de la República y al Representante del Fisco Nacional (…). Pidiendo que esta solicitud sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada Con Lugar, con todos los pronunciamientos de Ley (…).-

La parte actora, ciudadana MARÍA VICTORIA MÁRQUEZ VÉLIZ, ha intentado una ACCIÓN MERO DECLARATIVA, o acción de mera certeza, la cual se encuentra consagrada en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. La acción mero declarativa es aquellas cuyo ejercicio pretende obtener del órgano jurisdiccional la declaración de un derecho o de una situación jurídica que existe, pero que se encuentra en estado de incertidumbre; y que tal constatación de los hechos alegados; logrará declaración de la existencia de un determinado derecho, favorable a la parte actora, casi siempre de carácter económico.

En efecto, establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil:

“Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente”. –

Según el doctrinario Humberto Cuenca; la Acción Declarativa, es la legitimación de una pretensión sustancial en sentido afirmativo o negativo. Tiende a confirmar un derecho subjetivo preexistente retrotrayendo sus efectos al estado inicial de una conducta con trascendencia jurídica. Es por lo que requiere de un procedimiento para la confirmación de tal derecho subjetivo, es decir es de naturaleza contenciosa.-

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 15 de julio del año 2005 ha establecido que: “…El concubinato es un concepto jurídico, está contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica el que se trata de una unión no matrimonial entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común; siendo la soltería un elemento decisivo en la calificación del concubinato. De modo que, al equipararse al matrimonio, el género “unión estable” debe tener un régimen patrimonial en lo relativo a la comunidad de los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión...”.- (negrilla del Tribunal).-

Si bien es cierto que con la entrada en vigencia de la Resolución Número 2009-0006 de fecha 18 de marzo del presente año, publicada en Gaceta Oficial Número 39.152, de fecha 2 de abril del año 2009, fue modificada a nivel nacional las competencias de los Juzgados de Municipios para conocer en materia Civil, Mercantil y Tránsito; cuando analizamos el contenido del artículo primero de dicha Resolución, encontramos que la modificación en cuanto a los asuntos contenciosos, fue solo en relación a la cuantía y no en relación a la materia; por lo que siendo el caso bajo estudio una mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria un asunto contencioso, en materia de Familia, por equipararse el concubinato al Matrimonio; que debe ventilarse por los trámites del juicio ordinario, considera quien aquí decide que para este tipo de acciones, continúan siendo competentes los Juzgados de Primera Instancia Civil de la Circunscripción Judicial que corresponda, en caso de no haber niños, niñas y/o adolescentes, pues lo pretendido, según lo explicado anteriormente, es una acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria.-

Asimismo del artículo 3 de dicha Resolución se desprende que: “…los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia, (negrilla del Tribunal); sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza; es decir que los Juzgados de Municipio tienen competencia en las diferentes materias enunciadas, siempre y cuando se trate de jurisdicción voluntaria y sin la participación de niños, niñas y adolescentes, en materia de familia; pero la presente acción no es de jurisdicción voluntaria; pues se debe ventilar por los trámites del procedimiento ordinario, por lo que es de jurisdicción contenciosa; en virtud de que la misma trae consigo una serie de efectos jurídicos que van más allá del mero reconocimiento de una situación de hecho, pues equipararía la relación concubinaria a una unión matrimonial, con los mismos efectos que le son inherentes a esta última, tal circunstancia, en consecuencia, hace presumible que los intereses de terceros ajenos a la presente causa podrían resultar afectados, y todo ello conlleva a la realización tal y como le corresponde de un procedimiento ordinario.-

Es por lo que este Juzgado de Municipio resulta incompetente por la materia para conocer de dicha acción; considerando que los Juzgados competentes para conocer de este procedimiento ordinario contencioso en materia de familia, de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA, son los Juzgado de Primera Instancia Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, por lo que resulta obligante para este Tribunal DECLINAR el conocimiento de la presente causa. Y así se decide.-

En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que prevé: “La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la última parte del Artículo 47, se declarará aún de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso…”, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PIAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, intentada por la ciudadana MARÍA VICTORIA MÁRQUEZ VÉLIZ, debidamente representada por los abogados CELINA ROSA HERNÁNDEZ MÁRQUEZ y REISON JOSUÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ, contra el ciudadano LUIS RAMÓN ACUÑA ACUÑA (DIFUNTO), todos plenamente identificados, considerando que el Tribunal competente para conocer de ella es el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MONAGAS; y en tal sentido declina la competencia al referido Tribunal de Primera Instancia. Déjese Transcurrir el lapso que tienen las partes para ejercer el recurso de regulación de la competencia tal como lo establece el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil; y de no ejercerse dicho recurso, remítase el expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.-

Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.-

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Aragua de Maturín, a los Dieciocho (18) días del mes de Julio de Dos Mil Dieciséis (2016). Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación. –
LA JUEZA:

______________________
Abg. YAMILETH SUCRE.
LA SECRETARIA

_________________________
Abg. María Carolina Brito C.

En esta misma fecha, siendo las 12:00 m. se publicó la anterior decisión. Conste.-

LA SECRETARIA:

_________________________
Abg. María Carolina Brito C.

YS/mcb.-
Exp. N° 33-2016.-