Solicitud No. 126-15
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Se dio inicio a la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, incoada por los ciudadanos HENRY JOSE CHIRINOS GONZALEZ y LINA ESTHER DE LA CRUZ SARABIA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cedula de identidad No. V-11.290.543 y No. V- 15.750.352, respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo Estado Zulia, asistidos por la abogada en ejercicio ISMARA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 5.795.553, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia.
I. RELACIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES
Se admite la presente solicitud de Divorcio 185-A en fecha 15-01-2015. En fecha 15-01-2015, ordenando la citación de la representación fiscal correspondiente al asunto.
En fecha 09-02-2015, el alguacil del Tribunal expone haber cumplido con la citación ordenada.
En fecha 013-02-2015, la representación fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Público, en diligencia que riela al folio once, solicita al Tribunal sean instados los solicitantes a consignar documentos fundamentales para poder emitir opinión sobre lo solicitado.
En fecha 18-02-2015, el Tribunal cumple con lo solicitado por la Representación Fiscal referida.-
No existen más actuaciones en actas.
II. DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA
Recorriendo esta Juzgadora, el comportamiento adoptado por la parte accionante, en el presente asunto, observa que una vez admitida la presente y evidenciado en actas el impulso procesal correspondiente, la parte accionante no continuó imprimiéndole al mismo actividad hasta su total consumación, hecho este que se evidencia que luego de introducido y después del auto pronunciado por este Tribunal en fecha 18-02-2015, no existe actividad procesal alguna desplegada por los accionantes en el presente asunto.
En orden a estos presupuestos, es necesario traer a colación lo que indica la Ley Adjetiva en relación a la Perención de la Instancia, figura procesal que penaliza la inactividad de las partes en un tiempo prolongado, estableciéndose: La Perención de la Instancia, término propio del latín perimire, es una figura legal establecida como fórmula de castigo al desinterés de las partes en el proceso, encontrándose regulada por la normativa contenida en el artículo 267 del vigente Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos:
"Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
Han sido numerosos los fallos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia referidos a la institución de la Perención. En los siguientes términos el más alto Tribunal de esta República, ha expresado, en Sala de Casación Civil, mediante Sentencia No. 208, de fecha el veintiuno (21) de junio del año dos mil (2000) lo siguiente y se cita:
“La perención es un acontecimiento que se produce en el proceso por la falta de impulso procesal (…) y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por tal motivo no es cualquier acto el que puede producir su interrupción.”
Y en Sala Político Administrativa, mediante Sentencia No. 01855, proferida en fecha catorce (14) de agosto del año dos mil uno (2001) indicó:
"(…) el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley (…), lo cual comporta la extinción del proceso.(…)”
Hecho el estudio de las actas y el cómputo pertinente, se denota que una vez admitida la presente solicitud, y realizado el impulso procesal respectivo, se evidencia de actas que desde el 18-02-2015 última actuación que riela en actas, han transcurrido hasta la fecha, mas de doce (12) meses, sin que se haya verificado por la parte solicitante, impulso procesal alguno tendiente a lograr lo peticionado, hecho que notoriamente impidió la continuación del presente procedimiento, pues el Juez en este caso, no puede actuar de oficio sino a impulso e interés de parte. Así se declara.
Respecto a la declaratoria de oficio de la Perención de la Instancia, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 21 de junio del 2000, No. 211, estableció: …”La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil”.
Explanado lo anterior, es forzoso para quien aquí decide, declarar la Perención de la Instancia de conformidad a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.-
III. DISPOSITIVA
Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de loa Municipios Maracaibo, Jesús Enrique losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
• PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDA la presente solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A, introducida por los ciudadanos HENRY JOSE CHIRINOS GONZALEZ Y LINA ESTHER DE LA CRUZ SARABIA, ya identificados. Así se confirma.
Publíquese y Regístrese.-
Déjese copia fotostática certificada por la Secretaría de este Despacho de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1384 del Código Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de loa Municipios Maracaibo, Jesús Enrique losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016).- Año: 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
La Jueza
MSC. ZIMARAY CARRASQUERO CARRASQUERO
La Secretaria,
Abog. LINDA AVILA NUÑEZ.
En esta fecha, previo anuncio de Ley a las puertas del Tribunal, siendo las tres de la tarde (03:00 p.m)se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria en la solicitud No. 126/15, quedando anotada en el libro respectivo bajo el No.34-2016.
LA SECRETARIA
|
