TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio. Edo. Zulia.
Maracaibo, 25 de agosto de 2016
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2015-010116
ASUNTO : VP02-S-2015-010116

Resolución No. 040-2016
Sentencia No. 23-2016

JUEZA SEGUNDA DE JUICIO: DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA
SECRETARIA: ABG. LILIANA YANCEN URDANETA

I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA TRIGÉSIMA QUINTA, ABG. JHOVANA MARTINEZ
VICTIMA: (SE OMITE IDENTIDAD).
REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA: (SE OMITE IDENTIDAD).
DEFENSA PRIVADA: ABG. MIGUEL AREVALO, ABG. JOSE ARAUJO y ABG. EMILY RIVERA
ACUSADO: MARCOS ANTONIO GONZALEZ,(…)
DELITO: COMISION POR OMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
II
ANTECEDENTES

Se observa de la revisión de las actas que la presente investigación inicia en fecha 26-12-2015, con la presentación del ciudadano imputado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, en virtud de la denuncia formulada por la progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD) por ante el Juzgado Segundo en Funciones de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Especial, quien le decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal.

En fecha 03-02-16, fue consignado escrito de acusación por la Fiscalía Trigésima Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estadio Zulia, ante Juzgado Segundo de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Especial, en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ por encontrarse incurso en la comisión del delito de COMISION POR OMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fecha 31-03-2016 se llevó a cabo el Acto de Audiencia Preliminar por ante el Juzgado Segundo de Control, Audiencias y Medidas de este Circuito Especial, en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, ordenándose el auto de apertura a juicio del mismo, según Resolución 774-2016 de esa misma fecha.

En fecha 31-05-2016, es recibida ante este Juzgado Segundo en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia actuaciones relativas al presente asunto, fijándose para el Lunes cuatro (04) de julio de 2016 a las nueve y treinta de la mañana (09:30am) la apertura de juicio, aperturándose la misma en la hora y fecha señaladas.
III
ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SON OBJETO DEL JUICIO:

En fecha 25-12-2015, fue aprehendido en flagrancia por funcionarios del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana el ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ en virtud de la denuncia formulada por la ciudadana progenitora de la victima MARIOLIS KEILA PINEDA GONZALEZ quien mencionó, entre otras cosas que: “… yo estaba en mi casa durmiendo ya que mi esposo se fue con mi hija menor para casa de unos amigos a compartir, eran como las 02:00 de la mañana se apareció un vecino que se llama DARWIN con mi hija de DOS (02) años estaba llorando y él estaba nervioso me la dejó y se fue pero antes de irse me dijo que mi esposo estaba borracho en que su amigo, yo vi a mi hija votando sangre por su coco y me fui para el hospital MARITE, es todo…”.

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL Y PRIVADO
En fecha 04-07-2016, se celebró la apertura del JUICIO ORAL Y PRIVADO seguido en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, por encontrarse presuntamente incurso en la comisión del delito de COMISION POR OMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de (SE OMITE IDENTIDAD), dos años de edad; se constituyó este Tribunal Segundo en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, por lo que esta Juzgadora antes de la apertura del debate, de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al acusado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del Precepto Constitucional previsto en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en causa propia y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, pudiendo ser interrogado por las partes o el Tribunal, y que podría abstenerse de contestar todas o algunas de las preguntas que se le dirijan. Asimismo se le impuso de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa, razón por la cual tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las imputaciones que sobre él pesan. Dicho lo anterior y de conformidad con el artículo 330 ejusdem, la Jueza explicó al acusado detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica solicitada en esta audiencia por la Representante del Ministerio Público, las disposiciones legales que resultan aplicables y los datos que la investigación arroja en su contra. Asimismo, se le advirtió al acusado MARCOS ANTONIO GONZALEZ que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que el debate continuará aunque no declare, asimismo la Jueza Especializada le explicó al acusado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la acusación. De igual manera de conformidad con el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace de su conocimiento que podrá hacer todas las declaraciones que considere pertinentes, incluso si antes se hubiere abstenido, siempre que se refieran al objeto del debate, asimismo la Jueza hizo del conocimiento del acusado que podría mantener comunicación con su defensa en todo momento para lo cual se le ubicará a su lado, pero no podrá hacerlo mientras declare o le sea formulada alguna pregunta. Acto seguido, la Jueza procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el acusado manifestó, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional: “No voy a declarar, me acojo al precepto constitucional, Es todo.” Asimismo el imputado fue impuesto del contenido de lo dispuesto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal referido a la ADMISIÓN DE HECHOS exponiendo: “En ningún momento quiero admitir hechos, soy inocente quiero demostrar mi inocencia”.

De seguidas la Jueza de este Tribunal DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA, DECRETO EL JUICIO ORAL Y RESERVADO. Seguidamente, una vez verificada la presencia de las partes, se procede a ceder el derecho de palabra a las partes a los fines de exponer sus discursos de apertura.

EN ESTE SENTIDO EXPUSO LA FISCALIA TRIGÉSIMA QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. JHOVANA MARTINEZ SU DISCURSO DE APERTURA: “Esta representación fiscal demostrará la responsabilidad penal del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, en la comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el Primer parte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quedo demostrado en la fase de investigación, la denuncia de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), en fecha 25 de diciembre de 2015, ocurridos en la Parroquia Venancio Pulgar, siendo aproximadamente la 1 am, quien en estado de ebriedad en casa de su hermana, zona parcelada donde existen varias casa de varios parientes, que la niña de 2 años edad se despierta y comienza a llorar, los testigos quería irse con su papa, y accedió se lleva a la niña. Al cabo de varias horas envía a uno de sus hijo a David José de 10 años a buscar a MARCOS, y la niña no había retornado, ya su papa no estaba donde había dicho, con el transcurrir del tiempo y viendo que MARCO ANTONIO GONZALEZ, y no llegaba y la niña no llegaba a su casa, salio a buscar a la niña y en el camino un ciudadano vecino del sector conocido como Darwin con la niña (SE OMITE IDENTIDAD) de 2 años, llorando inconsoladamente, y el ciudadano estaba nervioso, haciéndole entrega de la niña sin vestimenta, diciendo que el señor MARCOS se había quedado dormido, (SE OMITE IDENTIDAD)se dirige a casa de la vecina donde estaba MARCOS, estaba en estado de embriaguez, sin que ninguno de los presente informara donde estaba la niña, sigue llorando, la ciudadana LILA abuela paterna de la niña, revisa que la niña estaba lesionada en área genital, se dirigieron al Hospital Materno Infantil Dr. Raúl Leoni, siendo atendida por la Dra. GLAFIRA VLASCO, Medica Cirujana, quien observó: se trata de lactante… de 2 años quien refiere, la abuela refiere que su madre se la llevó a una fiesta, el padre se embriagó y en un amigo del padre la llevo a su casa, desnuda y sangrado en su parte genital, aumento de volumen de los labios y a región del orificio se observa lesiones, la madre la trae a esta institución, se refiere a medicatura forense para realizar examen medico legal para descarte posible violación… posteriormente, la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD)y explico lo que había sucedido la dra. MARIA GRACIA VELAZQUEZ, se refiere un amigo del padre la llevo desnuda y sagabte, a trae a medicatura foresne descarte de posible violación, estuvo recluida en el hospital Noriega trigo hospitalizada desde 25 diciembre de 2015 y 2 de enero de 2016, fue aprehendido vigilancia y protección de su hija de 2 años de edad, por la presunta comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el Primer parte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, durante este debate el Ministerio Publico logrará demostrar la culpabilidad en el delito señalado y una vez comprobada solicitará la imposición de la pena correspondiente…” Es todo.

DE SEGUIDAS EXPUSO SU DISCURSO DE APERTURA LA DEFENSA PRIVADA, ABG MIGUEL AREVALO: “…Esta defensa técnica, escuchando la narración del ministerio publico niega rechaza y contradice todo documento que sea defendido, participación directa con el acusado, la mama de la victima en la audiencia preliminar ratifico que lo que estaba escrito ahí en la denuncia no lo había narrado, que fue al Ministerio Publico a declarar que quien la manda a hacer indio para que no entienda, tuvo su oportunidad, vamos a llamar a la progenitora como testigo referencia, en ningún momento mi defendido tuvo participaron directa o indirecta, en ningún momento el se llevo a la niña a tres casa, la niña se fue para allá, en ningún momento ha dicho nada, se le dificulta hablar castellanos, ha aprendido en el comando policial . sus familiares imploran a su inocencia y libertad, y así será demostrado su inocencia n el transcurso del debate de juicio…” Es todo.

En fecha 04-07-2016, se evacuó una (01) prueba testimonial, para que no se perdiese el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba la declaración de la progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.- 25.762.674, ALTA GUAJIRA, ETNIA WAYUU JUSAYUU, TESTIGO PROPUESTO POR LA FISCALIA DEL MINISTERIO PUBLICO, quien expuso lo siguiente: “…El papa de ella es inocente. El papa de ella se rasco. Yo fui a buscar comida del niño, el niño se quedo en la casa, y la niña se fue sola, el padre regreso otra vez, a buscar a la niña, atrás de ella estaba un señor, estaba nervioso no conocía el señor, estaba llorando la niña, el señor consigue a la niña, estaba llorando, la revise se mancho de sangre el coquito, el señor se fue, no lo vi mas ni la cara, y Marcos estaba rascado y dormido. Me fui al hospital de Maria con la niña, del Hospital me entrego a la policía yo no conocía al señor, cuando me fui a la casa me preguntaron donde esta el señor y dijo que no sabia y Marcos estaba dormido, me fui al Noriega Trigo con la policía la hospitalizaron, no sabia que se habían llevado al padre…”.Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) MARIOLIS DONDE ESTABA LA NIÑA EL 25 DE DICIEMBRE 2015?, en la parcela. 2) CON QUIEN? Parcela muy grande. 3) QUIEN LA CUIDABA?. la niña estaba sola con la hermanita de ella pequeña, con papa de ella esta viejito. 4) COMO SE LLAMA LA HERMANITA? Maria. 5) CUANTOS AÑOS TIENE MARIA?. pequeñita, tiene 12 años. 6) DONDE ESTABAN LA NIÑA Y MARIA?, la Hermana de ella se fue para culto, por que es evangélica, 7) A QUE HORA SE FUERON PARA EL CULTO? 9 am. 8) A QUE HORA COMENZASTE A BUSCAR A LA NIÑA.? Desde temprano como a las 9 de la mañana. 10) NO SABIAS QUE ESTABA PARA EL CULTO?. No. 11) NO SABIAS CON QUIEN HABÍA SALIDO LA NIÑA?. No. 12) SABIAS CON QUIEN ESTABA LA NIÑA? con mi papa. Maria se fue sola y dejo la niña con mi papa. 13) COMO SE LLAMA TU PAPA? es viejito, no camina esta en silla de rueda, se llama Roque., 14) COMO SE LLAMA EL SEÑOR CON QUIEN ENCONTRASTE LA NIÑA? no conocía. 15) QUIEN ES DARWIN? El señor. 16) QUE SEÑOR? que me trajo la niña. Darwin Méndez. 17) DE DONDE LO CONOCES?. No lo conocía, 18) COMO SABES QUE SE LLAMA DARWIN MENDEZ?. Otra muchacha si lo conoce, 19) DICES QUE REVISASTE LA NIÑA EN EL COQUITO QUE TENIA? Se mancho la pantaleta de sangre. 20) DE DONDE SALIO ESA SANGRE?, de coquito. 21) POR QUE? QUE LE PASO? No se. 22) DONDE CONSEGUISTE A LA NIÑA? Allá no hay calle es una parcela muy grande. 23) DONDE LA CONSEGUISTE? en la parcela. El señor me entregó la niña, donde vivo yo. 24) TE LA LLEVARON DONDE TU VIVES? Si. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) (SE OMITE IDENTIDAD), DICES QUE UN HOMBRE DE NOMBRE DARWIN MÉNDEZ TE ENTREGO A LA NIÑA, ESE HOMBRE A QUE HORA TE ENTREGO A LA NIÑA? A las 9 de la mañana. 2) QUE HIZO MARCOS EL DÍA QUE TE LLEVARON A LA NIÑA?. Estaba trabajando para el centro, 3) QUE HACE? vigilante. 4) ESE DÍA LE TOCO TRABAJAR A MARCOS? No. 5) QUE ESTABA HACIENDO MARCOS ESE DÍA?. Estaba durmiendo. 6) MARCOS SALIO ESE DÍA DE LA CASA? Si. 7) HACIA DONDE? Hacia la bodega. 8) QUE HAY EN LA BODEGA? Tienda chiquitica. 9) A QUE HORA REGRESO? No regreso se quedo dormido. 10) CON QUIEN ESTABA MARCOS EN LA TIENDA? No, estaba solo sin nadie. 11) COMO SUPUSISTE QUE ESTABA AHÍ? yo fui, 12) QUE ESTABA HACIENDO?. Durmiendo, 13) DONDE ESTABA DURMIENDO EN LA TIENDA?, en la casa no tiene nombre, 14) DONDE ESTABAS TU EL DÍA QUE TE LLEVARON A LA NIÑA?. Yo fui al comedor a buscar comida, como a las 9. y me regrese de una vez, 15) DESPUÉS DE LA 9 DE LA MAÑANA QUE HICISTE? me fui a buscar a la niña, no volvió a la casa. 16) A QUE HORA ENCONTRASTE A LA NIÑA?. Como a las 9, 17) DESPUÉS QUE ENCONTRASTE A LA NIÑA DONDE TE QUEDASTE CON ELLA? en la casa. 18) DESDE ESA HORA DESDE LA 9 , SIEMPRE ESTUVISTE CON ELLA? Como a las 10 de la mañana, me fui al hospital con la niña. 19) QUE FUISTE HACER ALLÁ?. Los policías montaron de una vez sin revisar nada. 20) DESDE LAS 9 HASTA QUE ENCONTRASTE A LA NIÑA HABLASTE CON MARCOS? No, 21) MARCOS SUPO LO QUE ESTABA PASANDO? No, no sabia. 22) CUANDO LE DIJISTE A MARCOS LO QUE ESTABA PASANDO?, llego la policía a la casa buscando a Marcos estaba durmiendo. 23) CUANDO LLEGASTE MARCOS NO ESTABA EN LA CASA? No, yo estaba hospitalizada con la niña en el Noriega trigo, 24) CUANDO VISTE A MARCOS? No lo vi, los policías se lo llevaron dormido, 25) DESPUÉS DE SALIR DEL HOSPITAL? después que Salí del hospital me fui a visitar a Marcos, el es inocente. 26) CUANDO FUISTE A VISITAR A MARCOS? en enero 27) QUIEN ESTABA CON MARCOS EL DÍA QUE SUCEDIÓ TODO ESO? No, 28) ALGUNAS PERSONAS? No. 29) QUIEN TE AYUDO CUANDO TE ENTREGARON A LA NIÑA? Yo sola no mas, el señor me la entrego a mi. Con la pequeña. con mi papa, que es un viejito. Yo vivo sola con el y mis hijos. 30) MARCOS VIVE CONTIGO?. Si 31) CUANTOS AÑOS TIENES CON MARCOS? 6 años, 32) CUANTOS HIJOS TIENES? 6 hijos, 5 hembras un solo varón 33) COMO SE PORTA MARCOS CON SUS HIJOS? es cariñoso. 34) TE AYUDA CON LOS ALIMENTOS? si. Ahora no consigo dinero ni para comer yo necesito. 35) MARCOS DESDE QUE ESTA CONTIGO TRABAJA?. Si. 36) HA TRABAJADO APARTE DE LA VIGILANCIA?, si, echa pala. 37) LOS NIÑOS VAN TODOS AL COLEGIO? Si. Ahora no tienen medias, zapatos. 38) QUE EDAD TIENEN TUS HIJOS? 8, 10 años, 9 años, otra 4 años, y la otra 5, y la ultima 2 años. 39) TRABAJAS_? No. 40) COMO TE LA LLEVAS CON MARCOS? COMO ES COMO ESPOSO? Es bien. 41) TE PEGA? No. 42) TOMA MUCHO? No. 43) MARCOS LO HAS VISTO ALTERADO VIOLENTO CON OTRAS PERSONAS? No. Es todo. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUIEN SE LLEVO A LA NIÑA DE TU CASA ESE DÍA?. se fue ella sola. 2) A QUE HORA VISTE A MARCOS ESE DÍA?. Me fui al comedor, deje la niña. Cuando regrese no estaba. 3) LO VISTE A LAS 9? No, no lo vi. 4) CON QUIEN DEJASTE A LA NIÑA?, con el abuela de ella. 5) COMO SUPISTE QUE ESTABA PERDIDA? porque no estaba en la casa. 6) ESE DÍA HABÍA UNA FIESTA? No, no hay fiesta. 7) CON QUIEN TE FUISTE AL HOSPITAL? con mi hermana, Zenaida. 8) A QUE HORA LLEGASTE AL HOSPITAL? a las 10 de la mañana. 9) Y TU MAMA NO LA VISTE EN ESE DÍA? Yo no tengo mama. 10) Y A LA MAMA DE MARCOS, NO LA VISTE ESE DÍA?. La mama de Marcos vive lejos. 11) QUIEN HABLO CON LOS POLICÍAS?. Mi hermana Zenaida. 12) COMO SE LLAMA LA MAMA DE MARCOS?, LILA. 13) SOLAMENTE TU HERMANA HABLO CON LOS POLICÍAS? Si, 14) ZENAIDA ESTABA EN TU CASA CUANDO TE ENTREGARON A LA NIÑA? . si.15) QUIEN MAS CONOCE A DARWIN?. Nadie, 16) COMO SUPISTE EL NOMBRE DE EL?, me dijo un señor, 17) QUE SEÑOR? no conoce el señor, 18) TIENEN FAMILIA CERCA DE TU CASA? NO, no tiene. 19) LA NIÑA SABE HABLAR? no. Es todo

En fecha 08-07-2016, se evacuó una (01) prueba testimonial, para que no se perdiese el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: declaración del funcionario detective FRANCISCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad No. … Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA DE INSPECCION TECNICA, N° CPNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio once (11) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: .- DONDE LABORAS RESPUESTA EN EL DEPARTAMENTO DE LA POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA 2.- QUE CARGO TIENES RESPUESTA OFICIAL DE INSPECCIONES TECNICAS 3.- CUANTO TIEMPO TIENES EN ESE ORGANISMO RESPUESTA 3 AÑOS 4.- CUALES ERAN LAS CARACTERISITICAS FISICAS DEL SITIO RESPUESTA ERA UN SITIO ABIERTO CON ILUMINACION CLARA DESPROVISTO DE ACERAS Y BROCALES LA CASA ERA ELABORADA DE LAMINAS DE ZINC 5.- ERA UNA RESIDENCIA RESPUESTA NO , ERA EL LUGAR DONDE RESIDIA EL IMPUTADO 7.- COMO ERA ESE LUGAR RESPUESTA ERAN MUCHAS PARCELAS 8.—HABIA ALGUNA EDIFICACION RESPUESTA OBRAS MAS QUE TODO INVASIONES 9..- CUAL ERA LA CARACTERISTICA DE LA CASA RESPUESTA ERA ELABORADA DE LAMINAS DE ZINC 10-.- HABIA ALGUNA PERSONA ALLI RESPUESTA HABIAN PERSONAS ADYACENTES AL LUGAR Y CIUDADANOS QUE SE IDETNIFICABAN COMO FAMILIARES 11.- HABIAN OTRAS CASAS RESPUESTA SI 12.- ERA UN LUGAR CONCURRIDO RESPUESTA MAS O MENOS DESOLADO, CONCURRIDO MAS O MENOS, TAMPOCO, MAS O ME NOS DESOLADODO 13.- LA VIVIENDA TENIA DIVISIONES ERA UNA PIEZA RESPUESTA ERA UNA SOLA PIEZA 13.- INGRESASTE LA VIVIENDA RESPUESTA NO, SOLO LE HICE FIJACIONES FOTOGRAFICAS DE LA PARTE DE AFUERA 14.- EN EL LUGAR COLECTASTE ALGO RESPUESTA NO 15.- CUANDO TE LLAMARON DE LA CENTRAL QUE TE INFORMAN. RESPUESTA QUE EN EL PARCELAMINETO BOLIVARIANO HAY UN CIUDDADAN O APREHENDIDO POR PRESUNTA VIOLACION. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- CUALES FUNCIONES BASICAS REALIZA EN EL CUERPO DE POLICIA NACIONAL RESPUESTA YO LLEVO INSPECCIONES TECNICAS DEL SITIO 2.- COMO A QUE HORA FUE RESPUESTA A LA HORA DE LA MAÑANA A LAS 3 HORAS DE LA TARDE , PERO YO LA REALICE A LAS 10 Y 10 HORAS DE LA MAÑANA EL ACTA LA HICE MAS TARDE 3.- DESCRIBEME EL LUGAR RESPUESTA EL LUGAR ES UN LUGAR ABIERTO MUCHA ILUMINACION NO HABIA ASFALTADO LA CALLE ERA DE ARENAS, PIEDRAS LA CASA ERA DE LAMINAS DE ZINC HABIAN MUCHOS ARBOLES 5.- EN QUE FECHA REALIZO LA INSPECCION RESPUESTA 25 DE DICIEMBRE DE 2015 6.- FUISTE ACOMPAÑADO DE OTRO RESPUESTA NO 7.- ENCONTRRASTE ALGO DE INTERES CRIMINALISTICO RESPUESTA NO, PORQUE NO TUVE ACCESO AL SITIO DONDE APREHENDIERON AL CIUDADANO ES TODO.. Es todo. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- PORQUE APARECE OTRA HORA EN LA INSPECCION RESPUESTA LA HORA QUE APARECE EN LA INSPECCION TECNICA DEL SITIO, EL PROBLEMA ES QUE A MI NO ME LLEGA SOLAMENMTE ESTE PROCEDIMIENTO SI ME SALEN 5 PROCEDIMIENTOS TENGO QUE HACER 5, BUENO DE REPENMTE A LOS 10 MIN ME SALE OTRA INSPECCION YO COLOCO LAS HORAS QUE LAS HICE, OSEA LA HORA QUE ME SIENTO A HACERLAS 2.- CONSTA ESAS DOS HORAS RESPUESTA NO CONSTA EN LA INSPECCION TECNICA 3.- NO ES IMPORTANTE ESA HORA RESPUESTA SI 4.- NO TIENE ESA NORMA RESPUESTA EL FORMATO NO LO APLIQUE EN ESE MOMENTO 5.- RECUERDAS LA HORA RESPUESTA MAS O MENOS NO SE 6.- PARA LEVANTAR ESE INFORME TIENES QUE ENTREVISTARR A PERSONAS RESPUESTA NO, SOLAMENTE ME PONGO EN COINTACTO CON LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES ES TODO.

En la fecha anteriormente mencionada, se recibió también la declaración del funcionario detective ANTHONY FERRER, titular de la cédula de identidad No. …. Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio tres (3) y cuatro (4) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU TIENES ALGUN PARIENTE CON MARCOS RESPUESTA SI PRIMO . HERMANO 2.- CON QUIENES ESTABA LA NIÑA EL DIA QUE ESO PASO RESPUESTA NO SE NADA PORQUE MARYOLI LLEGO AVISAME 3.- QUE TE DIJO MARYOLES CON QUIEN ESTABA LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE TAMPOCO 4.- CUANDO MARIOLYS TE VA A BUSCAR QUE TE DICE POR QUE TE BUSCA RESPUESTA QUE ELLA CONSIGUI A LA NIÑA QUE UN SR LE ENTREGO LA NIÑA NERVIOSO LA NIÑA LLORABA Y ELLA ESTABA SANGRANDO 5.- QUE HICIERON USTEDES RESPUESTA ESTABA NERVIOSOA Y YO DESSESPERADA 6.- QUE HICISTE CON LA NIÑA RESPUESTA NADA FUIMOS AL HOSPITAL 7.- CUIANDO LLEGO LA POLICIA QUE LE DIJISTE RESPUESTA COMO SE LLAMA ESE SEÑOR ME DIJO NO SE COMO SE LLAMA EL UNICO QUE SABE EL NOMBRE ES MARCOS 8.- QUE PASO AL BUSCAR A MARCOS RESPUESTA YO NO SABIA QUE ERA PARA DETENERLO QUE ERA PARA PREGUNTARLE ESE SEÑOR ELLOS LO REVISARON Y ESTABA LA SUEGRA ALZADA Y DONDE ESTABA ESE ESTABA ESCONDIDO EL TIPO SALIO Y SE FUE A COLOMBIA 10.- QUE HACIA MARCOS CON ESE SEÑOR RESPUESTA ESTABA BEBIENDO CON EL NO SE ELLOS CONOCEN, EL TARABAJABA CON EL CON UNA PARCELA POR ESO YO NO ME HE IMAGINADO QUE LO CONOCIA EL TIPO TIENE VARIOS NOMBRES 11.- LO CONOCES POR NOMBRES RESPUESTA SI, YO SALGO DE MI TRABAJOY NADA MAS EN LA CASA 12.- A EL LO CONOCE POR VARIOS NOMBRES RESPUESTA YO ESTABA PREGUNTANDO, SI ESTABA PREGUNTANDO ESE NOMBRE 13.- QUE NOMBRE LE DIJERON RESPUESTA DARVIS MENDEZ PERO OTROS DICEN QUE NO ERA EL VERDADERO NOMBRE 14.- HABIA PASADO EN OTRAS OPORTUNIDADES QUE SE LA PASABAN JUNTOS, ERA LA PRIMERAVEZ RESPUESTA SI ERA PRIMERA VEZ 15..- QUE ESTABA HACIENDO MARCOS CUANDO LLEGO LA POLICIA RESPUESTA ESTABA BOPRRACHO 16.- A QUE HORA SE FUE LA NIÑA CON MARCOS RESPUESTA NO SE 16.- QUE FECHA PASO RESPUESTA NO SE 17.- COMO LE DIJO MARYOULIS QUE LE HABIA ENTREGADIO A LA NIÑA RESPUESTA ESTABA NERVIOSA, Y NO TENIA ROPA PUESTA SOLO EL SHORT CON LA PANTALETICA 17.- LA NIÑA HABLA RESPUESTA NO, SOLO LLORABA 18.- TENIA ALGUN GOLPE RESPUESTA NO 18.- ETSABA SANGRANDO RESPUESTA SI POR LA COQUITA 19.- HOSPTALIZARON A LA NIÑA RESPUESTA SI PERO EL MEDICO NO ME DIJO PORQUE LA HOSPITALIZABA 20.- MARCOS S TRABAJA RESPUESTA SI ES OBRERO 21.- CUMPLIA ALGUN HORARIO RESPUESTA NO POR SU CUENTA POR CONRATO 22.- REGULARMENTE MARCOS TOMA RESPUESTA HAY VECES PERO NO 23.- ESAS VECES QUE TOMA ALCOHOL TOMA MUICHA HASTA EMBORRACHARSE RESPUESTA NO, EL UNICO QUE MANTENIA SU HIJO PORQUE MARYOLIS NO TARABAJA AHORA LA NIÑA VA A PASAR A SEPTIMO Y AHORA NO PUEDE EL ERA SOSTEN DE LA FAMILIA 24 QUIEN MANTIENE LA FAMILIA RESPUESTA NADIE PERO LA MUJER NO LO AYUDA YO TENGO VARIOS HIJOS TAMBIEN. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- QUE TIEMPO TIENE RESPUESTA DOS AÑOS 2.- A QUE HORA FUE EL PROCEDIMIENTO RESPUESTA COMO TAL EMPEZO A LAS 5 DE LA MAÑANA 3.- QUIEN LE INFORMO DEL PROCEDIMIENTO RESPUESTA LA MAMA 4.- COMO HICIERON USTEDES PARA DIRIGIRSE RESPUESTA POR MEDIO DE LOS FAMILIARES 5.- LOS FAMILIARES HABLAN CASTELLANO RESPUESTA LA PROGENITORA DE LA NIÑA NO HABLA CASTELLANO 6.- USTED SE ENTREVISTO CON EL PAPA DEL DETENIDO RESPUESTA NO QUISIERON DAR DECLARACION 7.- PERO USTED DIJO QUE HABIA ENTREVISTADO Y NO HABLABAN CASTELLANO RESPUESTA SI LE PREGUNTAMOS PERO NO HABLABAN 8. QUIEN LE INFORMO QUE ERA AMIGO DEL PRESUNTO VIOLADOR RESPUESTA LA TIA Y UNO DE LOS VECINOS QUE ESTABA EN LA FIESTA QUE EL LLEGO CON LA NIÑA 8.- ESA PERSONA TIENE NOM,BRE RESPUESTA NO NOS QUISI DAR SU NOMBRE 9.- C OMO SE LLAMA LA TIA RESPUESTA NO LE COLOCAMOS LOS DATOS EN EL DOCUMENTO 10.- USTED CUANDO LLEGO Y DETUVO AL CIUDADANO PRSENTE EN QUE ESTADO ESTABA RESPUESTA TOTALMENTE EBRIO DORMIDO EN UNA HAMACA EN EL PATIO, COMO A LAS DOS DE LA TARDE 11.- EL PROCEDIMIENTO QUE REALIZO CONSTA EN ACTAS RESPUESTA SI 12.- POR QUE MOTIVO NO ANOTO EL NOMBRE DE LA TIA RESPUESTA … 13.- USTED LLEGO EN COMPANIA DE QUIEN RESPUESTA SOLIMAR ALBARRAN 14.- QUE CARGO TIENE RESPUESTA ES OFICIAL 15.- USTED LE DIO LA DECSRIPCION DEL SUPUESTO VIOLADOR RESPUESTA LLEGAMOS AL LUGAR DONDE RESIDIA PERO NO EL NOMBRE 16.- QUIEN LE APORTO LA DIRECCION RESPUESTA LA TIA DE LA NIÑA 17.- A QUE HORA USTED SE ENCONTRABA EN EL HOSPITAL RESPUESTA LA SEÑORA LLEGO CON LA NIÑA Y LA TIA A LAS 5: 30 DE LA MAÑANA , LLEGARON LAS TRES 16.- QUE LE INFORMO EL MEDICO DE GUARDIA RESPUESTA QUE PRESUNTAMENTE HABIA SIDO VIOLADA 17.- SE ENTREVISTO CON LA PROGENITORA RESPUESTA NO HABLABA NADA DE CASTELLANO TODO LA INFO FUE TRAVES DE LA TIA. ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- CUANDO DICES QUE FUISTE A LA DIRECCION DEL PRESUNTO VIOLADOR QUIENES TE INDICIABA DIRECTAMENTE DONDE VIVIA RESPUESTA LA TIA NOS LLEVO HACIA LA CASA DONDE RESIDIDA DE IGUAL FORMA LA TIA LE DIJO AL SR DE AL LADO QUE DONDE ESTABA EL SR PERO NOSOTROS LE PREGUNTABAMOS A ELLA QUE VIVIA AHÍ Y LE PREGUNTAMOS COMO SE LLAMA Y NUNCA ME INFORMO, CUANDO LLEVAMOS A LA NIÑA AL NORIEGA TRIGO, LA DEJAMOS ALLI Y REGRESAMOS CON LA TIA AL LUGAR Y EL SR DIJO QUEN HABIA LLEGADO AL LUGAR Y SE LLEVIO UNAS PERTENECIAS Y NO LO PUDIMOS CAPTURAR, HICIMOS UN RECCORRIDO Y A UNO SE DIO CAPTURA 2,.- QUINES ESTABAN EN ESA CASA QUE SEÑALAON RESPUESTA ESO ERA PARTE DE UNA REISDENCIA, EL CUARTO DONDE VIVIA EL SR ESTABAN DOS FAMILIAS, IGUAL FORMA LE PREGUNTAMOS Y NO QUERIAN DAR EL NOMBRE DEL SR. 3.- ESA ACTA QUE LEVANTASTE, SI ERA LA MAMA QUIEN ESTABA EXPONIENDO LA SITUACION Y LA TIA ERA QUIEN TRADUCIA POR QUE RAZON NO COLOCASTE EL NOMBRE DE LA TIA RESPUESTA NO LA PUSIMOS PORQUE PUSIMOS EL NOMBRE DE LA PROGENITORA NO ESTABA YO ENTERADO QUE TENIA QUE PONER EL NOMBRE DE LA TIA, FALLE EN NO COLOCAR EL NOMBRE DE LA TIA, ELLA TRADUCIA PERO LE TOMAMOS LA DECLARACIOON A LA PROGENITORA DE LA NIÑA. ES TODO

De igual forma, en la fecha referida se escucho la declaración de la ciudadana funcionaria detective SOLIMAR ALBARRAN, Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio TRES (03) Y CUATRO (04) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- SOLIMAR QUE CARGO TIENE RESPUESTA YO SOY OFICIAL VEHICULAR PATRULLERA 2.- CUANTO TIEMPO TIENES EN ESE ORGANISMO 3 AÑOS 3. QUIEN TE INFORMA DE LOS HECHOS RESPUESTA LA DRA DE GUARDIA QUE ATIENDE LOS CASOS EN DONDE NOS ENCONTRABAMOS DE SERVICIO, NO ME TOCO ESTAR EN LA PATRULLA NOS DEJARON EN EL HOSPITAL 4.- A QUIEN LE PREGUNTASET RESPUESTA YO EMPECE A ENTREVISTAR A LA SRA ELLA NO ME ENTENDIA AL HABLAR Y ME PUSE A HABLAR CON LA HERMAMA DEL SR Y ELLA ME EXPLICO COMO SE LLAMABA 5.- SE LE TOMO ENTEREVISTA A LA INTERPRETE RESPUESTA SI 6.- QUE TE INFORMO RESPUESTA QUE EL UN SEÑOR HABIA IDO PARA LA CASA QUE ESTABA TOMANDO EN LA CALLE QUE SE HABIA DEVUELTO Y LA NIÑA SALIO Y SE LE PEGO ATRÁS Y EL SE LA LLEVO, Y SUPUESTAMENTE ESTABAN TOMANDO CON UN POCO DE HOMBRE Y EL SR Y QUE SE QUEDO DORMIDO Y LA NIÑA AL LADO, 6.- CUANDO TU LLEGASTE A REALIZAR LA APREHENSION, EN QUE ESTADO ESTABA EL SR. RESPUESTA ESTABA TOMADO YO LE DECIA, VOS ESTAI VIENDO LAS COSAS, EL PROBLEMA , Y EL NO HACIA NADA, Y NO HABALABA PORQUE ESTABA TOMADO 7.- LA PERSONA QUE PRESUNTAMENTE ABUSO DE LA NIÑA QUIEN ES RESPUESTA NO, SOLAMENTE DONDE EL VIVE RESPUESTA 8.- Y ESE LUGAR A DONDE EL VIVE A DONDE FUIE APREHENDIDO RESPUESTA SI MAS O MENOS 9.- TE DIJERON QUE SI HABIA ALGUN TIPO DE RELACION ENTRE EL CIUDADANO QUE ABUSO DE LA NIÑA Y EL ACUSADOESPUESTA ERAN AMIGOS 10.- A QUE HORA REALIZASTE LA APREHENSION RESPUESTA COMO A LAS DOS DE LA TARDE 11.- A QUE HORA LLEGO LA NIÑA AL HOSPITAL RESPUESTA ELLA LLEGO A LAS 5 DE LA MAÑANA 5 O 545 POR AHÍ 11.- QUIENES ESTABAN DE LOS FAMILIARES RESPUESTA SU MAMA Y SU TIA 12.- CUANDO RELIZARON LA APREHENSION ESCUCHARON A ALGUN VECINO REFERIR ALGO DE LOS HECHOS RESPUESTA NO ALLI LA MAYORIA ALREDEDOR DE AHÍ SON FAMILIA TODO EL QUE DECIA UNOS ESTABAN CONSCIENTE QUIZAS ERAN UN POCO MAS INTELIGENTES, NO QUEIRO MENOSPERCIAR, TENIAN MAS CONOCIMEINTO QUE OTRAS PERSONAS DE AHI, LAS DEMAS ESTABAN MAS A LA DFENESIVA 13.- QUE HABLASTE CON ESAS PERSONAS RESPUESTA QUE TENIA REZON QUE EL SR SI LA HABIA TOMADO QUE ELLA TAMPOCO DEBIO HABER DEJADO QUE SE LLEVARA A LA NIÑA ESO DECIAN 14.- CUANDO APREHENDISTE AL CIUDADANO ESTABA CON ALGUIEN MAS RESPUESTA ESTABA CON SU FAMILIA ACOSTADO EN UNA HAMACA Y SU FAMILIA Y OTRO SR QUE ESTABA ACOSTADO TODAVIA 15.- LA FAMILIA TE MENCIONO ALGO RESPUESTA NADA 16.- CUANDO HACEN LA APREHENSION CONSIGUIERON ALGUN OBJETIO DE INTRES CRIMINALISTICO RESPUESTA NO ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- INDIQUE EL DIA DEL PROCEDIMIENTO HORA Y FECHA RESPUESTA DOS DE LA TARDE LLEGAMOS COMO A LAS TRES Y CINCO DE LA TARDE FUE EN EL MEDIDOIA 2.- COMO SE ENTERO QUE LA NIÑA HABIA SIDO VIOLADA RESPUESTA PRIMERO FUE EN EL HOISPTAL POR MEDIO DE LA DRA LE HIZO POR ENCIMA EL CHEQUEO Y MAS A LA PROFUNDO FUE EN EL NORIEGA TRIGO 3.- CUANDO SE TRASLADARON AL SITIO DONDE OCURRIO EL HECHO QUE NOTO RESPUESTA MUCHA REPRESIVA CONTRA NOSOTROS ESTABAN MUY A LA DEFENSIVA 4.- QUIEN LE INFORMO A USTED QUE EL CIUDADANO APREHENDIDO SE ENCONTRABA CON EL SUPUESTO VIOLADOR RESPUESTA SU ESPOSA QUE EL ESTABA TOMANDO CON TODOS SUS AM IGOS Y QUE EL SR EL PRESUNTO QUE LA VIOLO FUE EL QUE LA LLEVO ALLA 6.- DIRCETAMENTE SU ESPOSA LE DIJO RESPUESTA NO ELLA NO TENIA COMO EXPRESARSE CONMIGO, CUANDO NOSOTROS NOS ENTERAMOS, EN REALIDAD CUANDO SE TRADUCIA LO QUE ELLA ESTABA DICIENDO LO HACIA POR MEDIO DE SU TIA, TODAVIA ASI TENIA DUDAS, Y RECURRI A ALGUIEN APOYAME YO QUIERO SABER QUE ES LO QUE PASA, AHÍ FUE QUE ME DIJO QUE FUE A BUSCAR UN DULCE Y QUE LA LLEVO EL Y QUE A POCAS HORAS LA TRAJO OTRO SEÑOR DESNUDA 5.- COMO A QUE HORA LLEGAN AL SITIO RESPUESTA LA MUCHACHITA LLEGO A LAS 5 DE LA MAÑANA AL HOSPITAL RESPUESTA APENAS LLEGO LA PATRULLA LLEGO A BUSCARLO PERO NO LO CONSEGUIMOS NOS METIMOS PERO NADA NI EL, NI EL OTRO SEÑOR NOS FUIMOS A LA CASA DEL SR ESTABAN VIVIENDO Y TODO Y DESPUES NOS FUIMOS A LA PIEZA DEL SR 8.- QUE DISTANCIA HAY QUE ENTRE LA CASA DEL SEÑOR A LA PIEZA RESPUESTA SI ES CERCA, UNO SE CAMINA POR LA SIEMBRA Y NOS FUNMIOS CAMINANDO, PERO DONDE VIVE EL SR DONDE RESIDE SI ERA LEJOS ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- ESAS PERSONAS QUE USTED LE DIJERON COMO HABIA SUCEDIDO LOS HECHOS PRESENCIARON DIRECTAMENTE LOS HECHOS PARA DECIRLE ESO RESPUESTA NO, HABIA SOLAMENTE UNA MUCHACHA ELLA ERA LA QUE PELEABA, DONDE LLEGAMOS NOSOTROS NO NOS DEJABAN ENTRAR. NOSOTRSO DECIAMOS QUE SI PORQUE NO NOS DEJABAN ENTRARA A LA FUERZA, Y NOSOTROS NOS METIMOS A LA FUERZA PORQUE NO QUERIAN PRESTARNOS LA COLABORACION EN NADA QUERIAN ARREMETER CONTA NOSOTROS PARA SACAR AL SR ERA GOLPE CONTRA NOSOTROS, POR ESO ES QUE NOSOTROS ESTABAMOS A LA DEFENSIVA CONTRA ELLOS, COMO SON EELOS ESA ES LA LEY DE ELLOS QUE QUEDAN EN LA INTEMPERIE 2,. QUEIN LE SEÑALO DIRECTAMENTE DONDE ESTABA LA VIVIENDA RESPUESTA LA HERMANA, ELLA FUE MI GUIA ELLA ERA LA MAS CONSCIENTE SI HAY QUE DENUNCIAR HAY QUE DENUNCIAR SI EL FUE TIENE QUE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD, Y CUANDO NOS DEJABAN ENTRAR EN LA CASA ELLA ERA LA INTERMEDIARIAES TODO

Es importante inferir, que en búsqueda de la continuidad del juicio en la fecha que consta en actas siendo el 08-07-2016, se escuchó la declaración de la testigo ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cédula de identidad No. ……., quien expuso lo siguiente: “…cuando (SE OMITE IDENTIDAD) llego a avisar que la niña la conseguí así y le dijo el Sr. que paso con la niña no se yo la encontré así el se la entrego yo fui a ver la niña y estaba sangrando por el coquito entonces estaba nerviosa, y yo estaba desesperada pues y me fui al hospital llegamos allá estaba una Dra. no se que tiene cuando la Dra. reviso que desde una violación y ella empezó a llamar a la policía llego la policía pregunto (SE OMITE IDENTIDAD) como ella no sabe hablar castellano entonces me pregunto a mi y me pregunto al policía como se llama el Sr. que entrego la niña, no sabemos el único que sabe el nombre fue marcos y yo no sabia que se lo iban a llevar preso pero el no fue culpable…” es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU TIENES ALGUN PARIENTE CON MARCOS RESPUESTA SI PRIMO . HERMANO 2.- CON QUIENES ESTABA LA NIÑA EL DIA QUE ESO PASO RESPUESTA NO SE NADA PORQUE MARYOLI LLEGO AVISAME 3.- QUE TE DIJO MARYOLES CON QUIEN ESTABA LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE TAMPOCO 4.- CUANDO MARIOLYS TE VA A BUSCAR QUE TE DICE POR QUE TE BUSCA RESPUESTA QUE ELLA CONSIGUI A LA NIÑA QUE UN SR LE ENTREGO LA NIÑA NERVIOSO LA NIÑA LLORABA Y ELLA ESTABA SANGRANDO 5.- QUE HICIERON USTEDES RESPUESTA ESTABA NERVIOSOA Y YO DESSESPERADA 6.- QUE HICISTE CON LA NIÑA RESPUESTA NADA FUIMOS AL HOSPITAL 7.- CUIANDO LLEGO LA POLICIA QUE LE DIJISTE RESPUESTA COMO SE LLAMA ESE SEÑOR ME DIJO NO SE COMO SE LLAMA EL UNICO QUE SABE EL NOMBRE ES MARCOS 8.- QUE PASO AL BUSCAR A MARCOS RESPUESTA YO NO SABIA QUE ERA PARA DETENERLO QUE ERA PARA PREGUNTARLE ESE SEÑOR ELLOS LO REVISARON Y ESTABA LA SUEGRA ALZADA Y DONDE ESTABA ESE ESTABA ESCONDIDO EL TIPO SALIO Y SE FUE A COLOMBIA 10.- QUE HACIA MARCOS CON ESE SEÑOR RESPUESTA ESTABA BEBIENDO CON EL NO SE ELLOS CONOCEN, EL TARABAJABA CON EL CON UNA PARCELA POR ESO YO NO ME HE IMAGINADO QUE LO CONOCIA EL TIPO TIENE VARIOS NOMBRES 11.- LO CONOCES POR NOMBRES RESPUESTA SI, YO SALGO DE MI TRABAJOY NADA MAS EN LA CASA 12.- A EL LO CONOCE POR VARIOS NOMBRES RESPUESTA YO ESTABA PREGUNTANDO, SI ESTABA PREGUNTANDO ESE NOMBRE 13.- QUE NOMBRE LE DIJERON RESPUESTA DARVIS MENDEZ PERO OTROS DICEN QUE NO ERA EL VERDADERO NOMBRE 14.- HABIA PASADO EN OTRAS OPORTUNIDADES QUE SE LA PASABAN JUNTOS, ERA LA PRIMERAVEZ RESPUESTA SI ERA PRIMERA VEZ 15..- QUE ESTABA HACIENDO MARCOS CUANDO LLEGO LA POLICIA RESPUESTA ESTABA BOPRRACHO 16.- A QUE HORA SE FUE LA NIÑA CON MARCOS RESPUESTA NO SE 16.- QUE FECHA PASO RESPUESTA NO SE 17.- COMO LE DIJO MARYOULIS QUE LE HABIA ENTREGADIO A LA NIÑA RESPUESTA ESTABA NERVIOSA, Y NO TENIA ROPA PUESTA SOLO EL SHORT CON LA PANTALETICA 17.- LA NIÑA HABLA RESPUESTA NO, SOLO LLORABA 18.- TENIA ALGUN GOLPE RESPUESTA NO 18.- ETSABA SANGRANDO RESPUESTA SI POR LA COQUITA 19.- HOSPTALIZARON A LA NIÑA RESPUESTA SI PERO EL MEDICO NO ME DIJO PORQUE LA HOSPITALIZABA 20.- MARCOS S TRABAJA RESPUESTA SI ES OBRERO 21.- CUMPLIA ALGUN HORARIO RESPUESTA NO POR SU CUENTA POR CONRATO 22.- REGULARMENTE MARCOS TOMA RESPUESTA HAY VECES PERO NO 23.- ESAS VECES QUE TOMA ALCOHOL TOMA MUICHA HASTA EMBORRACHARSE RESPUESTA NO, EL UNICO QUE MANTENIA SU HIJO PORQUE MARYOLIS NO TARABAJA AHORA LA NIÑA VA A PASAR A SEPTIMO Y AHORA NO PUEDE EL ERA SOSTEN DE LA FAMILIA 24 QUIEN MANTIENE LA FAMILIA RESPUESTA NADIE PERO LA MUJER NO LO AYUDA YO TENGO VARIOS HIJOS TAMBIEN.ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-CUANDO HIZO LA DCELARACION DIJO QUE USTED EN COMPAÑÍA DE MARYOLIS LLEVARON A LA ROPA AL HOSPITAL EL MARITTE CUANDO A USTED LA BUSCA MARIOLIS QUE LE DICE RESPUESTA SOLAMENTE LLEGO, ZENAIDA LA NIÑA ME LA ENTREGARON NO SE QUE TIENE Y ESTA SANGRANDO Y DONDE SANGRO POR LA COQUITA Y YO REVISE Y ESTABA DESESPERADA 2.- BUSCARON A ALGUIEN MAS RESPUESTA SI A MI A LA MAMA DE MARCOS LA LLAMAMOS 3.- CUANDO LLAMARON A LA MAMA QUE LE DIJERON RESPUESTA YO LE DIJE LA NIÑA LA CONSEGUMOS ASI NO QUE SE PASO UN SEÑOR LE ENTREGO A MARYOLIS ELLA LEGO Y LO FUIMOS A LLEVAR Y LO DEJAMOS AHÍ EN SU CASA 4.- SE FUERON TODAS JUNTAS O NO RESPUESTA MARIOLYS Y YO LA NIÑA Y LA MAMA DE MARCOS SE QUEDO ALLI 5.- AL LLEGAR AL HOSPITAL INGRESARON EN QUE PARTE DEL HOSPITAL, DONDE INGRESARON RESPUESTA PORQUE LA DRA DONDE ESTABA LLAMANDO LA POLICIA Y LA POLICIA PREGUNTA Y A LA NIÑA LE DIO FIBERE POR EL CAMINO, Y LA POLICIA SE LA LLEVO PARA EL NORIEGA LLEGAMOS AL MARITE PRIMERO 6.- CUANDO LLEGARON AL MARITE QUE HICIERON, TU PASASTE CON MARIOLIS RESPUESTA YO ENTRE CON LA NIÑA Y MARIOLES CONMIGO 7.- CUANDO USTEDES LE ENTREGAN LA NIÑA O INGRESAN LA NIÑA QUIEN LAS ATIENDE Y QUE LE DICE RESPUESTA NO SE QUE TIENE Y LA PASARON A LA DRA Y EMPEZO A LLAMAR A LA POLICIA 8.- A QUIEN LE PREGUNTO A LA POLICIA RESPUESTA A MARIOLES Y NO SABIA QUE LE DIJERON 9.- A TI EN ALGUN MOMENTO LA POLICIA TE PREGUNTO ALGO RESPUESTA SI COMLO SE LLAMABA ESE SEÑOR NO SE COMO SE LLAMA ESE SEÑOR Y NO LO CONOZCO 10.- TU TAMBIEN DIJISTE QUE ESTABA EN EL HOSTPTAL Y QUE TU LOS ACOMPAÑASTE HASTA DONDE DICE EL SR RESPUESTA SI LOS ACOMPAÑE RVISARON EN LA CASA, Y ESE TIPO ESTABA ESE DIA ENTONCES ESE DEPOSITO NO LO REVISO PORQUE LA SUEGRA DE ESE SENOR ESTABA ALZADA 11.- LA POLICIA REGRESO NUEVAMENTE AL LUGAR RESPUESTA SI, QUIEN PUEDE CONOCER NOMBRE ESE SEÑOR SERA MARCOS A VER SI LO CONOCE YO NO LO CONOZCO A VER SI ES NUEVO DE AQUÍ VAMOS A PREGUNTALE A MARCOS 12.- CUANDO YA TE DAS CUENTA Y SE LLEVAN A MARCOS DETENIDO QUE HICIERON RESPUESTA YO ESE DIA QUE SE LO LLEVARON YO UNA HERMANA MIA HASTA EL COMANDO Y PREGUNTARON A LA POLICIA VAS A DECLARAR CONTRA EL Y YO DIJE QUE NO PORQUE EL NO ES CULPABLE 13. CUANDO ESTABA EN EL HIOSPTAL MARITE LE PREGUNTASTE A MARIOLES QUE HABIA PASADO TU HABALSTE CON ELLA ANTES DE QUE TODO SUCEDIERA RESPUESTA NO 14.- QUE LE DIJISTE TU A LA POLICIA RESPUESTA ESO NADA MAS QUE LE DIJE YO 15.- SOLO DISTE LA INFORMACION DE LA RESIDENCIA DE ESTE CIUDADANO EL SR DARWIN MENDEZ O LE DIJISTE ALGO MAS RESPUESTA SOLAMENTE ESO 16.- COMO ES MARCOS EN SU CASA COMO ES CON MARIOLES COMO SE LA LLEVAN RESPUESTA BIEN COMO PAREJA 17.- ELLOS HAN DISCUTIDO RESPUESTA NO 18.- ES CARINOSO CON SUS HIJOS RESPUESTA SI EL ES CARINOSO CON SUS HIJOS Y EL TRABAJA PARA ELLOS Y AHORA ESTA DESESPERADA POR LA ALIMENTACION, 19.- CUANTOS HIJOS TIENES RESPUESTA 6 20.- DONDE VIVE LA RESIDENCIA QUE VIVE DARWIN ESE CERCA O QUE DISTANCIA HAY ENTRE LA CASA DE EL Y MARCO RESPUESTA COMO SEIS CASAS ES UNA PARCELA COMO SESENTA METROS DONDE ESTABA ESE DIA VIVE LA SUEFGRA 21.- AHÍ NO HABITA EL RESPUESTA NO 22.- NO HAN PODIDO INVESTIGAR DONDE VIVE ESE SENOR RESPUESTA LA MAMA VIVE POR EL BARRIO 5 DE ENERO 23.- TIENES ALGUNA OTRA INFORMACION QUE PUEDAS APORTAR RESPUESTA QUE EL VIVE POR EL LADO DEL MERCAL 5 DE ENERO, PARROQUIA VENACIO PULGAR PORQUE EL IDENTIFICAR LA CASA, NO TENGO EL NUMERO DE LA CASA DE LA MAMA 24.- NO SABE EL NOMBNRE DE ALGUN FAMILIAR RESPUESTA NO SE 56.- QUE DIA FUISTE RESPUESTA FUERON A INVESTIGAR A VER CONMO SE LLAMA ESE TIPO 26.- HAN TENIDO ALGUN TIPO DE ROCE CON ESA PERSONA RESPUESTA NO 27.- USTEDES HAN ACTUADO EN CONTRRA DE ESA PERSONA RESPUESTA NO ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- QUE TE DIJO CUANDO LA NIÑA ESTABA PERDIDA RESPUESTA NO ME DIJO MAS NADA 2.- MARIOLIS TE DIJO QUE MARCOS SE HABIA LLEVADO A LA NIÑA RESPUESTA NO SE 3.- CUANTO TIEMPO TIENEN CONOCIENDO AL SR DARWIN RESPUESTA NO SE YO NO CONOZCO ESE SENOR 4,. Y COMO SEÑALASTE SU DIRECCION RESPUESTA PORQUE LA SUEGRA SE LO LLEVO A ESA RESIDENCIA DE EL, LA SUEGRA DE DARWIN PERO ESE DIA SE MUDO 5.- LA MUEJR DE DARWIN VIVE AHÍ RESPUESTA AHORA NO ELLOS SE FUERON A COLOMBIA 6.- PORQUE SE LLEVARON A MARCOS RESPUESTA NO SE 7.- QUE TE DIJO MARIOLIS DONDE Y CON QUIEN DEJO LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE SOLAMENTE ESTABA DESESPERADA PORQUE LA NIÑA LLORABA 8.- ESA NOCHE 24 DONDE ESTABA MARIOLIS RESPUESTA EN LA CASA DE ELLA 9.- EN ALGUN MOEMENTO SUPISTE QUE LA NIÑA ESTABA PERDIDA RESPUESTA NO 10.- MARIOLI TE LLAMO CUANDO LA NIÑA SE LA HABIAN ENTREGADO RESPUESTA AJA. ES TODO.

En fecha 04-07-2016 se escucha la declaración del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, (…), quien expone lo siguiente: “ese día yo empecé a beber temprano yo bebí con un amigo pues entonces yo fui a la casa y tiene comida yo llegue a la casa en la noche yo llegue estaba rascado y me acosté temprano, ello yo entregue comida a …… entonces ahí estaba un vecino ahí al frente yo bebo con esa gente allá, la niña se fue atrás mío y no me di cuenta y fue que la vecina el tipo estaba ahí con esa gente bebiendo, yo me quede dormido en esa silla me dormí en la silla me quede dormido en el brazo con la niña, así dijo un vecino mió que estaba ahí que sabe mas o menos, me quede dormido, entonces el Sr. se saco a la niña de los brazos y se la llevo para la casa, ese señor no lo conozco lo conozco por la suegra de el, ni la familia conozco de ese señor, se saco la niña y se llevo para la casa, …… no lo conoce y el entrego la niña en la casa, yo dormí en la silla, y al rato llego ……. para avisarme que estaba dormida en la silla, me despertó cuando mire así no estaba la niña yo de una vez me pare, no se están sangrando no se, otro chamo se la llevo y se saco del brazo pensé que era hermano tuyo yo la vi que se la llevo para allá, de una vez vamos a buscar donde es la casa del suegro de un vez como a la una fui para allá donde la suegra yo llegue no me dejaron ni hablar me echaron para atrás me devolví otra vez para la casa si fue, le avisaron a mi mama, jamás en mi vid,. Y me iba así lejos, llego mi mama ahí, cuando estaba rascado me quede dormido un rato sin shorts., Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- RECUERDAS LA HORA QUE SE FUE CONTIGO RESPUESTA NO SE ESTABA RASCADO NO SABIA QUE SE HABIA IDO CONMIGO 2.- CUANDO LA TOMASTE ESTABAS CONSCIENTE QUE ESTABA CONTIGO RESPUESTA YO LA VI NADA MAS AHÍ, Y ME QUEDE DORMIDO 3.- TU ESTABAS CONSCIENTE QUE LA TENIAS EN LOS BRAZOS RESPUESTA SI 4.- COMO SE LLAMA EL SR QUE LA SACO DE LOS BRAZOS RESPUESTA DARWIN NO LO CONOZOC SOLO HACE POCO TIEMPO 5.- DESDE QUE HORA ESTABAS CON ESE DARWIN RESPUESTA COMO A LAS DIEZ DE LA NOCHE 6.- A QUE HORA FUISTE A TU CASA RESPUESTA COMO A LAS OCHO 7.- QUIENES MAS ESTABA AHÍ RESPUESTA ESTABA NELIO, DAVID, DOS CHAMOS QUE ESTABAN AHÍ COMO SEIS PERSONAS 8.- ALGUNA DE ESAS SESIS PERSONAS TE DIJERON ALGO RESPUESTA SI ME DIJERON QUE ME LA SACO DEL BRAZIO Y SE LA LLEVO 9.- NADIE SE LO IMPIDIO RESPUESTA NO , Y NO HABIA FLIARES EN ESE LUGAR ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU FUISTE A BUSCAR A TU HIJA EN TU CASA RESPUESTA SI PERO, NO YO VENIA DE LA TIENDA ASI PARA TRAER LA COMIDA 2.- TU TE LLEVASTE A LA NIÑA RESPUESTA NO, SE FUE ATRAS MIO 3.- COMO A QUE HORA TE DISTE CUENTA RESPUESTA NO ME DOY CUENTA, ME DESPERTE Y YA HABIA PASADO 4.- DE DONDE LO CONOCES A DARWIN RESPUESTA DE AHÍ DE LA CALLE 5.- VIVE POR AHÍ CERCA RESPUESTA LA SUEGRA DE EL ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- EN ALGUNA OTRA OPORTUNIDAD SE HABIA IDO DETRÁS DE TI RESPUESTA NADA 2.- POR QUE NO DEVOLVISTE A LA NIÑA RESPUESTA POR QUE ME QUEDE DORMIDO ES TODO.

En fecha 13-07-2016, se procedió a evacuar una (01) prueba documental, para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: ACTA DE INSPECCION TECNICA: de fecha 03-12-2015 suscrita por el Funcionario FRANCISCO BAPTISTA adscrito al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia; la cual corre inserta en los folios once (11) y doce (12) de la pieza principal. Donde se deja constancia entre otras cosas que: “…el lugar a inspeccionar se trata de un sitio de suceso abierto, con iluminación natural clara y temperatura ambiental calida para el momento de la inspección correspondiente dicho lugar es una vivienda multifamiliar elaborada de material de laminas de zinc de color amarillo con superficie de arenosa en su totalidad, las vías de acceso que dan al lugar donde ocurrieron los hechos se encuentran desprovistas de aceras y brocales para el libre transito vehicular y peatonal…”

En fecha 18-07-2016, se procedió a evacuar una (01) prueba documental, para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: ACTA POLICIAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por los Funcionarios SOLIMAR ALBARRAN y ANTHONY FERRER adscritos al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia; la cual corre inserta en los folios tres (03) y cuatro (04) y su reverso de la pieza principal. Donde se deja constancias de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que fue aprehendido el ciudadano imputado la cual ocurrió con normalidad.

En fecha 22-07-2016, se procedió a evacuar una (01) prueba documental, para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: INFORME MEDICO PROVISIONAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por la Dra. GLAFIRA VELASCO adscrita al Hospital Materno Infantil RAUL LEONI; la cual corre inserta en el folio ocho (08) de la pieza principal. Donde se evidencia entre otras cosas que se deja constancia “…se trata de lactante… de 2 años quien refiere, la abuela refiere que su madre se la llevo a una fiesta, el padre se embriago y un amigo del padre la llevo a su casa, desnuda y sangrando en su parte genital, aumento de volumen de los labios y la región del orificio se observa lesiones leves…”.

En fecha 26-07-2016 se procedió a evacuar una (01) prueba documental, para que no se pierda el principio de Inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: 5. INFORME MEDICO PROVISIONAL DE FECHA 25-12-2015, realizado a (SE OMITE IDENTIDAD)de 02 años suscrito por DRA. SILVANA FULCADO adscrita al Hospital Noriega Trigo; la cual corre inserta en el folio diez (10) de la pieza principal. Donde se consta entre otras cosas que: “…se valora a Marbelis en condiciones clínicas estables, febril, hidratado… genitales: A la inspección se evidencia sangrado en escasa cantidad con laceraciones en área perianal. Neurológico conservado…”.

En fecha 01-08-2016 se procedió a evacuar una (01) prueba testimonial para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siiendo esta prueba: Declaración de la Experta Medico SILVANA FULCADO, titular de la cédula de identidad No. ……. Medico Pediatra, adscrita al Hospital Noriega Trigo, quien expuso lo siguiente: “En realidad el caso particular no lo recuerdo yo soy adjunta del Noriega Trigo este informe lo realizo una residente cumpliendo con su labor,, yo solamente lo que hago es avalar pero yo no estuve presente , doy mi vista bueno pero no lo vi con mis propios ojos, según el informe tenia sangrado vaginal que caía en el área perianal que es la que se encuentra ubicada entre el recto y el área vaginal de la niña. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 33° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- INFORME COMO ES EL PRCEDIMIENTO RESPUESTA ESTO ES EN EL AREA DE EMERGENCIAS, YO FIRME OTRO INFORME A LO QUE INFORME ESTA LETRA NO SE ENTIENDE BIEN, LA CHICA SE HABIA DIO, YO ESTABA ADJUNTA A LA DE GUARDIA, Y LA DIRECTORA, ME PIDIO QUE LO AVALARA, PENSE QUE ERA ESE QUE ME DIERONMPAERA LER PERO ES OTRO, LLEGA EL PACIENTE GENERMALMETE CON EL FAMILIAR QUE ES, EL MOTIVO DE CONSUTLA EN ESTE CASO ES SANGRADO VAGINAL, SE PASA A UN AREA PRIVADA, Y LUEGO DE ESO SE ELABORA EL INFORME, SI ES UN CASO DE VIOLENCIA SE LES DICE A ELLOS QUE DEBEN INR A MEDICATURA FORENSE, QUE EL MEDICO ES EL QUE TIENE LA AUTORIDAD PARA DAR DIAGNIOSTICO DE LA PARTE LEGAL, SI SE REQUIERE DE UNA HOSPITALIZACION SI ESTA RIESGO SU VIDA Y SE DEJA RECLUIDO, Y LO ENVIAMOS A TRABAJO SOCIAL, QUE HACEN LAS CUESTIONES LEGALES 2.- EN ESE INFORME QUE SUSCRIBIO SE DEJO CONSTANCIA EL DIAGNOSTICO RESPUESTA NO SE COLOCA DIAGNOSTICO AL MENOS QUE SEA ALGO MUY EVIDENTE FISURAS YO PIENSO QUE ES TEMOR A ESA PARTE LEGAL QUE TIENE QUE SER EL FORENSE Y NO COLOCAMOS EL DIAGNOSTICO QUE PASO, AQUÍ SOLAMENTE ES EL SANGRADO GENITAL 3.- EN QUE FECHA SE REALIZO LA VALORACION RESPUESTA NO SE DEJO CONSTANCIA 4.- SE DEJO CONSTANCIA A QUIEN SE VALORO RESPUESTA NOMBRE Y APELLIDO MARBELIS GONZALEZ DE 2 AÑOS DE EDAD ES TODO. LA DEFENSA PRIVADA NO REALIZA PREGUNTAS:. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 11.- EN CUANTO LLEGUE UN CASO SIMILAR A ESTE DONDE ESTE INVOLUCRADA UNA NIÑA Y DEPENDIENDO DE LOS RESULTADOS DE ESA EVALUACION MEDICA USTEDES DEBEN INFORMAR A LOS CUERPOS DE SEGURIDAD RESPUESTA A VECES LLEGAN ACOMPAÑADOS DE UNA VEZ CON EL CUERPO DE SEGURIDAD AVECES VIENE POR SU PROPIA CUENTA SI ELLOS VENJIAN POR SUS PROPIOS MEDIOS TENIAMOS QUE ENVIARLO A UNA FISCALIA O PREFECTURA PERO NOSOTROS NO TENEMOS QUE HACER LA DENUNCIA, A MENOS QU EL PACIENTE DEBA QUEDAR HOSPITALIZADO EN ESE CASO NOTIFICAMOS A TRABAJO SOCIAL Y ELLOS LE AVISAN A LA POLICIA, SI ES UNA COSO GRAVE QUEDA A CRITERIO DEL FAMILIAR SI HACE UNA DENUNCUA O NO, 2.- SEGÚN SU EXPERICENCIA ES GRAVE EL DIAGNOSTIOCO RESPUESTA APARENTEMENTE NO REQUIRIO ALGUNA MANIOBRA O SUTURA, ELLA QUEDO HOPSPTIALIZADA PORQUE VENIA ACOMPAÑADA DE LA POLICIA, ELLAS SE MANTUVO EN OBSERVACION 3.- QUE PUDO HABER CAUSADO LA LESION QUE LA NIÑA PRESENTABA RESPUESTA PUEDE HABER SIDO CAUSA ACCIDENTAL, VIOLENTO SE REQUIERE ALGUN TIPO DE ESFUERZO PARA QUE ENTRE EN ESA AREA, DEBERIA SER ALGO QUE LO PROVOQUE 4.- FUE LEVE LA LESION RESPUESTA SI.

En fecha 08-08-2016 se procedió a evacuar dos (02) pruebas testimoniales para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo estas pruebas:

Primero, declaración de la adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° ……., de 12 años de dada, adolescente, hija de Marcos Antonio González Palmar, previa autorización de su Representante ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° ……., quien fue impuesta del contenido de los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone referidos al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso lo siguiente: “lo que sucedió ese día, mi hermana fue violada, por un hombre que no fue mi papa. Yo no se yo estaba en el culto, y yo deje la niña y mi mama se fue a buscar majarete en el comedor, yo no se lo que paso ahí. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) COMO SE LLAMA TU HERMANITA VIOLADA? MARBELIS, 2) QUE EDAD TIENE? 2 Años. 3) COMO SABES QUE FUE VIOLADA? Porque me entere de eso. 4) QUIEN TE DIJO ESO? Cuando mi mama no estaba. 5) ALGUIEN TE DIJO QUE TU HERMANITA HABÍA SIDO VIOLADA? si mi mama. 6) CUANDO PASO ESO? El 25. 7) DE QUE MES? .no recuerdo. 7) DICES QUE FUE VIOLADA POR UN HOMBRE QUE NO ES TU PAPA QUIEN ESE HOMBRE?, no se. 8) HAS ESCUCHADO POR TU CASA QUIEN ES ESE HOMBRE? No se como se llama, 9) MARIA MAGDALENA, CUANDO TU HERMANITA FUE VIOLADA CON QUIEN ESTABA? Yo la deje con mi abuelito. 10) COMO SE LLAMA TU ABUELITO?. Roqui. 11) Y DONDE ESTABA TU HERMANITA CON TU ABUELITO?. Yo la deje en mi casa yo esta haciendo ayuno en el culto. 12) A QUE HORA REGRESASTE? No recuerdo, 13) CUANDO REGRESASTE DEL AYUNO TU HERMANITA ESTABA EN TU CASA.? No. 14) DONDE ESTABA TU HERMANITA? No se, 15) SABE CON QUIEN ESTABA? no se. 16) TE DIJO TU MAMA CON QUINEN ESTA TU HERMANITA AL MOMENTO QUE PASO? No. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUE PIENSAS TU DE TODO LO QUE HA PASADO COMO HIJA DE MARCOS Y HERMANA DE MARBELIS?. Nada, 2) CUANTOS HERMANOS TIENES? Somos 6. 3) TU ERES? La hermana mayor. 4) COMO ES EL TRATO DE USTEDES CON SU PAPA?, bien,. 5) LES PEGA? No 6) LES REGAÑA FUERTE?. No. 7) TU MAMA TRABAJA? No. 8) QUIEN LOS ESTA AYUDANDO?. Nadie, 9) Y COMO ESTÁN HACIENDO QUE SU PAPA NO ESTA? Pasando hambre. No más preguntas. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1) ESTAS ESTUDIANDO?. No, yo estaba estudiando como no esta mi papa, ya no. 2) DONDE ESTUDIAS Y QUE GRADO? En el colegio, casi para graduarme de primer año pero me salí del colegio. No mas preguntas.

Segunda, declaración de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad ……., quien no habla el idioma castellano por lo que requiere la presencia de intérprete previo acuerdo entre las partes se autorizó comparecer a la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.- ……., quien fue impuesta del contenido del articulo 224 del Código Orgánico Procesal Penal, prestando su juramento de ley, e igualmente impuesta la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone referidos al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso lo siguiente: “señora ella no sabe, no escucho nada, después se enteró. Y ella no vio la niña como se dio como paso. Es todo”. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUE FUE LO QUE LE PASO A MARBELIS.? Ella no sabe como paso la niña, no sabe nada. 2) QUE FUE LO QUE LE PASO A LA NIÑA.¿ ella no sabe vive lejos. 3) SABE EN QUE FECHA FUE DETENIDO SU HIJO MARCOS,. Viernes 25. 4) DE QUE MES? Diciembre. 5) SABE POR QUE LO DETUVIERON.? Llevaron que el no sabe que paso nada con la hija. 6) QUE HIJA? No sabe que esta pasando que hablan wuayunaiki, y queria que le explicaran en palabra de wuayunaiki. Por que no entiende nada. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) EN QUE LUGAR FUE DETENIDO SU HIJO? Su casa de ella. 2) COMO LLEGO MARCOS HASTA SU CASA?. Que eran dos tipo estaba borrachos, muy borracho y ella colgó chinchorro, y Marcos trajeron dos primos y estaba borracho y ella colgó chinchorro. 3) A QUE HORA FUE ESO? Como al medio día. 4) QUIEN LLEGO A BUSCAR A MARCOS A SU CASA? De ropa marrón. 5) Y CUANDO LLEGARON QUE LE DIERON?. Que buscaban a marcos y era la ley. 6) QUE MAS LE DIJERON,? ella corrió cuando viene la ley. Ella se calla. 7) TUVO COMUNICACIÓN CON LA MAMA DE MARIOLIS? CONVERSÓ CON ELLA¿ no. 8) CUANDO SE ENTERO QUE ESTABA PASANDO CON SU NIETA MARBELIS?. No se entero nada. 9) CONOCE A LAS DOS PERSONAS QUE LLEVARON A SU HIJO? Ese tipo no conozco. 10) LA PERSONA QUE ESTA CULPANDO DE HABER VIOLADO A SU NIETA. LO CONOCE SABE ALGÚN NOMBRE DE ESA PERSONA? No. Es todo. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1) LA SEÑORA LILA VIVE CERCA DE LA CASA DE MARCOS? 5 cuadras. 2) EN QUE MOMENTO SE ENTERO LA SEÑORA LILA DE LO QUE LE SUCEDÍA A SU NIETA?. Después que llevaron a la niña al hospital y llamaron por teléfono. 3) TIENE TELÉFONO EN SU CASA? Teléfono de mesa. Un nieto que agarro el teléfono y el muchacho dice que estaba. 4) CUANDO SE LLEVARON A MARCOS NO SABIA NADA? Que no sabía nada, no sabe porque llevaron marcos, después se entero al escuchar por el teléfono. Es todo

En fecha 15-08-2016 se procedió a evacuar una (01) prueba testimonial para que no se pierda el principio de inmediación establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 106 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre, de conformidad con la Sentencia 730 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 25-04-07, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, siendo esta prueba: Declaración del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, (…), quien siendo las (02:55PM) expone lo siguiente: “yo soy inocente de lo que se me acusa., es todo. Acto seguido se le concede la palabra la Ministerio Público para que realice sus preguntas: “El Ministerio Público no desea hacer preguntas ciudadana Jueza es todo” Acto seguido se le concede la Palabra a la Defensa Privada para que realice las preguntas: “Esta Defensa no va a realizar preguntas es todo” Acto seguido la Jueza del despacho no realiza preguntas.

Se deja constancia que en fecha 22-08-2016, la Fiscalia del Ministerio Publico expresó: “…de conformidad con la verificación de las actas se escucharon los funcionarios actuantes, médicos pedíatra, las testigos promovidas, y se han incorporado las pruebas documentales. En relación a la DRA. GLAFIRA VELASCO, Medica Cirujana adscrita al Hospital Materno Infantil RAUL LEONI, se le han librado boleta de notificación, se le informo a la Directora del Hospital, siendo infructuosa hacer la comparecencia, por lo que el Ministerio Publico prescinde de la declaración de la misma, no esta promovida como experta sino en calidad de testigo con su informe provisional, de conformidad con lo previsto en el articulo 35 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual tiene validez por si solo, por lo que se prescinde de su declaración. En cuanto al testimonio de la ciudadana Claudia Fernández, es la esposa del ciudadano que en actas exponen como Darwin, y según lo expuesto por el despacho fiscal, versa sobre los mismos hechos, el Ministerio Publico, ya ha sido suficiente debatido, procedente prescindir de la misma. Es todo. A lo que la defensa del ciudadano imputado replico: “…esta defensa Acepta lo acordado por el Ministerio Publico, tienen conocimiento en la declaración de la ciudadana Lila progenitora de Marcos González, manifestó que la ciudadana Claudia esta ausente del país, no se encuentra dentro del país…” es todo.

A CONTINUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PRIMER APARTE DEL ARTÍCULO 343 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL SE LE DA LA PALABRA A LAS PARTES A LOS FINES DE QUE EXPRESEN CADA UNA DE ELLAS SUS RESPECTIVAS CONCLUSIONES, ADVIRTIENDO A LAS MISMAS QUE NO PODRÁN HACER USO DE ESCRITOS, SALVO EXTRACTOS DE CITAS TEXTUALES DE DOCTRINA O DE JURISPRUDENCIA PARA ILUSTRAR AL TRIBUNAL.

SE PROCEDIÓ A ESCUCHAR EN PRIMER TERMINO A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. NADIA PEREIRA QUIEN EN FORMA SUCINTA RELATÓ SUS CONCLUSIONES: “…El Ministerio Publico conforme a lo debatido en las sesiones quedo en evidencia lo suscitado en la madrugada de diciembre de 2015, cuando ciudadano Marcos González se encontrara ingiriendo bebidas alcohólicas, la niña (SE OMITE IDENTIDAD) quería irse con el, como lo expuso estaba consiente que la niña estaba con el. Todos los testigos fueron contestes en exponer que la niña estaba con Marcos Antonio González, estaba con el, con su papa biológico, la ingesta de alcohol el continua ingiriendo bebidas alcohólicas y se queda dormido, en vista de su estado los testigos afirman, que cuando la mama verifica que la niña no esta en la casa que se la llevo su papa y quien pensó que había pasado algo por el tiempo que había pasado, y cuando encuentra a la niña con Darwin, la niña estaba llorosa e irritable y se dan cuenta de las lesiones a nivel genital, tal como quedo demostrado en Informe medico, estuvo en el hospital desde el 25 de diciembre hasta el 2 de enero, por la gravedad de las heridas estas no sanaban. Las lesiones que menciona la medico en sus parte genital aumento de volumen de los labios, y esfínter leves lesiones, tiene que permanecer en la institución y se hace remisión a medicatura. La DRA. SILVANA FULCADO, Medica Pedriatra Puericultor, adscritas al Hospital Noriega Trigo refiera sangrado genital activo, vulva peri anal, extremidades eutróficas, disminuyendo el sangrado genital hasta desaparecer. Quedaron demostrados en el tiempo y momentos, situación de riesgo, creado por el ciudadano Marcos González la niña se encontraba dentro de su residencia protegida dentro de marco de seguridad en su condición de protector, en horas de la madrugada la saca de ese siclo y la pone en riesgo, la niña no tiene el discernimiento de un adulto, tiene 2 años, ella no tiene el conocimiento del riesgo, erróneamente no se puede decir que ella se quiso venir conmigo, un niños de dos años se educa, mas no elige, se educa, ellos son garantes de la protección de sus derechos, la mama permite esa circunstancia por que es su papa, es garante de esa situación, aun sabiendo que estaba ingiriendo bebidas alcohólicas, no presto atención a su hija quien fue abusada atrozmente sexualmente. Es por ello ciudadana Jueza, citando la doctrina del Ministerio Publico, referente a la modalidad de comisión por omisión, causalidad hipotética, posibilidad fáctica de evitar el resultado, si el sujeto pudiera realizar la acción, se impida el resultado de la omisión, tratas de impedir la producción del resultado de los deberes que ha asumido en relación a su cargo oposición, garante que no se produzca el resultado, solo las personas que tienen el protección del bien jurídico. Debe darse elementos, condiciones de garantizar la acción para evitar el resultado, en horas de la noche en ingesta de alcohol, esto hubiera pasado? Desde actuarse función relativa del sujeto, una acción que se esperaba del sujeto pero haya sido omitida, el señor González, dejara la ingesta, de garante de la niña de dos años. Al adquirir aceptó funciones protectoras desde que acepto cuidar al menor, omisión de comportamiento distinción de comisión por omisión cuando se atribuyen responsabilidad como garante. Atribuye un delito de comisión por omisión capacidad para hacer una acción que impida su resultado. La cualidad hipotética si el autor hubiera ejecutado la acción, el ciudadano o Marcos González no hubiese sacado a la niña esta situaron no hubiera pasado. Revista de prevención y abuso a menores, negligencia en el actuar, jurisprudencialmente la sala de casación penal, esbozó el abuso sexual a adolescente, daños irreparable, estamos hablando de una niña de dos años de edad, vagina ano, se encontraban violentamente lesionados por un sujeto que irrumpirá el hilo de inocencia por un acto de omisión de irresponsabilidad de quien tenia la granita de su cuido, como lo es su papa el ciudadano Marcos Antonio González, solcito se aplique la pena, ya que ha sido deslastrado el principio de inocencia y el ciudadano MARCOS GONZALEZ, es autor y responsable de la COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el Primer parte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD) de 2 años edad, solicito se mantenga la medida privativa de libertad…” es todo.

ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA: ABG. EMILY RIVERA, QUIEN EXPUSO SUS CONCLUSIONES: Tomando en consideración en sala, lo probado a través de la actividad probatoria, y evacuadas en ninguna circunstancia lograron demostrar la culpabilidad de nuestro defendido de los hechos, esta defensa no escatima mayor relevancia de ello, los argumentos que llevaron a la vindicta publica a llevar esta imputación, para la fecha no se demostró durante la fase donde se evacuan y descargan que nuestro defendido no es culpable, es una historia que ha marcado un abuso de una niña de 2 años, el delito se consumo, la comisión por omisión no se logro demostrar por parte del Ministerio Publico dicha culpabilidad, autor o responsable del delito? Coordinaron tiempo, lugar y modo esta defensa considera que no, lastimosamente en sala no se logro demostrar las horas de los hechos, los funcionarios fallaron, no lograron demostrar la certeza de los hechos, la comisión del los hechos mi defendido no estaba en completo dominio de su cuerpo, puesto que estaba en estado de ebriedad, no se demostró que la niña fue retirada dentro del dominio a donde se encontraba, nunca se supo que paso con la niña. Estaba desaparecida, la madre y las testimóniales de la adolescente puesto que estaban presentes para el momento no fueron promovido y tomados en cuenta, en el desarrollo del juicio la niña estaba desaparecida estaba bajo la responsabilidad de la progenitora de Margiolis Pineda ella la abandona que va al comedor en búsqueda de los dulces la niña no esta, la deja al cuidado de una persona de tercera edad, el abuelo de la niña, y cuando regresa la niña no esta, en las testimoniales no se desprende que el ciudadano Marcos González, haya llegado a la vivienda principal y se la haya llevado, no pudiera adjudicarse al ciudadano Marcos según las testimoniales promovidas no lograron demostrar que el hecho haya sucedido como el Ministerio Publico lo ha imputado desde el inicio de la investigación, el ciudadano Marcos González, por las testimóniales ha presentado una conducta intachable, padre ejemplar económicamente de bajos recursos, se llevo en sala tener un sentimiento de compasión por las personas, por el dolor desde el momento que Marcos queda privado de libertad, inmerso en una investigación para demostrarte que es inocente y esa presunción lo acompañó desde un inicio y demostrar que eso no fue así, y en sala no se logró demostrar, en lugar modo y tiempo. Es todo. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA: ABG. MIGUEL AREVALO, QUIEN EXPUSO SUS CONCLUSIONES: En el debate que se realizo en el mes de julio en ningún momento las testigos presentes señala que Marcos se llevo a la niña, todo los testigos de la niña, el en ningún momento se la llevo quedo demostrado en modo tiempo y lugar se dejo a un abuelo minusválido y Marcos no llego a la casa, el delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, el no estaba al cuidado de la niña, estaba ingiriendo alcohol, no fue el al lugar de la niña, y si fuese culpable hubiese admitido y no perdemos juicio. la niña estuvo hospitalizada por sugerencia de los funcionarios, quedo sentado que era leve, Ya ha pasado el tiempo se ha causado un daño irreparable a las niñas de la familia que ha dejado de estudiar, por que Marcos era sostén de familia, el delito de camisón por omisión no entra por que el señor Marcos no tuvo su responsabilidad, no quedo demostrado con las declaraciones testimóniales, solicito la libertad plena de mi defendido porque no se demostró el delito, difiero con el Ministerio Publico. Se dio cuenta que el delito no esta es absurdo que se le acuse con la pena esa, solicito la libertad de mi defendido.

ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA REPRESENTANTE FISCAL A LOS FINES DE REALIZAR LA REPLICA CORRESPONDIENTE, ASI LA DRA. NADIA PEREIRA EXPONE: El Ministerio Publico ratifica las peticiones, el acusado en la audiencia de presentación afirmó que se había llevado a la niña para que la vecina. En la declaración que hiciera en fecha 8 de julio a pregunta realizada “recuerda la hora que fue contigo? estaba rascado, cuando la tomaste estabas conciente? yo la vi pero me quede dormido”. El estaba conciente que estaba con ella, el Ministerio Publico ratifica la solicitud de la emisión de la sentencia condenatoria como autor y responsable en modalidad la COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el Primer parte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD) de 2 años edad, rompe el hilo de inocencia en el desarrollo de un niño. Es todo

ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PRIVADA A LOS FINES DE REALIZAR LA REPLICA CORRESPONDIENTE, EXPONE: Defensa esta conteste en cuanto a la gravedad del delito no pretende la defensa amparara, sin embargo si bien es cierto la fiscal afirma que el ciudadano estaba bajo los efectos del alcohol, no tuvo para el momento de llegar en su casa dominio de su propio cuerpo, quedo demostrado por los funcionarios, actas elaboradas demostraron al localizar al ciudadano el no respondía a lo que preguntaban porque no sabia lo que estaba pasando, eso se fue preguntado el en ningún momento quedó explanado que llego a la casa a tomar la niña pero si que logro ver a su hija, mas sin embargo no sabe que pasa con después de eso, el no estuvo en garantía de la niña no fue así se le pregunto que si tomaste a la niña aquí en brazos y dijo si. Pudo haber hecho eso pero en ningún momento saco a la niña del hogar como llego la niña al lugar donde estaba no se pudo relevar en esta fase. El no tenia la garantía de la niña, lo hizo de manera espontánea es su hija. Y que no pueda procesar las palabras completamente en un estado normal, se puede ver y observar su instinto paternal haber tomado a la niña y tomarla en brazo estaba en compañía de otra persona sin imaginarse quien la había llevado, era un 24 de diciembre para compartir en familia, pasar la Navidad consumiendo bebidas alcohólicas, no es para juzgar, lo que planea la fiscalia debe existir la garantía para el momento no tuvo posesión de la niña no había retirado a la niña por que no llego al hogar, la defensa no pretende desvirtuar el delito, deben capturar al verdadero responsable, una investigación mas ardua y que no es mi defendido…” ES TODO.

VISTAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES SE DECLARO CERRADO EL DEBATE Y EL TRIBUNAL PASA A DELIBERAR, EN SALA APARTE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 110 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, EN CONCORDANCIACON EL ARTÍCULO 343 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.

IV
DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

En relación al ordinal 3 del artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal este tribunal estima acreditados las circunstancias de hecho, determinados de forma precisa a través de las siguientes pruebas:

*La declaración de la progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.- ….., ALTA GUAJIRA, ETNIA WAYUU JUSAYUU, TESTIGO PROPUESTO POR LA FISCALIA DEL MINISTERIO PUBLICO, quien expuso lo siguiente: “…El papa de ella es inocente. El papa de ella se rasco. Yo fui a buscar comida del niño, el niño se quedo en la casa, y la niña se fue sola, el padre regreso otra vez, a buscar a la niña, atrás de ella estaba un señor, estaba nervioso no conocía el señor, estaba llorando la niña, el señor consigue a la niña, estaba llorando, la revise se mancho de sangre el coquito, el señor se fue, no lo vi mas ni la cara, y Marcos estaba rascado y dormido. Me fui al hospital de Maria con la niña, del Hospital me entrego a la policía yo no conocía al señor, cuando me fui a la casa me preguntaron donde esta el señor y dijo que no sabia y Marcos estaba dormido, me fui al Noriega Trigo con la policía la hospitalizaron, no sabia que se habían llevado al padre…”.Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) (SE OMITE IDENTIDAD) DONDE ESTABA LA NIÑA EL 25 DE DICIEMBRE 2015?, en la parcela. 2) CON QUIEN? Parcela muy grande. 3) QUIEN LA CUIDABA?. la niña estaba sola con la hermanita de ella pequeña, con papa de ella esta viejito. 4) COMO SE LLAMA LA HERMANITA? Maria. 5) CUANTOS AÑOS TIENE MARIA?. pequeñita, tiene 12 años. 6) DONDE ESTABAN LA NIÑA Y MARIA?, la Hermana de ella se fue para culto, por que es evangélica, 7) A QUE HORA SE FUERON PARA EL CULTO? 9 am. 8) A QUE HORA COMENZASTE A BUSCAR A LA NIÑA.? Desde temprano como a las 9 de la mañana. 10) NO SABIAS QUE ESTABA PARA EL CULTO?. No. 11) NO SABIAS CON QUIEN HABÍA SALIDO LA NIÑA?. No. 12) SABIAS CON QUIEN ESTABA LA NIÑA? con mi papa. Maria se fue sola y dejo la niña con mi papa. 13) COMO SE LLAMA TU PAPA? es viejito, no camina esta en silla de rueda, se llama Roque., 14) COMO SE LLAMA EL SEÑOR CON QUIEN ENCONTRASTE LA NIÑA? no conocía. 15) QUIEN ES DARWIN? El señor. 16) QUE SEÑOR? que me trajo la niña. Darwin Méndez. 17) DE DONDE LO CONOCES?. No lo conocía, 18) COMO SABES QUE SE LLAMA DARWIN MENDEZ?. Otra muchacha si lo conoce, 19) DICES QUE REVISASTE LA NIÑA EN EL COQUITO QUE TENIA? Se mancho la pantaleta de sangre. 20) DE DONDE SALIO ESA SANGRE?, de coquito. 21) POR QUE? QUE LE PASO? No se. 22) DONDE CONSEGUISTE A LA NIÑA? Allá no hay calle es una parcela muy grande. 23) DONDE LA CONSEGUISTE? en la parcela. El señor me entregó la niña, donde vivo yo. 24) TE LA LLEVARON DONDE TU VIVES? Si. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) MARIOLIS, DICES QUE UN HOMBRE DE NOMBRE DARWIN MÉNDEZ TE ENTREGO A LA NIÑA, ESE HOMBRE A QUE HORA TE ENTREGO A LA NIÑA? A las 9 de la mañana. 2) QUE HIZO MARCOS EL DÍA QUE TE LLEVARON A LA NIÑA?. Estaba trabajando para el centro, 3) QUE HACE? vigilante. 4) ESE DÍA LE TOCO TRABAJAR A MARCOS? No. 5) QUE ESTABA HACIENDO MARCOS ESE DÍA?. Estaba durmiendo. 6) MARCOS SALIO ESE DÍA DE LA CASA? Si. 7) HACIA DONDE? Hacia la bodega. 8) QUE HAY EN LA BODEGA? Tienda chiquitica. 9) A QUE HORA REGRESO? No regreso se quedo dormido. 10) CON QUIEN ESTABA MARCOS EN LA TIENDA? No, estaba solo sin nadie. 11) COMO SUPUSISTE QUE ESTABA AHÍ? yo fui, 12) QUE ESTABA HACIENDO?. Durmiendo, 13) DONDE ESTABA DURMIENDO EN LA TIENDA?, en la casa no tiene nombre, 14) DONDE ESTABAS TU EL DÍA QUE TE LLEVARON A LA NIÑA?. Yo fui al comedor a buscar comida, como a las 9. y me regrese de una vez, 15) DESPUÉS DE LA 9 DE LA MAÑANA QUE HICISTE? me fui a buscar a la niña, no volvió a la casa. 16) A QUE HORA ENCONTRASTE A LA NIÑA?. Como a las 9, 17) DESPUÉS QUE ENCONTRASTE A LA NIÑA DONDE TE QUEDASTE CON ELLA? en la casa. 18) DESDE ESA HORA DESDE LA 9 , SIEMPRE ESTUVISTE CON ELLA? Como a las 10 de la mañana, me fui al hospital con la niña. 19) QUE FUISTE HACER ALLÁ?. Los policías montaron de una vez sin revisar nada. 20) DESDE LAS 9 HASTA QUE ENCONTRASTE A LA NIÑA HABLASTE CON MARCOS? No, 21) MARCOS SUPO LO QUE ESTABA PASANDO? No, no sabia. 22) CUANDO LE DIJISTE A MARCOS LO QUE ESTABA PASANDO?, llego la policía a la casa buscando a Marcos estaba durmiendo. 23) CUANDO LLEGASTE MARCOS NO ESTABA EN LA CASA? No, yo estaba hospitalizada con la niña en el Noriega trigo, 24) CUANDO VISTE A MARCOS? No lo vi, los policías se lo llevaron dormido, 25) DESPUÉS DE SALIR DEL HOSPITAL? después que Salí del hospital me fui a visitar a Marcos, el es inocente. 26) CUANDO FUISTE A VISITAR A MARCOS? en enero 27) QUIEN ESTABA CON MARCOS EL DÍA QUE SUCEDIÓ TODO ESO? No, 28) ALGUNAS PERSONAS? No. 29) QUIEN TE AYUDO CUANDO TE ENTREGARON A LA NIÑA? Yo sola no mas, el señor me la entrego a mi. Con la pequeña. con mi papa, que es un viejito. Yo vivo sola con el y mis hijos. 30) MARCOS VIVE CONTIGO?. Si 31) CUANTOS AÑOS TIENES CON MARCOS? 6 años, 32) CUANTOS HIJOS TIENES? 6 hijos, 5 hembras un solo varón 33) COMO SE PORTA MARCOS CON SUS HIJOS? es cariñoso. 34) TE AYUDA CON LOS ALIMENTOS? si. Ahora no consigo dinero ni para comer yo necesito. 35) MARCOS DESDE QUE ESTA CONTIGO TRABAJA?. Si. 36) HA TRABAJADO APARTE DE LA VIGILANCIA?, si, echa pala. 37) LOS NIÑOS VAN TODOS AL COLEGIO? Si. Ahora no tienen medias, zapatos. 38) QUE EDAD TIENEN TUS HIJOS? 8, 10 años, 9 años, otra 4 años, y la otra 5, y la ultima 2 años. 39) TRABAJAS_? No. 40) COMO TE LA LLEVAS CON MARCOS? COMO ES COMO ESPOSO? Es bien. 41) TE PEGA? No. 42) TOMA MUCHO? No. 43) MARCOS LO HAS VISTO ALTERADO VIOLENTO CON OTRAS PERSONAS? No. Es todo. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUIEN SE LLEVO A LA NIÑA DE TU CASA ESE DÍA?. se fue ella sola. 2) A QUE HORA VISTE A MARCOS ESE DÍA?. Me fui al comedor, deje la niña. Cuando regrese no estaba. 3) LO VISTE A LAS 9? No, no lo vi. 4) CON QUIEN DEJASTE A LA NIÑA?, con el abuela de ella. 5) COMO SUPISTE QUE ESTABA PERDIDA? porque no estaba en la casa. 6) ESE DÍA HABÍA UNA FIESTA? No, no hay fiesta. 7) CON QUIEN TE FUISTE AL HOSPITAL? con mi hermana, Zenaida. 8) A QUE HORA LLEGASTE AL HOSPITAL? a las 10 de la mañana. 9) Y TU MAMA NO LA VISTE EN ESE DÍA? Yo no tengo mama. 10) Y A LA MAMA DE MARCOS, NO LA VISTE ESE DÍA?. La mama de Marcos vive lejos. 11) QUIEN HABLO CON LOS POLICÍAS?. Mi hermana Zenaida. 12) COMO SE LLAMA LA MAMA DE MARCOS?, LILA. 13) SOLAMENTE TU HERMANA HABLO CON LOS POLICÍAS? Si, 14) ZENAIDA ESTABA EN TU CASA CUANDO TE ENTREGARON A LA NIÑA? . si.15) QUIEN MAS CONOCE A DARWIN?. Nadie, 16) COMO SUPISTE EL NOMBRE DE EL?, me dijo un señor, 17) QUE SEÑOR? no conoce el señor, 18) TIENEN FAMILIA CERCA DE TU CASA? NO, no tiene. 19) LA NIÑA SABE HABLAR? no. Es todo
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente de la principal testigo presencial del hecho, progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.-…… quien infirió en su declaración que la niña había desaparecido desde tempranas horas mientras ella se dirigía a buscar comida para sus otros hijos, dejando constancia entonces que la victima no estuvo en su casa, ahora bien, no se asegura que la victima se la haya llevado o se haya ido por voluntad propia con su padre, el ahora imputado MARCO ANTONIO GONZALEZ por cuanto la madre no evidenció ni presenció el momento, lo que si es cierto es que según la victima, la niña habría desaparecido por un lapso de tiempo y además fue objeto de abusos sexuales por cuanto visualizó las lesiones en su parte genital. En tal sentido, esta Instancia le confiere valor probatorio a la presente testimonial, en razón de la importancia y relevancia que genera induciendo que en base a la declaración la victima fue agredida sexualmente consumándose el delito de abuso sexual a niña establecido en el articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, configurando posiblemente la comisión del delito de Comisión por Omisión, que menciona “…quien esté en situación de garante de un niño, niña o adolescente [en este caso representante o padre como es el caso de la presente causa] por virtud de la ley, de un contrato o de un riesgo por el creado, responde por el resultado correspondiente a un delito de comisión…” Corchetes del tribunal. Ahora bien, es necesario en las siguientes adminiculaciones probar la consumación del delito sexual que empieza a configurarse, y la responsabilidad penal del acusado por su omisión. Y ASÍ SE DECLARA.

* La declaración del funcionario detective FRANCISCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad No. ……. Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA DE INSPECCION TECNICA, N° CPNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio once (11) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: .- DONDE LABORAS RESPUESTA EN EL DEPARTAMENTO DE LA POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA 2.- QUE CARGO TIENES RESPUESTA OFICIAL DE INSPECCIONES TECNICAS 3.- CUANTO TIEMPO TIENES EN ESE ORGANISMO RESPUESTA 3 AÑOS 4.- CUALES ERAN LAS CARACTERISITICAS FISICAS DEL SITIO RESPUESTA ERA UN SITIO ABIERTO CON ILUMINACION CLARA DESPROVISTO DE ACERAS Y BROCALES LA CASA ERA ELABORADA DE LAMINAS DE ZINC 5.- ERA UNA RESIDENCIA RESPUESTA NO , ERA EL LUGAR DONDE RESIDIA EL IMPUTADO 7.- COMO ERA ESE LUGAR RESPUESTA ERAN MUCHAS PARCELAS 8.—HABIA ALGUNA EDIFICACION RESPUESTA OBRAS MAS QUE TODO INVASIONES 9..- CUAL ERA LA CARACTERISTICA DE LA CASA RESPUESTA ERA ELABORADA DE LAMINAS DE ZINC 10-.- HABIA ALGUNA PERSONA ALLI RESPUESTA HABIAN PERSONAS ADYACENTES AL LUGAR Y CIUDADANOS QUE SE IDETNIFICABAN COMO FAMILIARES 11.- HABIAN OTRAS CASAS RESPUESTA SI 12.- ERA UN LUGAR CONCURRIDO RESPUESTA MAS O MENOS DESOLADO, CONCURRIDO MAS O MENOS, TAMPOCO, MAS O ME NOS DESOLADODO 13.- LA VIVIENDA TENIA DIVISIONES ERA UNA PIEZA RESPUESTA ERA UNA SOLA PIEZA 13.- INGRESASTE LA VIVIENDA RESPUESTA NO, SOLO LE HICE FIJACIONES FOTOGRAFICAS DE LA PARTE DE AFUERA 14.- EN EL LUGAR COLECTASTE ALGO RESPUESTA NO 15.- CUANDO TE LLAMARON DE LA CENTRAL QUE TE INFORMAN. RESPUESTA QUE EN EL PARCELAMINETO BOLIVARIANO HAY UN CIUDDADAN O APREHENDIDO POR PRESUNTA VIOLACION. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- CUALES FUNCIONES BASICAS REALIZA EN EL CUERPO DE POLICIA NACIONAL RESPUESTA YO LLEVO INSPECCIONES TECNICAS DEL SITIO 2.- COMO A QUE HORA FUE RESPUESTA A LA HORA DE LA MAÑANA A LAS 3 HORAS DE LA TARDE , PERO YO LA REALICE A LAS 10 Y 10 HORAS DE LA MAÑANA EL ACTA LA HICE MAS TARDE 3.- DESCRIBEME EL LUGAR RESPUESTA EL LUGAR ES UN LUGAR ABIERTO MUCHA ILUMINACION NO HABIA ASFALTADO LA CALLE ERA DE ARENAS, PIEDRAS LA CASA ERA DE LAMINAS DE ZINC HABIAN MUCHOS ARBOLES 5.- EN QUE FECHA REALIZO LA INSPECCION RESPUESTA 25 DE DICIEMBRE DE 2015 6.- FUISTE ACOMPAÑADO DE OTRO RESPUESTA NO 7.- ENCONTRRASTE ALGO DE INTERES CRIMINALISTICO RESPUESTA NO, PORQUE NO TUVE ACCESO AL SITIO DONDE APREHENDIERON AL CIUDADANO ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- PORQUE APARECE OTRA HORA EN LA INSPECCION RESPUESTA LA HORA QUE APARECE EN LA INSPECCION TECNICA DEL SITIO, EL PROBLEMA ES QUE A MI NO ME LLEGA SOLAMENMTE ESTE PROCEDIMIENTO SI ME SALEN 5 PROCEDIMIENTOS TENGO QUE HACER 5, BUENO DE REPENMTE A LOS 10 MIN ME SALE OTRA INSPECCION YO COLOCO LAS HORAS QUE LAS HICE, OSEA LA HORA QUE ME SIENTO A HACERLAS 2.- CONSTA ESAS DOS HORAS RESPUESTA NO CONSTA EN LA INSPECCION TECNICA 3.- NO ES IMPORTANTE ESA HORA RESPUESTA SI 4.- NO TIENE ESA NORMA RESPUESTA EL FORMATO NO LO APLIQUE EN ESE MOMENTO 5.- RECUERDAS LA HORA RESPUESTA MAS O MENOS NO SE 6.- PARA LEVANTAR ESE INFORME TIENES QUE ENTREVISTARR A PERSONAS RESPUESTA NO, SOLAMENTE ME PONGO EN COINTACTO CON LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES ES TODO.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente del funcionario detective FRANCISCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad No. 21.078.124 Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano quien suscribió el ACTA DE INSPECCION TECNICA, N° CPNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio once (11) y sus reversos de la Pieza I dejando constancia de las condiciones físicas del espacio donde reside la victima. En tal sentido, esta Instancia le confiere valor referencial a la presente testimonial, en razón que no demuestra ningún hecho que pruebe la consumación del delito acusado sin embargo, es de suma importancia para la investigación. Y ASÍ SE DECLARA.

* La declaración del funcionario detective ANTHONY FERRER, titular de la cédula de identidad No. ……. Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio tres (3) y cuatro (4) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU TIENES ALGUN PARIENTE CON MARCOS RESPUESTA SI PRIMO . HERMANO 2.- CON QUIENES ESTABA LA NIÑA EL DIA QUE ESO PASO RESPUESTA NO SE NADA PORQUE MARYOLI LLEGO AVISAME 3.- QUE TE DIJO MARYOLES CON QUIEN ESTABA LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE TAMPOCO 4.- CUANDO MARIOLYS TE VA A BUSCAR QUE TE DICE POR QUE TE BUSCA RESPUESTA QUE ELLA CONSIGUI A LA NIÑA QUE UN SR LE ENTREGO LA NIÑA NERVIOSO LA NIÑA LLORABA Y ELLA ESTABA SANGRANDO 5.- QUE HICIERON USTEDES RESPUESTA ESTABA NERVIOSOA Y YO DESSESPERADA 6.- QUE HICISTE CON LA NIÑA RESPUESTA NADA FUIMOS AL HOSPITAL 7.- CUANDO LLEGO LA POLICIA QUE LE DIJISTE RESPUESTA COMO SE LLAMA ESE SEÑOR ME DIJO NO SE COMO SE LLAMA EL UNICO QUE SABE EL NOMBRE ES MARCOS 8.- QUE PASO AL BUSCAR A MARCOS RESPUESTA YO NO SABIA QUE ERA PARA DETENERLO QUE ERA PARA PREGUNTARLE ESE SEÑOR ELLOS LO REVISARON Y ESTABA LA SUEGRA ALZADA Y DONDE ESTABA ESE ESTABA ESCONDIDO EL TIPO SALIO Y SE FUE A COLOMBIA 10.- QUE HACIA MARCOS CON ESE SEÑOR RESPUESTA ESTABA BEBIENDO CON EL NO SE ELLOS CONOCEN, EL TARABAJABA CON EL CON UNA PARCELA POR ESO YO NO ME HE IMAGINADO QUE LO CONOCIA EL TIPO TIENE VARIOS NOMBRES 11.- LO CONOCES POR NOMBRES RESPUESTA SI, YO SALGO DE MI TRABAJOY NADA MAS EN LA CASA 12.- A EL LO CONOCE POR VARIOS NOMBRES RESPUESTA YO ESTABA PREGUNTANDO, SI ESTABA PREGUNTANDO ESE NOMBRE 13.- QUE NOMBRE LE DIJERON RESPUESTA DARVIS MENDEZ PERO OTROS DICEN QUE NO ERA EL VERDADERO NOMBRE 14.- HABIA PASADO EN OTRAS OPORTUNIDADES QUE SE LA PASABAN JUNTOS, ERA LA PRIMERAVEZ RESPUESTA SI ERA PRIMERA VEZ 15.- QUE ESTABA HACIENDO MARCOS CUANDO LLEGO LA POLICIA RESPUESTA ESTABA BOPRRACHO 16.- A QUE HORA SE FUE LA NIÑA CON MARCOS RESPUESTA NO SE 16.- QUE FECHA PASO RESPUESTA NO SE 17.- COMO LE DIJO MARYOULIS QUE LE HABIA ENTREGADIO A LA NIÑA RESPUESTA ESTABA NERVIOSA, Y NO TENIA ROPA PUESTA SOLO EL SHORT CON LA PANTALETICA 17.- LA NIÑA HABLA RESPUESTA NO, SOLO LLORABA 18.- TENIA ALGUN GOLPE RESPUESTA NO 18.- ETSABA SANGRANDO RESPUESTA SI POR LA COQUITA 19.- HOSPTALIZARON A LA NIÑA RESPUESTA SI PERO EL MEDICO NO ME DIJO PORQUE LA HOSPITALIZABA 20.- MARCOS S TRABAJA RESPUESTA SI ES OBRERO 21.- CUMPLIA ALGUN HORARIO RESPUESTA NO POR SU CUENTA POR CONRATO 22.- REGULARMENTE MARCOS TOMA RESPUESTA HAY VECES PERO NO 23.- ESAS VECES QUE TOMA ALCOHOL TOMA MUICHA HASTA EMBORRACHARSE RESPUESTA NO, EL UNICO QUE MANTENIA SU HIJO PORQUE MARYOLIS NO TARABAJA AHORA LA NIÑA VA A PASAR A SEPTIMO Y AHORA NO PUEDE EL ERA SOSTEN DE LA FAMILIA 24 QUIEN MANTIENE LA FAMILIA RESPUESTA NADIE PERO LA MUJER NO LO AYUDA YO TENGO VARIOS HIJOS TAMBIEN. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- QUE TIEMPO TIENE RESPUESTA DOS AÑOS 2.- A QUE HORA FUE EL PROCEDIMIENTO RESPUESTA COMO TAL EMPEZO A LAS 5 DE LA MAÑANA 3.- QUIEN LE INFORMO DEL PROCEDIMIENTO RESPUESTA LA MAMA 4.- COMO HICIERON USTEDES PARA DIRIGIRSE RESPUESTA POR MEDIO DE LOS FAMILIARES 5.- LOS FAMILIARES HABLAN CASTELLANO RESPUESTA LA PROGENITORA DE LA NIÑA NO HABLA CASTELLANO 6.- USTED SE ENTREVISTO CON EL PAPA DEL DETENIDO RESPUESTA NO QUISIERON DAR DECLARACION 7.- PERO USTED DIJO QUE HABIA ENTREVISTADO Y NO HABLABAN CASTELLANO RESPUESTA SI LE PREGUNTAMOS PERO NO HABLABAN 8. QUIEN LE INFORMO QUE ERA AMIGO DEL PRESUNTO VIOLADOR RESPUESTA LA TIA Y UNO DE LOS VECINOS QUE ESTABA EN LA FIESTA QUE EL LLEGO CON LA NIÑA 8.- ESA PERSONA TIENE NOM,BRE RESPUESTA NO NOS QUISI DAR SU NOMBRE 9.- C OMO SE LLAMA LA TIA RESPUESTA NO LE COLOCAMOS LOS DATOS EN EL DOCUMENTO 10.- USTED CUANDO LLEGO Y DETUVO AL CIUDADANO PRSENTE EN QUE ESTADO ESTABA RESPUESTA TOTALMENTE EBRIO DORMIDO EN UNA HAMACA EN EL PATIO, COMO A LAS DOS DE LA TARDE 11.- EL PROCEDIMIENTO QUE REALIZO CONSTA EN ACTAS RESPUESTA SI 12.- POR QUE MOTIVO NO ANOTO EL NOMBRE DE LA TIA RESPUESTA 13.- USTED LLEGO EN COMPANIA DE QUIEN RESPUESTA SOLIMAR ALBARRAN 14.- QUE CARGO TIENE RESPUESTA ES OFICIAL 15.- USTED LE DIO LA DECSRIPCION DEL SUPUESTO VIOLADOR RESPUESTA LLEGAMOS AL LUGAR DONDE RESIDIA PERO NO EL NOMBRE 16.- QUIEN LE APORTO LA DIRECCION RESPUESTA LA TIA DE LA NIÑA 17.- A QUE HORA USTED SE ENCONTRABA EN EL HOSPITAL RESPUESTA LA SEÑORA LLEGO CON LA NIÑA Y LA TIA A LAS 5: 30 DE LA MAÑANA , LLEGARON LAS TRES 16.- QUE LE INFORMO EL MEDICO DE GUARDIA RESPUESTA QUE PRESUNTAMENTE HABIA SIDO VIOLADA 17.- SE ENTREVISTO CON LA PROGENITORA RESPUESTA NO HABLABA NADA DE CASTELLANO TODO LA INFO FUE TRAVES DE LA TIA. ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- CUANDO DICES QUE FUISTE A LA DIRECCION DEL PRESUNTO VIOLADOR QUIENES TE INDICIABA DIRECTAMENTE DONDE VIVIA RESPUESTA LA TIA NOS LLEVO HACIA LA CASA DONDE RESIDIDA DE IGUAL FORMA LA TIA LE DIJO AL SR DE AL LADO QUE DONDE ESTABA EL SR PERO NOSOTROS LE PREGUNTABAMOS A ELLA QUE VIVIA AHÍ Y LE PREGUNTAMOS COMO SE LLAMA Y NUNCA ME INFORMO, CUANDO LLEVAMOS A LA NIÑA AL NORIEGA TRIGO, LA DEJAMOS ALLI Y REGRESAMOS CON LA TIA AL LUGAR Y EL SR DIJO QUEN HABIA LLEGADO AL LUGAR Y SE LLEVIO UNAS PERTENECIAS Y NO LO PUDIMOS CAPTURAR, HICIMOS UN RECCORRIDO Y A UNO SE DIO CAPTURA 2,.- QUINES ESTABAN EN ESA CASA QUE SEÑALARON RESPUESTA ESO ERA PARTE DE UNA REISDENCIA, EL CUARTO DONDE VIVIA EL SR ESTABAN DOS FAMILIAS, IGUAL FORMA LE PREGUNTAMOS Y NO QUERIAN DAR EL NOMBRE DEL SR. 3.- ESA ACTA QUE LEVANTASTE, SI ERA LA MAMA QUIEN ESTABA EXPONIENDO LA SITUACION Y LA TIA ERA QUIEN TRADUCIA POR QUE RAZON NO COLOCASTE EL NOMBRE DE LA TIA RESPUESTA NO LA PUSIMOS PORQUE PUSIMOS EL NOMBRE DE LA PROGENITORA NO ESTABA YO ENTERADO QUE TENIA QUE PONER EL NOMBRE DE LA TIA, FALLE EN NO COLOCAR EL NOMBRE DE LA TIA, ELLA TRADUCIA PERO LE TOMAMOS LA DECLARACIOON A LA PROGENITORA DE LA NIÑA. ES TODO.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente del funcionario detective ANTHONY FERRER, titular de la cédula de identidad No. …… Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano quien suscribió el ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio tres (3) y cuatro (4) y sus reversos de la Pieza I, dejando constancia que el mismo explica las formas de aprehensión del ciudadano, y además evidenció que la victima sangraba por su órgano genital por lo que se deja clara la existencia de una agresión sexual a la misma, faltando en este sentido la adminiculacion con las pruebas medicas efectuadas a la victima. Con respecto, al ciudadano imputado explica que el mismo se encontraba consumiendo alcohol, y que las personas que se encontraban con el también lo hacían. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida declaración por cuanto el oficial que ofreció la testimonial afirmo que la victima había sido agredida sexualmente, por declaraciones escuchadas, entrevistas con los doctores y por visualización propia. Y ASÍ SE DECLARA.

* La ciudadana funcionaria detective SOLIMAR ALBARRAN, Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien expuso lo siguiente: Se deja constancia que el funcionario leyó ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio TRES (03) Y CUATRO (04) y sus reversos de la Pieza I es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- SOLIMAR QUE CARGO TIENE RESPUESTA YO SOY OFICIAL VEHICULAR PATRULLERA 2.- CUANTO TIEMPO TIENES EN ESE ORGANISMO 3 AÑOS 3. QUIEN TE INFORMA DE LOS HECHOS RESPUESTA LA DRA DE GUARDIA QUE ATIENDE LOS CASOS EN DONDE NOS ENCONTRABAMOS DE SERVICIO, NO ME TOCO ESTAR EN LA PATRULLA NOS DEJARON EN EL HOSPITAL 4.- A QUIEN LE PREGUNTASET RESPUESTA YO EMPECE A ENTREVISTAR A LA SRA ELLA NO ME ENTENDIA AL HABLAR Y ME PUSE A HABLAR CON LA HERMAMA DEL SR Y ELLA ME EXPLICO COMO SE LLAMABA 5.- SE LE TOMO ENTEREVISTA A LA INTERPRETE RESPUESTA SI 6.- QUE TE INFORMO RESPUESTA QUE EL UN SEÑOR HABIA IDO PARA LA CASA QUE ESTABA TOMANDO EN LA CALLE QUE SE HABIA DEVUELTO Y LA NIÑA SALIO Y SE LE PEGO ATRÁS Y EL SE LA LLEVO, Y SUPUESTAMENTE ESTABAN TOMANDO CON UN POCO DE HOMBRE Y EL SR Y QUE SE QUEDO DORMIDO Y LA NIÑA AL LADO, 6.- CUANDO TU LLEGASTE A REALIZAR LA APREHENSION, EN QUE ESTADO ESTABA EL SR. RESPUESTA ESTABA TOMADO YO LE DECIA, VOS ESTAI VIENDO LAS COSAS, EL PROBLEMA , Y EL NO HACIA NADA, Y NO HABALABA PORQUE ESTABA TOMADO 7.- LA PERSONA QUE PRESUNTAMENTE ABUSO DE LA NIÑA QUIEN ES RESPUESTA NO, SOLAMENTE DONDE EL VIVE RESPUESTA 8.- Y ESE LUGAR A DONDE EL VIVE A DONDE FUIE APREHENDIDO RESPUESTA SI MAS O MENOS 9.- TE DIJERON QUE SI HABIA ALGUN TIPO DE RELACION ENTRE EL CIUDADANO QUE ABUSO DE LA NIÑA Y EL ACUSADOESPUESTA ERAN AMIGOS 10.- A QUE HORA REALIZASTE LA APREHENSION RESPUESTA COMO A LAS DOS DE LA TARDE 11.- A QUE HORA LLEGO LA NIÑA AL HOSPITAL RESPUESTA ELLA LLEGO A LAS 5 DE LA MAÑANA 5 O 545 POR AHÍ 11.- QUIENES ESTABAN DE LOS FAMILIARES RESPUESTA SU MAMA Y SU TIA 12.- CUANDO RELIZARON LA APREHENSION ESCUCHARON A ALGUN VECINO REFERIR ALGO DE LOS HECHOS RESPUESTA NO ALLI LA MAYORIA ALREDEDOR DE AHÍ SON FAMILIA TODO EL QUE DECIA UNOS ESTABAN CONSCIENTE QUIZAS ERAN UN POCO MAS INTELIGENTES, NO QUEIRO MENOSPERCIAR, TENIAN MAS CONOCIMEINTO QUE OTRAS PERSONAS DE AHI, LAS DEMAS ESTABAN MAS A LA DFENESIVA 13.- QUE HABLASTE CON ESAS PERSONAS RESPUESTA QUE TENIA REZON QUE EL SR SI LA HABIA TOMADO QUE ELLA TAMPOCO DEBIO HABER DEJADO QUE SE LLEVARA A LA NIÑA ESO DECIAN 14.- CUANDO APREHENDISTE AL CIUDADANO ESTABA CON ALGUIEN MAS RESPUESTA ESTABA CON SU FAMILIA ACOSTADO EN UNA HAMACA Y SU FAMILIA Y OTRO SR QUE ESTABA ACOSTADO TODAVIA 15.- LA FAMILIA TE MENCIONO ALGO RESPUESTA NADA 16.- CUANDO HACEN LA APREHENSION CONSIGUIERON ALGUN OBJETIO DE INTRES CRIMINALISTICO RESPUESTA NO ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- INDIQUE EL DIA DEL PROCEDIMIENTO HORA Y FECHA RESPUESTA DOS DE LA TARDE LLEGAMOS COMO A LAS TRES Y CINCO DE LA TARDE FUE EN EL MEDIDOIA 2.- COMO SE ENTERO QUE LA NIÑA HABIA SIDO VIOLADA RESPUESTA PRIMERO FUE EN EL HOISPTAL POR MEDIO DE LA DRA LE HIZO POR ENCIMA EL CHEQUEO Y MAS A LA PROFUNDO FUE EN EL NORIEGA TRIGO 3.- CUANDO SE TRASLADARON AL SITIO DONDE OCURRIO EL HECHO QUE NOTO RESPUESTA MUCHA REPRESIVA CONTRA NOSOTROS ESTABAN MUY A LA DEFENSIVA 4.- QUIEN LE INFORMO A USTED QUE EL CIUDADANO APREHENDIDO SE ENCONTRABA CON EL SUPUESTO VIOLADOR RESPUESTA SU ESPOSA QUE EL ESTABA TOMANDO CON TODOS SUS AM IGOS Y QUE EL SR EL PRESUNTO QUE LA VIOLO FUE EL QUE LA LLEVO ALLA 6.- DIRCETAMENTE SU ESPOSA LE DIJO RESPUESTA NO ELLA NO TENIA COMO EXPRESARSE CONMIGO, CUANDO NOSOTROS NOS ENTERAMOS, EN REALIDAD CUANDO SE TRADUCIA LO QUE ELLA ESTABA DICIENDO LO HACIA POR MEDIO DE SU TIA, TODAVIA ASI TENIA DUDAS, Y RECURRI A ALGUIEN APOYAME YO QUIERO SABER QUE ES LO QUE PASA, AHÍ FUE QUE ME DIJO QUE FUE A BUSCAR UN DULCE Y QUE LA LLEVO EL Y QUE A POCAS HORAS LA TRAJO OTRO SEÑOR DESNUDA 5.- COMO A QUE HORA LLEGAN AL SITIO RESPUESTA LA MUCHACHITA LLEGO A LAS 5 DE LA MAÑANA AL HOSPITAL RESPUESTA APENAS LLEGO LA PATRULLA LLEGO A BUSCARLO PERO NO LO CONSEGUIMOS NOS METIMOS PERO NADA NI EL, NI EL OTRO SEÑOR NOS FUIMOS A LA CASA DEL SR ESTABAN VIVIENDO Y TODO Y DESPUES NOS FUIMOS A LA PIEZA DEL SR 8.- QUE DISTANCIA HAY QUE ENTRE LA CASA DEL SEÑOR A LA PIEZA RESPUESTA SI ES CERCA, UNO SE CAMINA POR LA SIEMBRA Y NOS FUNMIOS CAMINANDO, PERO DONDE VIVE EL SR DONDE RESIDE SI ERA LEJOS ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- ESAS PERSONAS QUE USTED LE DIJERON COMO HABIA SUCEDIDO LOS HECHOS PRESENCIARON DIRECTAMENTE LOS HECHOS PARA DECIRLE ESO RESPUESTA NO, HABIA SOLAMENTE UNA MUCHACHA ELLA ERA LA QUE PELEABA, DONDE LLEGAMOS NOSOTROS NO NOS DEJABAN ENTRAR. NOSOTRSO DECIAMOS QUE SI PORQUE NO NOS DEJABAN ENTRARA A LA FUERZA, Y NOSOTROS NOS METIMOS A LA FUERZA PORQUE NO QUERIAN PRESTARNOS LA COLABORACION EN NADA QUERIAN ARREMETER CONTA NOSOTROS PARA SACAR AL SR ERA GOLPE CONTRA NOSOTROS, POR ESO ES QUE NOSOTROS ESTABAMOS A LA DEFENSIVA CONTRA ELLOS, COMO SON EELOS ESA ES LA LEY DE ELLOS QUE QUEDAN EN LA INTEMPERIE 2,. QUEIN LE SEÑALO DIRECTAMENTE DONDE ESTABA LA VIVIENDA RESPUESTA LA HERMANA, ELLA FUE MI GUIA ELLA ERA LA MAS CONSCIENTE SI HAY QUE DENUNCIAR HAY QUE DENUNCIAR SI EL FUE TIENE QUE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD, Y CUANDO NOS DEJABAN ENTRAR EN LA CASA ELLA ERA LA INTERMEDIARIAES TODO.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente de la ciudadana funcionaria detective SOLIMAR ALBARRAN, Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien suscribió ACTA POLICIAL N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio TRES (03) Y CUATRO (04) y sus reversos de la Pieza I, la misma en su declaración explica las entrevistas realizadas a las personas del sector de quienes escucho la versión de que la niña victima se había ido detrás del ciudadano imputado, que la madre se había descuidado y que a razón de esto fue abusada sexualmente, confirmándose que las declaraciones que afirman que el ciudadano ebrio sabia que la victima lo acompañaba, y por su inconciencia y descuido fue abusada. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida declaración por cuanto la oficial confirma las coartadas de las declaraciones expresas con referencia al descuido del ciudadano imputado, que estando con el fue abusada. Y ASÍ SE DECLARA.

* La declaración de la testigo ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cédula de identidad No. ………, quien expuso lo siguiente: “…cuando …… llego a avisar que la niña la conseguí así y le dijo el Sr. que pasó con la niña no se yo la encontré así el se la entrego yo fui a ver la niña y estaba sangrando por el coquito entonces estaba nerviosa, y yo estaba desesperada pues y me fui al hospital llegamos allá estaba una Dra. no se que tiene cuando la Dra. reviso que desde una violación y ella empezó a llamar a la policía llego la policía pregunto ……… como ella no sabe hablar castellano entonces me pregunto a mi y me pregunto al policía como se llama el Sr. que entrego la niña, no sabemos el único que sabe el nombre fue marcos y yo no sabia que se lo iban a llevar preso pero el no fue culpable…” es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU TIENES ALGUN PARIENTE CON MARCOS RESPUESTA SI PRIMO . HERMANO 2.- CON QUIENES ESTABA LA NIÑA EL DIA QUE ESO PASO RESPUESTA NO SE NADA PORQUE MARYOLI LLEGO AVISAME 3.- QUE TE DIJO MARYOLES CON QUIEN ESTABA LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE TAMPOCO 4.- CUANDO MARIOLYS TE VA A BUSCAR QUE TE DICE POR QUE TE BUSCA RESPUESTA QUE ELLA CONSIGUI A LA NIÑA QUE UN SR LE ENTREGO LA NIÑA NERVIOSO LA NIÑA LLORABA Y ELLA ESTABA SANGRANDO 5.- QUE HICIERON USTEDES RESPUESTA ESTABA NERVIOSOA Y YO DESSESPERADA 6.- QUE HICISTE CON LA NIÑA RESPUESTA NADA FUIMOS AL HOSPITAL 7.- CUANDO LLEGO LA POLICIA QUE LE DIJISTE RESPUESTA COMO SE LLAMA ESE SEÑOR ME DIJO NO SE COMO SE LLAMA EL UNICO QUE SABE EL NOMBRE ES MARCOS 8.- QUE PASO AL BUSCAR A MARCOS RESPUESTA YO NO SABIA QUE ERA PARA DETENERLO QUE ERA PARA PREGUNTARLE ESE SEÑOR ELLOS LO REVISARON Y ESTABA LA SUEGRA ALZADA Y DONDE ESTABA ESE ESTABA ESCONDIDO EL TIPO SALIO Y SE FUE A COLOMBIA 10.- QUE HACIA MARCOS CON ESE SEÑOR RESPUESTA ESTABA BEBIENDO CON EL NO SE ELLOS CONOCEN, EL TARABAJABA CON EL CON UNA PARCELA POR ESO YO NO ME HE IMAGINADO QUE LO CONOCIA EL TIPO TIENE VARIOS NOMBRES 11.- LO CONOCES POR NOMBRES RESPUESTA SI, YO SALGO DE MI TRABAJOY NADA MAS EN LA CASA 12.- A EL LO CONOCE POR VARIOS NOMBRES RESPUESTA YO ESTABA PREGUNTANDO, SI ESTABA PREGUNTANDO ESE NOMBRE 13.- QUE NOMBRE LE DIJERON RESPUESTA DARVIS MENDEZ PERO OTROS DICEN QUE NO ERA EL VERDADERO NOMBRE 14.- HABIA PASADO EN OTRAS OPORTUNIDADES QUE SE LA PASABAN JUNTOS, ERA LA PRIMERAVEZ RESPUESTA SI ERA PRIMERA VEZ 15..- QUE ESTABA HACIENDO MARCOS CUANDO LLEGO LA POLICIA RESPUESTA ESTABA BOPRRACHO 16.- A QUE HORA SE FUE LA NIÑA CON MARCOS RESPUESTA NO SE 16.- QUE FECHA PASO RESPUESTA NO SE 17.- COMO LE DIJO MARYOULIS QUE LE HABIA ENTREGADIO A LA NIÑA RESPUESTA ESTABA NERVIOSA, Y NO TENIA ROPA PUESTA SOLO EL SHORT CON LA PANTALETICA 17.- LA NIÑA HABLA RESPUESTA NO, SOLO LLORABA 18.- TENIA ALGUN GOLPE RESPUESTA NO 18.- ETSABA SANGRANDO RESPUESTA SI POR LA COQUITA 19.- HOSPTALIZARON A LA NIÑA RESPUESTA SI PERO EL MEDICO NO ME DIJO PORQUE LA HOSPITALIZABA 20.- MARCOS S TRABAJA RESPUESTA SI ES OBRERO 21.- CUMPLIA ALGUN HORARIO RESPUESTA NO POR SU CUENTA POR CONRATO 22.- REGULARMENTE MARCOS TOMA RESPUESTA HAY VECES PERO NO 23.- ESAS VECES QUE TOMA ALCOHOL TOMA MUICHA HASTA EMBORRACHARSE RESPUESTA NO, EL UNICO QUE MANTENIA SU HIJO PORQUE MARYOLIS NO TARABAJA AHORA LA NIÑA VA A PASAR A SEPTIMO Y AHORA NO PUEDE EL ERA SOSTEN DE LA FAMILIA 24 QUIEN MANTIENE LA FAMILIA RESPUESTA NADIE PERO LA MUJER NO LO AYUDA YO TENGO VARIOS HIJOS TAMBIEN.ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.-CUANDO HIZO LA DCELARACION DIJO QUE USTED EN COMPAÑÍA DE MARYOLIS LLEVARON A LA ROPA AL HOSPITAL EL MARITTE CUANDO A USTED LA BUSCA MARIOLIS QUE LE DICE RESPUESTA SOLAMENTE LLEGO, ZENAIDA LA NIÑA ME LA ENTREGARON NO SE QUE TIENE Y ESTA SANGRANDO Y DONDE SANGRO POR LA COQUITA Y YO REVISE Y ESTABA DESESPERADA 2.- BUSCARON A ALGUIEN MAS RESPUESTA SI A MI A LA MAMA DE MARCOS LA LLAMAMOS 3.- CUANDO LLAMARON A LA MAMA QUE LE DIJERON RESPUESTA YO LE DIJE LA NIÑA LA CONSEGUMOS ASI NO QUE SE PASO UN SEÑOR LE ENTREGO A MARYOLIS ELLA LEGO Y LO FUIMOS A LLEVAR Y LO DEJAMOS AHÍ EN SU CASA 4.- SE FUERON TODAS JUNTAS O NO RESPUESTA MARIOLYS Y YO LA NIÑA Y LA MAMA DE MARCOS SE QUEDO ALLI 5.- AL LLEGAR AL HOSPITAL INGRESARON EN QUE PARTE DEL HOSPITAL, DONDE INGRESARON RESPUESTA PORQUE LA DRA DONDE ESTABA LLAMANDO LA POLICIA Y LA POLICIA PREGUNTA Y A LA NIÑA LE DIO FIBERE POR EL CAMINO, Y LA POLICIA SE LA LLEVO PARA EL NORIEGA LLEGAMOS AL MARITE PRIMERO 6.- CUANDO LLEGARON AL MARITE QUE HICIERON, TU PASASTE CON MARIOLIS RESPUESTA YO ENTRE CON LA NIÑA Y MARIOLES CONMIGO 7.- CUANDO USTEDES LE ENTREGAN LA NIÑA O INGRESAN LA NIÑA QUIEN LAS ATIENDE Y QUE LE DICE RESPUESTA NO SE QUE TIENE Y LA PASARON A LA DRA Y EMPEZO A LLAMAR A LA POLICIA 8.- A QUIEN LE PREGUNTO A LA POLICIA RESPUESTA A MARIOLES Y NO SABIA QUE LE DIJERON 9.- A TI EN ALGUN MOMENTO LA POLICIA TE PREGUNTO ALGO RESPUESTA SI COMLO SE LLAMABA ESE SEÑOR NO SE COMO SE LLAMA ESE SEÑOR Y NO LO CONOZCO 10.- TU TAMBIEN DIJISTE QUE ESTABA EN EL HOSTPTAL Y QUE TU LOS ACOMPAÑASTE HASTA DONDE DICE EL SR RESPUESTA SI LOS ACOMPAÑE RVISARON EN LA CASA, Y ESE TIPO ESTABA ESE DIA ENTONCES ESE DEPOSITO NO LO REVISO PORQUE LA SUEGRA DE ESE SENOR ESTABA ALZADA 11.- LA POLICIA REGRESO NUEVAMENTE AL LUGAR RESPUESTA SI, QUIEN PUEDE CONOCER NOMBRE ESE SEÑOR SERA MARCOS A VER SI LO CONOCE YO NO LO CONOZCO A VER SI ES NUEVO DE AQUÍ VAMOS A PREGUNTALE A MARCOS 12.- CUANDO YA TE DAS CUENTA Y SE LLEVAN A MARCOS DETENIDO QUE HICIERON RESPUESTA YO ESE DIA QUE SE LO LLEVARON YO UNA HERMANA MIA HASTA EL COMANDO Y PREGUNTARON A LA POLICIA VAS A DECLARAR CONTRA EL Y YO DIJE QUE NO PORQUE EL NO ES CULPABLE 13. CUANDO ESTABA EN EL HIOSPTAL MARITE LE PREGUNTASTE A MARIOLES QUE HABIA PASADO TU HABALSTE CON ELLA ANTES DE QUE TODO SUCEDIERA RESPUESTA NO 14.- QUE LE DIJISTE TU A LA POLICIA RESPUESTA ESO NADA MAS QUE LE DIJE YO 15.- SOLO DISTE LA INFORMACION DE LA RESIDENCIA DE ESTE CIUDADANO EL SR DARWIN MENDEZ O LE DIJISTE ALGO MAS RESPUESTA SOLAMENTE ESO 16.- COMO ES MARCOS EN SU CASA COMO ES CON MARIOLES COMO SE LA LLEVAN RESPUESTA BIEN COMO PAREJA 17.- ELLOS HAN DISCUTIDO RESPUESTA NO 18.- ES CARINOSO CON SUS HIJOS RESPUESTA SI EL ES CARINOSO CON SUS HIJOS Y EL TRABAJA PARA ELLOS Y AHORA ESTA DESESPERADA POR LA ALIMENTACION, 19.- CUANTOS HIJOS TIENES RESPUESTA 6 20.- DONDE VIVE LA RESIDENCIA QUE VIVE DARWIN ESE CERCA O QUE DISTANCIA HAY ENTRE LA CASA DE EL Y MARCO RESPUESTA COMO SEIS CASAS ES UNA PARCELA COMO SESENTA METROS DONDE ESTABA ESE DIA VIVE LA SUEFGRA 21.- AHÍ NO HABITA EL RESPUESTA NO 22.- NO HAN PODIDO INVESTIGAR DONDE VIVE ESE SENOR RESPUESTA LA MAMA VIVE POR EL BARRIO 5 DE ENERO 23.- TIENES ALGUNA OTRA INFORMACION QUE PUEDAS APORTAR RESPUESTA QUE EL VIVE POR EL LADO DEL MERCAL 5 DE ENERO, PARROQUIA VENACIO PULGAR PORQUE EL IDENTIFICAR LA CASA, NO TENGO EL NUMERO DE LA CASA DE LA MAMA 24.- NO SABE EL NOMBNRE DE ALGUN FAMILIAR RESPUESTA NO SE 56.- QUE DIA FUISTE RESPUESTA FUERON A INVESTIGAR A VER CONMO SE LLAMA ESE TIPO 26.- HAN TENIDO ALGUN TIPO DE ROCE CON ESA PERSONA RESPUESTA NO 27.- USTEDES HAN ACTUADO EN CONTRRA DE ESA PERSONA RESPUESTA NO ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- QUE TE DIJO CUANDO LA NIÑA ESTABA PERDIDA RESPUESTA NO ME DIJO MAS NADA 2.- MARIOLIS TE DIJO QUE MARCOS SE HABIA LLEVADO A LA NIÑA RESPUESTA NO SE 3.- CUANTO TIEMPO TIENEN CONOCIENDO AL SR DARWIN RESPUESTA NO SE YO NO CONOZCO ESE SENOR 4,. Y COMO SEÑALASTE SU DIRECCION RESPUESTA PORQUE LA SUEGRA SE LO LLEVO A ESA RESIDENCIA DE EL, LA SUEGRA DE DARWIN PERO ESE DIA SE MUDO 5.- LA MUEJR DE DARWIN VIVE AHÍ RESPUESTA AHORA NO ELLOS SE FUERON A COLOMBIA 6.- PORQUE SE LLEVARON A MARCOS RESPUESTA NO SE 7.- QUE TE DIJO MARIOLIS DONDE Y CON QUIEN DEJO LA NIÑA RESPUESTA NO LO PREGUNTE SOLAMENTE ESTABA DESESPERADA PORQUE LA NIÑA LLORABA 8.- ESA NOCHE 24 DONDE ESTABA MARIOLIS RESPUESTA EN LA CASA DE ELLA 9.- EN ALGUN MOEMENTO SUPISTE QUE LA NIÑA ESTABA PERDIDA RESPUESTA NO 10.- MARIOLI TE LLAMO CUANDO LA NIÑA SE LA HABIAN ENTREGADO RESPUESTA AJA. ES TODO.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cédula de identidad No……. quien ofreció declaración referente a los hechos, mencionando que no fue testigo presencial del hecho pero si dejo constancia que la victima “…estaba sangrando por el coquito...” confirmando las declaraciones anteriores y bajo la adminiculacion de las pruebas, la consumación del delito de abuso sexual acusado, y que el ciudadano imputado se encontraba en estado de embriaguez mencionando que “…estaba bebiendo…”. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida declaración por cuanto la testimonial confirma las coartadas de las declaraciones expresas con referencia al descuido del ciudadano imputado por su estado de embriaguez, que estando con el fue abusada y que la victima fue abusada sexualmente. Y ASÍ SE DECLARA.

* La declaración del ciudadano imputado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, quien expone lo siguiente: “ese día yo empecé a beber temprano yo bebí con un amigo pues entonces yo fui a la casa y tiene comida yo llegue a la casa en la noche yo llegue estaba rascado y me acosté temprano, ello yo entregue comida a …….. entonces ahí estaba un vecino ahí al frente yo bebo con esa gente allá, la niña se fue atrás mío y no me di cuenta y fue que la vecina el tipo estaba ahí con esa gente bebiendo, yo me quede dormido en esa silla me dormí en la silla me quede dormido en el brazo con la niña, así dijo un vecino mió que estaba ahí que sabe mas o menos, me quede dormido, entonces el Sr. se saco a la niña de los brazos y se la llevo para la casa, ese señor no lo conozco lo conozco por la suegra de el, ni la familia conozco de ese señor, se saco la niña y se llevo para la casa, …….. no lo conoce y el entrego la niña en la casa, yo dormí en la silla, y al rato llego ……… para avisarme que estaba dormida en la silla, me despertó cuando mire así no estaba la niña yo de una vez me pare, no se están sangrando no se, otro chamo se la llevo y se saco del brazo pensé que era hermano tuyo yo la vi que se la llevo para allá, de una vez vamos a buscar donde es la casa del suegro de un vez como a la una fui para allá donde la suegra yo llegue no me dejaron ni hablar me echaron para atrás me devolví otra vez para la casa si fue, le avisaron a mi mama, jamás en mi vid,. Y me iba así lejos, llego mi mama ahí, cuando estaba rascado me quede dormido un rato sin shorts., Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 35° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- RECUERDAS LA HORA QUE SE FUE CONTIGO RESPUESTA NO SE ESTABA RASCADO NO SABIA QUE SE HABIA IDO CONMIGO 2.- CUANDO LA TOMASTE ESTABAS CONSCIENTE QUE ESTABA CONTIGO RESPUESTA YO LA VI NADA MAS AHÍ, Y ME QUEDE DORMIDO 3.- TU ESTABAS CONSCIENTE QUE LA TENIAS EN LOS BRAZOS RESPUESTA SI 4.- COMO SE LLAMA EL SR QUE LA SACO DE LOS BRAZOS RESPUESTA DARWIN NO LO CONOZOC SOLO HACE POCO TIEMPO 5.- DESDE QUE HORA ESTABAS CON ESE DARWIN RESPUESTA COMO A LAS DIEZ DE LA NOCHE 6.- A QUE HORA FUISTE A TU CASA RESPUESTA COMO A LAS OCHO 7.- QUIENES MAS ESTABA AHÍ RESPUESTA ESTABA NELIO, DAVID, DOS CHAMOS QUE ESTABAN AHÍ COMO SEIS PERSONAS 8.- ALGUNA DE ESAS SESIS PERSONAS TE DIJERON ALGO RESPUESTA SI ME DIJERON QUE ME LA SACO DEL BRAZIO Y SE LA LLEVO 9.- NADIE SE LO IMPIDIO RESPUESTA NO, Y NO HABIA FLIARES EN ESE LUGAR ES TODO. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- TU FUISTE A BUSCAR A TU HIJA EN TU CASA RESPUESTA SI PERO, NO YO VENIA DE LA TIENDA ASI PARA TRAER LA COMIDA 2.- TU TE LLEVASTE A LA NIÑA RESPUESTA NO, SE FUE ATRAS MIO 3.- COMO A QUE HORA TE DISTE CUENTA RESPUESTA NO ME DOY CUENTA, ME DESPERTE Y YA HABIA PASADO 4.- DE DONDE LO CONOCES A DARWIN RESPUESTA DE AHÍ DE LA CALLE 5.- VIVE POR AHÍ CERCA RESPUESTA LA SUEGRA DE EL ES TODO. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1.- EN ALGUNA OTRA OPORTUNIDAD SE HABIA IDO DETRÁS DE TI RESPUESTA NADA 2.- POR QUE NO DEVOLVISTE A LA NIÑA RESPUESTA POR QUE ME QUEDE DORMIDO ES TODO.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba testimonial proveniente del ciudadano imputado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, quien entre otras cosas afirmo: “ese día yo empecé a beber temprano yo bebí con un amigo…” explicando que se encontraba bajo los efectos del alcohol, posteriormente infirió “…la niña se fue atrás mío y no me di cuenta…” demostrando de esta manera que la niña se encontraba con el mismo, y que además de manera inconsciente se quedo dormido exponiendo la integridad de la misma al afirmar que “…me quede dormido en esa silla me dormí en la silla me quede dormido en el brazo con la niña...”, de esa forma, queda demostrado que la victima se encontraba con el imputado al momento que le fue quitada de sus manos, sin embargo, como este de forma inconsciente se quedo dormido, la niña fue abusada sexualmente. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida declaración por cuanto la testimonial confirma las coartadas de las declaraciones expresas con referencia al descuido del ciudadano imputado por su estado de embriaguez, que estando con el fue abusada sexualmente, queda comprobado que el mismo SI estaba con la victima, y que incluso en medio de su estado de embriaguez pudo observarla en sus brazos antes de que se la quitasen. Y ASÍ SE DECLARA.

* ACTA DE INSPECCION TECNICA: de fecha 03-12-2015 suscrita por el Funcionario FRANCISCO BAPTISTA adscrito al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia; la cual corre inserta en los folios once (11) y doce (12) de la pieza principal. Donde se deja constancia entre otras cosas que: “…el lugar a inspeccionar se trata de un sitio de suceso abierto, con iluminación natural clara y temperatura ambiental calida para el momento de la inspección correspondiente dicho lugar es una vivienda multifamiliar elaborada de material de laminas de zinc de color amarillo con superficie de arenosa en su totalidad, las vías de acceso que dan al lugar donde ocurrieron los hechos se encuentran desprovistas de aceras y brocales para el libre transito vehicular y peatonal…”.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental suscrita por el Funcionario FRANCISCO BAPTISTA, que expresa las condiciones medioambientales del espacio donde se efectuó la aprehensión del imputado lugar donde reside la victima. En este sentido, esta instancia le confiere valor referencial a la referida documental por cuanto soportan y afirman las declaraciones de los funcionarios actuantes, demostrando la veracidad de las declaraciones escuchadas. Y ASÍ SE DECLARA.

* ACTA POLICIAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por los Funcionarios SOLIMAR ALBARRAN y ANTHONY FERRER adscritos al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia; la cual corre inserta en los folios tres (03) y cuatro (04) y su reverso de la pieza principal. Donde se deja constancias de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que fue aprehendido el ciudadano imputado la cual ocurrió con normalidad.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental suscrita por los Funcionarios SOLIMAR ALBARRAN y ANTHONY FERRER, que expresa las condiciones en las cuales fue realizada la aprehensión del ciudadano. En este sentido, esta instancia le confiere valor referencial a la referida documental por cuanto soportan y afirman las declaraciones de los funcionarios actuantes, demostrando la veracidad de las declaraciones escuchadas. Y ASÍ SE DECLARA.

* INFORME MEDICO PROVISIONAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por la Dra. GLAFIRA VELASCO adscrita al Hospital Materno Infantil RAUL LEONI; la cual corre inserta en el folio ocho (08) de la pieza principal. Donde se evidencia entre otras cosas que se deja constancia “…se trata de lactante… de 2 años quien refiere, la abuela refiere que su padre se la llevo a una fiesta, el padre se embriago y un amigo del padre la llevo a su casa, desnuda y sangrando en su parte genital, aumento de volumen de los labios y la región del orificio se observa lesiones leves…”.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental suscrita por Dra. GLAFIRA VELASCO adscrita al Hospital Materno Infantil RAUL LEONI, que expresa que la victima en efecto tenia lesiones leves y volumen de los labios característico de agresiones sexuales probándose así científicamente la ocurrencia del delito de abuso sexual a niña, además aduce explicaciones realizadas por los parientes de la victima siendo esta la coartada que se ha fundamentado en esta sentencia. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida documental por cuanto demuestra la consumación de los delitos por cuanto el ciudadano imputado ha sido juzgado. Y ASÍ SE DECLARA.

* INFORME MEDICO PROVISIONAL DE FECHA 25-12-2015, realizado a (SE OMITE IDENTIDAD) de 02 años suscrito por DRA. SILVANA FULCADO adscrita al Hospital Noriega Trigo; la cual corre inserta en el folio diez (10) de la pieza principal. Donde se consta entre otras cosas que: “…se valora a ……. en condiciones clínicas estables, febril, hidratado… genitales: A la inspección se evidencia sangrado en escasa cantidad con laceraciones en área perianal. Neurológico conservado…”.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba documental suscrita DRA. SILVANA FULCADO adscrita al Hospital Noriega Trigo, que expresa que en la victima se evidenciada la presencia de sangrado escaso en razón de laceraciones por lesiones en el área perianal. En este sentido, esta instancia le confiere valor probatorio a la referida documental por cuanto demuestra la consumación de los delitos por cuanto el ciudadano imputado ha sido juzgado. Y ASÍ SE DECLARA.

* Declaración de la Experta Medico SILVANA FULCADO, titular de la cédula de identidad No. ……. Medico Pediatra, adscrita al Hospital Noriega Trigo, quien expuso lo siguiente: “En realidad el caso particular no lo recuerdo yo soy adjunta del Noriega Trigo este informe lo realizo una residente cumpliendo con su labor, yo solamente lo que hago es avalar pero yo no estuve presente , doy mi vista bueno pero no lo vi con mis propios ojos, según el informe tenia sangrado vaginal que caía en el área perianal que es la que se encuentra ubicada entre el recto y el área vaginal de la niña. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA 33° DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1.- INFORME COMO ES EL PRCEDIMIENTO RESPUESTA ESTO ES EN EL AREA DE EMERGENCIAS, YO FIRME OTRO INFORME A LO QUE INFORME ESTA LETRA NO SE ENTIENDE BIEN, LA CHICA SE HABIA DIO, YO ESTABA ADJUNTA A LA DE GUARDIA, Y LA DIRECTORA, ME PIDIO QUE LO AVALARA, PENSE QUE ERA ESE QUE ME DIERONMPAERA LER PERO ES OTRO, LLEGA EL PACIENTE GENERMALMETE CON EL FAMILIAR QUE ES, EL MOTIVO DE CONSUTLA EN ESTE CASO ES SANGRADO VAGINAL, SE PASA A UN AREA PRIVADA, Y LUEGO DE ESO SE ELABORA EL INFORME, SI ES UN CASO DE VIOLENCIA SE LES DICE A ELLOS QUE DEBEN INR A MEDICATURA FORENSE, QUE EL MEDICO ES EL QUE TIENE LA AUTORIDAD PARA DAR DIAGNIOSTICO DE LA PARTE LEGAL, SI SE REQUIERE DE UNA HOSPITALIZACION SI ESTA RIESGO SU VIDA Y SE DEJA RECLUIDO, Y LO ENVIAMOS A TRABAJO SOCIAL, QUE HACEN LAS CUESTIONES LEGALES 2.- EN ESE INFORME QUE SUSCRIBIO SE DEJO CONSTANCIA EL DIAGNOSTICO RESPUESTA NO SE COLOCA DIAGNOSTICO AL MENOS QUE SEA ALGO MUY EVIDENTE FISURAS YO PIENSO QUE ES TEMOR A ESA PARTE LEGAL QUE TIENE QUE SER EL FORENSE Y NO COLOCAMOS EL DIAGNOSTICO QUE PASO, AQUÍ SOLAMENTE ES EL SANGRADO GENITAL 3.- EN QUE FECHA SE REALIZO LA VALORACION RESPUESTA NO SE DEJO CONSTANCIA 4.- SE DEJO CONSTANCIA A QUIEN SE VALORO RESPUESTA NOMBRE Y APELLIDO MARBELIS GONZALEZ DE 2 AÑOS DE EDAD ES TODO. LA DEFENSA PRIVADA NO REALIZA PREGUNTAS:. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 11.- EN CUANTO LLEGUE UN CASO SIMILAR A ESTE DONDE ESTE INVOLUCRADA UNA NIÑA Y DEPENDIENDO DE LOS RESULTADOS DE ESA EVALUACION MEDICA USTEDES DEBEN INFORMAR A LOS CUERPOS DE SEGURIDAD RESPUESTA A VECES LLEGAN ACOMPAÑADOS DE UNA VEZ CON EL CUERPO DE SEGURIDAD AVECES VIENE POR SU PROPIA CUENTA SI ELLOS VENJIAN POR SUS PROPIOS MEDIOS TENIAMOS QUE ENVIARLO A UNA FISCALIA O PREFECTURA PERO NOSOTROS NO TENEMOS QUE HACER LA DENUNCIA, A MENOS QU EL PACIENTE DEBA QUEDAR HOSPITALIZADO EN ESE CASO NOTIFICAMOS A TRABAJO SOCIAL Y ELLOS LE AVISAN A LA POLICIA, SI ES UNA COSO GRAVE QUEDA A CRITERIO DEL FAMILIAR SI HACE UNA DENUNCUA O NO, 2.- SEGÚN SU EXPERICENCIA ES GRAVE EL DIAGNOSTIOCO RESPUESTA APARENTEMENTE NO REQUIRIO ALGUNA MANIOBRA O SUTURA, ELLA QUEDO HOPSPTIALIZADA PORQUE VENIA ACOMPAÑADA DE LA POLICIA, ELLAS SE MANTUVO EN OBSERVACION 3.- QUE PUDO HABER CAUSADO LA LESION QUE LA NIÑA PRESENTABA RESPUESTA PUEDE HABER SIDO CAUSA ACCIDENTAL, VIOLENTO SE REQUIERE ALGUN TIPO DE ESFUERZO PARA QUE ENTRE EN ESA AREA, DEBERIA SER ALGO QUE LO PROVOQUE 4.- FUE LEVE LA LESION RESPUESTA SI.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Testimonial realizada por la Experta Medico SILVANA FULCADO, titular de la cédula de identidad No. 9.786.730 Medico Pediatra, adscrita al Hospital Noriega Trigo quien menciono que la prueba fue realizada por un medico residente, y que en su condición de pediatra la avalo, explicando la existencia de lesiones y sangrado de la victima. En este sentido, esta instancia le confiere valor referencial a la referida documental por cuanto avala la veracidad del informe realizado por el medico residente y avalado por su persona. Y ASÍ SE DECLARA.

* La declaración de la adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° ………, de 12 años de dada, adolescente, hija de Marcos Antonio González Palmar, previa autorización de su Representante ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° ……., quien expuso lo siguiente: “lo que sucedió ese día, mi hermana fue violada, por un hombre que no fue mi papa. Yo no se yo estaba en el culto, y yo deje la niña y mi mama se fue a buscar majarete en el comedor, yo no se lo que paso ahí. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) COMO SE LLAMA TU HERMANITA VIOLADA? MARBELIS, 2) QUE EDAD TIENE? 2 Años. 3) COMO SABES QUE FUE VIOLADA? Porque me entere de eso. 4) QUIEN TE DIJO ESO? Cuando mi mama no estaba. 5) ALGUIEN TE DIJO QUE TU HERMANITA HABÍA SIDO VIOLADA? si mi mama. 6) CUANDO PASO ESO? El 25. 7) DE QUE MES? .no recuerdo. 7) DICES QUE FUE VIOLADA POR UN HOMBRE QUE NO ES TU PAPA QUIEN ESE HOMBRE?, no se. 8) HAS ESCUCHADO POR TU CASA QUIEN ES ESE HOMBRE? No se como se llama, 9) MARIA MAGDALENA, CUANDO TU HERMANITA FUE VIOLADA CON QUIEN ESTABA? Yo la deje con mi abuelito. 10) COMO SE LLAMA TU ABUELITO?. Roqui. 11) Y DONDE ESTABA TU HERMANITA CON TU ABUELITO?. Yo la deje en mi casa yo esta haciendo ayuno en el culto. 12) A QUE HORA REGRESASTE? No recuerdo, 13) CUANDO REGRESASTE DEL AYUNO TU HERMANITA ESTABA EN TU CASA.? No. 14) DONDE ESTABA TU HERMANITA? No se, 15) SABE CON QUIEN ESTABA? no se. 16) TE DIJO TU MAMA CON QUINEN ESTA TU HERMANITA AL MOMENTO QUE PASO? No. Es todo. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUE PIENSAS TU DE TODO LO QUE HA PASADO COMO HIJA DE MARCOS Y HERMANA DE MARBELIS?. Nada, 2) CUANTOS HERMANOS TIENES? Somos 6. 3) TU ERES? La hermana mayor. 4) COMO ES EL TRATO DE USTEDES CON SU PAPA?, bien,. 5) LES PEGA? No 6) LES REGAÑA FUERTE?. No. 7) TU MAMA TRABAJA? No. 8) QUIEN LOS ESTA AYUDANDO?. Nadie, 9) Y COMO ESTÁN HACIENDO QUE SU PAPA NO ESTA? Pasando hambre. No más preguntas. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1) ESTAS ESTUDIANDO?. No, yo estaba estudiando como no esta mi papa, ya no. 2) DONDE ESTUDIAS Y QUE GRADO? En el colegio, casi para graduarme de primer año pero me salí del colegio. No más preguntas.
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Testimonial realizada a la adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° …….., de 12 años de edad, quien expresa que su hermana fue violada, pero no la vio, ni siquiera al regresar de un culto en el que se encontraba. En este sentido, esta instancia le confiere valor referencial a la referida documental por cuanto avala las declaraciones de otros testigos, y demuestra que la victima estuvo ausente de su casa [momento en que ocurrieron los hechos]. Y ASÍ SE DECLARA.

* Declaración de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad ……, quien no habla el idioma castellano por lo que requiere la presencia de interprete previo acuerdo entre las partes se autorizó comparecer a la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.- ………, quien fue impuesta del contenido del articulo 224 del Código Orgánico Procesal Penal, prestando su juramento de ley, e igualmente impuesta la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD)de los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal se le impone referidos al FALSO TESTIMONIO Y DELITO EN AUDIENCIA, quien expuso lo siguiente: “señora ella no sabe, no escucho nada, después se enteró. Y ella no vio la niña como se dio como paso. Es todo”. A CONTINUACIÓN, LA FISCALA DEL MINISTERIO PUBLICO FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) QUE FUE LO QUE LE PASO A MARBELIS.? Ella no sabe como paso la niña, no sabe nada. 2) QUE FUE LO QUE LE PASO A LA NIÑA.¿ ella no sabe vive lejos. 3) SABE EN QUE FECHA FUE DETENIDO SU HIJO MARCOS,. Viernes 25. 4) DE QUE MES? Diciembre. 5) SABE POR QUE LO DETUVIERON.? Llevaron que el no sabe que paso nada con la hija. 6) QUE HIJA? No sabe que esta pasando que hablan wuayunaiki, y queria que le explicaran en palabra de wuayunaiki. Por que no entiende nada. A CONTINUACIÓN, LA DEFENSA PRIVADA FORMULÓ LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: 1) EN QUE LUGAR FUE DETENIDO SU HIJO? Su casa de ella. 2) COMO LLEGO MARCOS HASTA SU CASA?. Que eran dos tipo estaba borrachos, muy borracho y ella colgó chinchorro, y Marcos trajeron dos primos y estaba borracho y ella colgó chinchorro. 3) A QUE HORA FUE ESO? Como al medio día. 4) QUIEN LLEGO A BUSCAR A MARCOS A SU CASA? De ropa marrón. 5) Y CUANDO LLEGARON QUE LE DIERON?. Que buscaban a marcos y era la ley. 6) QUE MAS LE DIJERON,? ella corrió cuando viene la ley. Ella se calla. 7) TUVO COMUNICACIÓN CON LA MAMA DE MARIOLIS? CONVERSÓ CON ELLA¿ no. 8) CUANDO SE ENTERO QUE ESTABA PASANDO CON SU NIETA MARBELIS?. No se entero nada. 9) CONOCE A LAS DOS PERSONAS QUE LLEVARON A SU HIJO? Ese tipo no conozco. 10) LA PERSONA QUE ESTA CULPANDO DE HABER VIOLADO A SU NIETA. LO CONOCE SABE ALGÚN NOMBRE DE ESA PERSONA? No. Es todo. ACTO SEGUIDO EL TRIBUNAL REALIZA PREGUNTAS: 1) LA SEÑORA LILA VIVE CERCA DE LA CASA DE MARCOS? 5 cuadras. 2) EN QUE MOMENTO SE ENTERO LA SEÑORA LILA DE LO QUE LE SUCEDÍA A SU NIETA?. Después que llevaron a la niña al hospital y llamaron por teléfono. 3) TIENE TELÉFONO EN SU CASA? Teléfono de mesa. Un nieto que agarro el teléfono y el muchacho dice que estaba. 4) CUANDO SE LLEVARON A MARCOS NO SABIA NADA? Que no sabía nada, no sabe porque llevaron marcos, después se entero al escuchar por el teléfono. Es todo
Este Órgano Jurisdiccional Especializado del análisis realizado a la presente Prueba Judicial, observa que la misma se basa en una Prueba Testimonial realizada a la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad ……., quien expresa no saber nada en detalle de los hechos por cuanto no vive en el sector. En este sentido, esta instancia le confiere valor referencial por cuanto es familiar del imputado, sin más elementos que agregar. Y ASÍ SE DECLARA.

V

CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS

Los hechos admitidos por el hoy acusado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, por encontrarse incurso en la comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD), dos años de edad, ya que el hoy acusado, en fecha 25-12-2015, fue aprehendido en flagrancia, por funcionarios del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, por la denuncia efectuada por la ciudadana progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD) quien mencionó, entre otras cosas que: “… yo estaba en mi casa durmiendo ya que mi esposo se fue con mi hija menor para casa de unos amigos a compartir, eran como a las 02:00 de la mañana se apareció un vecino que se llama DARWIN con mi hija de DOS (02) años estaba llorando y el estaba nervioso me la dejo y se fue pero antes de irse me dijo que mi esposo estaba borracho en que su amigo, yo vi a mi hija votando sangre por su coco y me fui para el hospital MARITE, es todo…”. Fue evidente en dicha declaración y en base a las adminiculaciones efectuadas que se consumo el delito de abuso sexual en contra de la niña quien se registra como victima, de igual forma el imputado en su declaración explico que la niña se había ido detrás de el, y que había quedado dormida en sus brazos pero por los efectos del alcohol no recuerda mucho mas, demostrándose de esta forma que la victima de dos (02= años de edad se encontraba bajo su responsabilidad para el momento, a pesar que se encontraba en condiciones desfavorables por su inconciencia. Todo esto, por cuanto el imputado afirmo “ese día yo empecé a beber temprano yo bebí con un amigo…” explicando que se encontraba bajo los efectos del alcohol, posteriormente infirió “…la niña se fue atrás mío y no me di cuenta…” demostrando de esta manera que la niña se encontraba con el mismo.

Ante estos hechos observó esta Juzgadora que existen suficientes elementos de convicción que se enmarcan perfectamente por la Fiscalía Trigésima Quinta del Ministerio Publico del Estado Zulia, con referencia al delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se encontraron las testimoniales y documentales necesarias que dan probidad a la comisión del delito explanado. Y ASÍ SE DECLARA.

Con referencia al delito acusado, en este caso COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes los mismos establecen lo siguiente:
“Articulo 219 LOPNNA. Comisión por Omisión. Quien esté en situación de garante de un niño, niña o adolescente por virtud de la ley, de un contrato o de un riesgo por el creado, responde por el resultado correspondiente a un delito de comisión.
Articulo 259 LOPNNA. Abuso Sexual a niños y niñas. Quien realice actos sexuales con un niño o niña, o participe en ellos será penado o panda con prisión de dos a seis años…
Si el acto sexual implica penetración genital o anal mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aun con instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de de quince a veinte años.”

VI
EXPOSICION CONCISA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

En virtud de las declaraciones expuestas, considerando la denuncia formulada por la ciudadana progenitora de la victima MARIOLIS KEILA PINEDA GONZALEZ quien mencionó, entre otras cosas que: “… yo estaba en mi casa durmiendo ya que mi esposo se fue con mi hija menor para casa de unos amigos a compartir, eran como a las 02:00 de la mañana se apareció un vecino que se llama DARWIN con mi hija de DOS (02) años estaba llorando y el estaba nervioso me la dejo y se fue pero antes de irse me dijo que mi esposo estaba borracho en que su amigo, yo vi a mi hija votando sangre por su coco y me fui para el hospital MARITE, es todo…”. Fue acusado el ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, por encontrarse incurso en la comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD), dos años de edad. Para ello, con respecto al delito de abuso sexual fue probado, que a pesar que no fue consumado por el imputado, si efectuó y quedo probado en las diversas declaraciones que demostraban que la victima tenia maltrato y violencia en sus genitales por cuanto la Dra. SILVANA FULCADO tanto en el informe que suscribió como en su declaración afirma que fue evidenciado “sangrado en escasa cantidad con laceraciones en área perianal”, quien explico que esta zona es la que se encuentra entre la vagina y su ano resultante de agresiones de índole sexual, esto explica la Dra. GLAFIRA VELASCO en su informe quien además de confirmar el abuso sexual, soporta la coartada de todas las declaraciones por cuanto escucho lo ocurrido explicando “… la abuela refiere que su padre se la llevo a una fiesta, el padre se embriago y un amigo del padre la llevo a su casa, desnuda y sangrando en su parte genital, aumento de volumen de los labios y la región del orificio se observa lesiones leves…”, todo esto cumple con los parámetros que establece el articulo 219 en concordancia con el primer aparte que establece: “…Quien realice actos sexuales con un niño o niña, o participe en ellos será penado o penada con prisión de dos a seis años… Si el acto sexual implica penetración genital o anal mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aun con instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de de quince a veinte años…”. Si bien es cierto, el imputado no fue quien cometió la agresión sexual, el articulo 219 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes establece que: “…Quien este en situación de garante de un niño, niña o adolescente por virtud de la ley, de un contrato o de un riesgo por el creado, responde por el resultado correspondiente a un delito de comisión” se evidencia que el padre creo un riesgo a la victima al tenerla en el espacio donde se encontraba consumiendo alcohol, y que por su inconciencia la misma fue abusada, siendo este garante de su integridad por cuanto es su padre y representante, dicha coartada fue explanada por el mismo en su declaración donde afirmo que “…ese día yo empecé a beber temprano yo bebí con un amigo…” explicando que se encontraba bajo los efectos del alcohol, y posteriormente infirió “…la niña se fue atrás mío y no me di cuenta…” demostrando de esta manera que la niña se encontraba con el mismo. Además explico que un momento la niña estaba en sus brazos pero por los efectos del alcohol no pudo percatarse, por lo que queda comprometido penalmente el acusado en la comisión del delito de Comisión por Omisión del Delito de Abuso Sexual a Niña. Todo esto le da valor probatorio a las pruebas evacuadas durante el debate, que han sido adminiculadas como sigue:

• La declaración de la progenitora de la victima (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.-…… efectuada en fecha 04-07-2016
• La declaración del funcionario detective FRANCISCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad No. ………….. Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano quien suscribió ACTA DE INSPECCION TECNICA, N° CPNB-SP-036-GD-19712-2015
• La declaración del funcionario detective ANTHONY FERRER, titular de la cédula de identidad No. ……….. Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien suscribió el ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015 inserta al folio tres (3) y cuatro (4) y sus reversos de la Pieza I
• La declaración de la ciudadana funcionaria detective SOLIMAR ALBARRAN, Oficial de Policía, adscrito al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariano, quien suscribió ACTA POLICIAL, N° PNB-SP-036-GD-19712-2015, de fecha 25 de diciembre de 2015
• La declaración de la testigo ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cédula de identidad No. …….. de fecha 08-07-2016
• La declaración del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ, imputado de actas efectuada en fecha 04-07-2016.
• ACTA DE INSPECCION TECNICA: de fecha 03-12-2015 suscrita por el Funcionario FRANCISCO BAPTISTA adscrito al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia; la cual corre inserta en los folios once (11) y doce (12) de la pieza principal
• ACTA POLICIAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por los Funcionarios SOLIMAR ALBARRAN y ANTHONY FERRER adscritos al Cuerpo de Policía Nacional del Estado Zulia
• INFORME MEDICO PROVISIONAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por la Dra. GLAFIRA VELASCO adscrita al Hospital Materno Infantil RAUL LEONI; la cual corre inserta en el folio ocho (08) de la pieza principal
• INFORME MEDICO PROVISIONAL: de fecha 25-12-2015 suscrita por la Experta Medico SILVANA FULCADO, titular de la cédula de identidad No. …….. Medico Pediatra, adscrita al Hospital Noriega Trigo; la cual corre inserta en el folio nueve (09) de la pieza principal
• La declaración de la Experta Medico SILVANA FULCADO, titular de la cédula de identidad No. ……… Medico Pediatra, adscrita al Hospital Noriega Trigo, quien suscribió INFORME MEDICO PROVISIONAL: de fecha 25-12-2015
• La declaración de la adolescente (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° …….., de 12 años de dada, adolescente, hija de Marcos Antonio González Palmar hermana de la victima.
• La declaración de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad …….., quien no hablo el idioma castellano por lo que requirió la presencia de interprete previo acuerdo entre las partes se autorizó comparecer a la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD), titular de la cedula de identidad N° V.- ……., quien fue impuesta del contenido del articulo 224 del Código Orgánico Procesal Penal, prestando su juramento de ley, e igualmente impuesta la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de los artículos 242 del Código Penal y 328 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con respecto al derecho aplicable una vez demostrado que los hechos adminiculados, comprobados y acreditados por esta juzgadora se enmarcan en lo establecido en el articulo 219 en concordancia con el Primer parte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes los mismos establecen lo siguiente:
“Articulo 219 LOPNNA. Comisión por Omisión. Quien este en situación de garante de un niño, niña o adolescente por virtud de la ley, de un contrato o de un riesgo por el creado, responde por el resultado correspondiente a un delito de comisión.
Articulo 259 LOPNNA. Abuso Sexual a niños y niñas. Quien realice actos sexuales con un niño o niña, o participe en ellos será penado o panda con prisión de dos a seis años…
Si el acto sexual implica penetración genital o anal mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aun con instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de de quince a veinte años.”

De los hechos aquí ventilados y las adminiculaciones efectuadas, produjeron la convicción a este Tribunal de la autoría del acusado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, por la comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD). .

VII
PENALIDAD

La pena a imponer al hoy acusado MARCOS ANTONIO GONZALEZ, (…) es la siguiente: El delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD), es de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION. DICHA PENA SE OBTIENE DE LA SIGUIENTE DOSIMETRIA: EL DELITO DE COMISION POR OMISION ESTABLECE QUE DEBE APLICARSE LA PENA DEL DELITO EXACTAMENTE COMO SI EL ACUSADO LO HUBIERE CONFIGURADO. EN ESTE SENTIDO, LA DOSIMETRIA PROVIENE DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE EN SU PRIMER APARTE QUE ES DE QUINCE A VEINTE AÑOS, RAZON POR LA CUAL ESTA JUZGADORA APLICA LA ATENUANTE ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 64 ORDINAL 5 DEL CODIGO PENAL, QUE ESTABLECE: “SI EL ESTADO DE PERTURBACION MENTAL DEL ENCAUSADO EN EL MOMENTO DEL DELITO, PROVIENE DE EMBRIAGUEZ, SE SEGUIRAN LAS REGLAS SIGUIENTES… 5. SI LA EMBRIAGUEZ FUERE ENTERAMENTE CASUAL O EXCEPCIONAL, QUE NO TENGA PRECEDENTE, LAS PENAS EN QUE HAYA INCURRIDO EN ENCAUSADO SE REDUCIRA DE LA MITAD A UN CUARTO, EN SU DURACION, SUSITUYENDOSE LA PENA DE PRESIDIO CON LA DE PRESION…” AHORA BIEN, QUEDO DEMOSTRADO SEGUN DECLARACION DE LA VICTIMA, QUE EL CIUDADANO IMPUTADO NO CONSUMIA ALCOHOL DE FORMA CONSTANTE, POR LO QUE ERA EXCEPCIONAL O CASUAL CONFIGURANDOSE DICHA ATENUANTE. ES POR ELLO, QUE SELECCIONANDOSE EL LIMITE INFERIOR DE LA PENA QUE ES QUINCE AÑOS, MENOS LA MITAD QUE ESTABLECE LA ATENUANTE DEL ARTICULO 64.5 SE CONCLUYE EN SIETE (07) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION MÁS LAS PENAS ACCESORIAS DE LEY ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 66 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA. ASÍ SE DECLARA.

VIII
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos ante expuestos, este Juzgado Segundo Especializado en Funciones de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: SE DECLARA CULPABLE y en consecuencia SE CONDENA al ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ (….), a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión del delito de COMISION POR OMISION EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el articulo 219 en concordancia con el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la niña (SE OMITE IDENTIDAD) de 2 años edad, más las accesorias de leyes establecidas en el artículo 69 ordinales 2° y 3° de la ley especial de género en concordancia con el artículo 16 del Código Penal.. SEGUNDO: Se MANTIENE la medida de cautelar de PRIVACIÓN JUDICIAL DE LIBERTAD que pesa en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO GONZALEZ. TERCERO: Se CONFIRMAN las medidas de protección y de seguridad de las contenidas en los numerales: 5, y 6 del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. CUARTO: Se EXONERA a las partes del pago de las costas procesales a tenor de lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece la garantía de la gratuidad de la Justicia por parte del Estado. QUINTO: Se ACUERDA que una vez vencido el lapso legal que establece el artículo 110 de la Ley especial de Género se remitirá la causa al departamento de alguacilazgo a los fines de que sea distribuida al Tribunal de Ejecución que le corresponda conocer. SEXTO: Se PUBLICARÁ el texto integro de la Sentencia en la oportunidad legal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del articulo 110 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quedando las presentes y los presentes notificadas(os) del dispositivo del fallo y de su publicación. SEPTIMO: Se deja constancia que se dio cumplimiento a la formalidades contempladas en los artículos 14, 16, 17, 18 Código Orgánico Procesal Penal y a los principios procesales establecidos en el artículo 8 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, como lo son Inmediación, Oralidad, y Concentración y Contradicción. Terminó, Se leyó y conformen firman Publíquese y Regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio con competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en Maracaibo el día veinticinco de agosto de 2016. Años: 206° y 157°
LA JUEZA SEGUNDA EN FUNCIONES DE JUICIO

DRA. YOLEIDA DEL VALLE SERRANO DE PARRA
LA SECRETARIA

ABG. LILIANA YANCEN URDANETA