DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION
Presente en este Juzgado Cuarto de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra las Mujeres de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, constituido en el Palacio de Justicia, LA JUEZA PROFESIONAL: DRA. DORIS MORA QUERALES, junto con la ciudadana Secretaria, ABG. LAURA VALBUENA. Una vez constituido el Tribunal y efectuada la aceptación de la defensa por parte del DEFENSA PRIVADA: ABG. MARIA ALEXANDRA CALDERON Y ABOG NORBELLA ROMERO COLMENARES, mediante acta levantada en esta misma fecha, de conformidad con el artículo 141 de la norma adjetiva penal. Seguidamente la ciudadana Juez primero de Control, Audiencias y Medidas procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano JOSUE JESUS ROMERO DIAZ. Seguidamente, LA JUEZA de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido de los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al imputado JOSUE JESUS ROMERO DIAZ, que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare. De seguidas, se procede a escuchar la exposición de la Fiscalía 33° del Ministerio Público ABOG. EDWARD RIVAS FUENMAYOR, quien expuso lo siguiente: “Presento y pongo a la disposición de este Tribunal a los fines de efectuar la imputación formal del ciudadano JOSUE JESUS ROMERO DIAZ, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el articulo 260 y en el encabezado del articulo 259, La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio de la adolescente: SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE, suscrita por los funcionarios MARGUIN COLINA Y MIGUEL PARADA, adscritos al Organismo CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, DIRECCION GENERAL, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL MARACAIBO ESTE, la siguiente denuncia hecha por el ciudadano: CARLOS JESUS RIVAS ALBORNOZ, Quien expone: “Me encontraba en una reunión familiar en el barrio Puerto Rico, en la casa de mi suegra, a escasos metros de mi casa, de repente no veo a mi hija Carliani, por lo que le pregunte a mis esposa por el paradero de la misma, quien me dijo que ella se estaba cambiando la ropa en mi casa, motivo por el cual sentí un poco de desconfianza por lo tarde de que era y me fui a mi casa para verla, cuando ingrese a la habitación donde ella se estaba cambiando, Observe a un primo de ella de nombre: JOSUE ROMERO que estaba encima de ella en la cama, la tenia sometida mientras ella gritaba pidiéndole que la soltara y el tenia su pantalón Jean hasta las rodillas, quería abusar de ella, de inmediato impedí que el mismo abusara de ella, sacándolo a empujones del cuarto y mi hija Salio a avisarle a los presente de lo que estaba pasando..”, en virtud de la detención del ciudadano JOSUE JESUS ROMERO DIAZ , por cuanto fue detenido en fecha 16/04/2016, y la denuncia interpuesta por el representante legal de la adolescente SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE (de doce años de edad) y por todo lo antes expuesto SOLICITO: 1) La Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en el articulo 96 de la Ley Especial de Genero, 2) Se continúe la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem, y se decreten las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 90, ordinal: 5°, 6° y 13° de la Ley Especial, 4) En cuanto a la medida de coacción solicito en este acto la MEDIDA SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUIDICAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo previsto en el artículo 242 ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y 5) se fije la Prueba Anticipada para la declaración de la victima de conformidad con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, Es todo”. A continuación, JUEZA PROFESIONAL: DRA. DORIS MORA QUERALES, nuevamente de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado en compañía de su DEFENSA PRIVADA: ABG. MARIA ALEXANDRA CALDERON Y ABOG NORBELLA ROMERO COLMENARES, y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa. Asimismo, se le advirtió al ciudadano JOSUE JESUS ROMERO DIAZ , que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo el JUEZ especializado le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público. Acto seguido, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 04:38 PM, expuso: “no deseo declarar. Es todo. Acto seguido, se procede a escuchar de la DEFENSA PRIVADA: ABG. MARIA ALEXANDRA CALDERON Y ABOG NORBELLA ROMERO COLMENARES, quien expuso: “analizadas como han sido las actas procesales que le dieron la detención a mi defendido en donde el había manifestado que se encontraba en una fiesta compartiendo con sus familiares primas y sobrinas en ese momento la prima Carliana Alejandra Rivas le dice a su mama para ir para la casa de ella a cambiarse la franela ella le manifiesta y le dice anda mi reina a cambiarte la camisa le dice a mi defendido de que la puede acompañar a cambiarse la franela entrar a la vivienda abre la puerta y sale la abuela auxiliadora y le dice quien es y le dice abuela Josué y carlina le voy a cambiar la franela se cambia la franela Josué la espera afuera en eso Carliana le dice pasa, ellos estaban en el cuarto cuando viene carlina le dice pasa pa aca pal cuarto porque Aquí no hay nadie y se estaban jugando los dos primos en ese momento mi defendido se cae de la cama cuando llega la tia auxiliadora y presuntamente su hermano Carlos le dice tu me estas violando a mi hija y ella empieza a gritar papi no es así no es así cuado de forma arbitraria le dio en la cabeza le partió la boca y le dejo varios hematomas a mi defendido ahora bien en aras de esclarecer la verdad de los hechos niego rechazo y contradigo al cual si bien es cierto para que existe el delito de abuso sexual tiene que existir una penetración orla anal y rectal para que se configure ese delito el cual el Ministerio Público le esta imputando a mi defendido una serie de delitos donde no hay suficientes elementos de convicción ni la responsabilidad penal ni la participación que pueda presumir la participación de mi defendido ya que como este digno tribunal observó que no hubo lesiones ni hubo actos lascivos consumados porque para que haya un abuso debe existir una penetración, anal, oral o rectal y que puedan haber elementos suficientes para comprometer la responsabilidad de mi defendido ya que si bien es cierto mi defendido es el primo hermano criados mas de veintiún años barrio puerto rico mas de viviendo dentro de una misma comunidad tenido una conducta intachable siendo un niño empezando la vida trabajador estudiante sacando su parasistema dentro de la institución de galerías cefaez la cual tiene un arraigo venezolano de mas de dieciocho años no existe peligro de fuga porque desconoce el proceso penal ya que es el mismo garante de los hechos ocurridos el dieciséis de abril a las dos de la madrugada es por lo que solicito le conceda a mi defendido o que le cambie y que le de el calificativo del numeral ocho y para ingresarlo al equipo para que se desarrolle y conozca la ley de violencia ya que estamos en una etapa incipiente del proceso, y mi defendido esta amparado por la presunción de inocencia, los pactos internacionales civiles y políticos de nuestros derechos humanos y que sea juzgado en libertad todos consagrados en el Código Orgánico Procesal Penal y de la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ciudadana jueza esta defensa solicita o ratifica que la presunta victima sea valorada a una medicatura forense para determinar la pena inocencia de mi defendido a la cual este Ministerio Público lo esta presentando por solamente presunciones y dichos que mi defendido abuso sexualmente a la niña Carlina Rivas, es todo, solicito copias de la presente acta, es todo” A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales. Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico. Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, invisibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos las Juezas y Jueces Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso esta Juzgadora debe aplicar el Tes de la racionalidad y proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la victima, que invoca su derecho a la vida libre de Violencia con fundamento en los artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo esta Juzgadora ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. En el presente caso, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, lo cual permite encuadrarlos en los tipos penales por la presunta comisión de los delitos de: ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el articulo 260 y en el encabezado del articulo 259, La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio de la adolescente: SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 248 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 96 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida Libre de Violencia. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por la Representante del Ministerio Público, ABG. EDWAR RIVAS FUENMAYOR, 1) ACTA POLICIAL DE FECHA 11-04-2016, 2) FICHA DE REGISTRO DEL IMPUTADO DE FECHA 09-04-2016, 3) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS DE FECHA 09-04-2016, 4) INFORME MEDICO DEL IMPUTADO DE FECHA 10-04-2016, 5) ACTA DE INSPECCION TECNICA DE FECHA 09-04-2016 6) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 09-04-2016 7) INFORME MEDICO DE LA VICTIMA DE FECHA 09-04-2016 8) OFICIO ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 09-04-2016 9) OFICIO A LA MEDICATURA FORENSES DE FECHA 11-04-2016 10) FIJACIONES FOTOGRAFICAS DE FECHA 09-04-2016, lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de: de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el articulo 260 y en el encabezado del articulo 259, La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio de la adolescente: SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE. En cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor JOSUE JESUS ROMERO DIAZ, observa esta Juzgadora que el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el articulo 260 y en el encabezado del articulo 259, La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio de la adolescente: SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En cuanto a las medidas de seguridad y protección solicitadas a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, su entorno familiar de forma expedita y efectiva, y de aplicación preferente, este Tribunal decreta las contenidas en los ordinales: 5°, 6° y 13° del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 5.-Prohibir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia no podrá acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, ORDINAL 6.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por Terceras personas en contra de la victima de autos y cualquier integrante de su familia, ORDINAL 13°: No volver a cometer nuevos hechos de violencia en relación de Ingresar al Equipo Interdisciplinario adscrito a estos Tribunales a partir del día en que quede en libertad al presentar los respectivos recaudos de fiadores; En cuanto a las medidas de coerción personal Esta Juzgadora decreta a favor del presunto agresor las Medidas Cautelares estipuladas en los ordinales 3 y 8 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales consisten en: ORDINAL 3: Las Presentaciones Periódicas (CADA 30 DÍAS), a partir de que se concrete su libertad bajo fianza, y ORDINAL 8: en concordancia con el articulo 258 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón del cual el imputado, queda obligado a prestar una caución económica a través de dos personas, que van a fungir como fiadoras o fiadores, y que deben cumplir los siguientes requerimientos. 1.- Buena Conducta, 2.- Responsables, 3.- Con capacidad económica para atender las obligaciones que el Tribunal imponga, en razón de la cual las dos personas, que sean seleccionadas por el imputado como fiadores, deben percibir por concepto de salario o ingreso un monto igual o superior las 30 Unidades Tributarias, 4.- Tener su domicilio en el territorio Nacional, y suscribir un Acta de Fianza ante el Tribunal donde quedarán obligados al cumplimiento de las condiciones estipuladas en los numerales 1°, 2°, 3° y 4° del articulo 244 de la Ley adjetiva Penal, DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL y SIN LUGAR la solicitud formulada por la defensa privada de la aplicación de la medida sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad menos gravosa. ASÍ SE DECLARA por cuanto la JUEZA considera que la medida cautelar estipulada en el ordinal 8° del articulo 242, es necesaria para garantizar las resultas de la investigación fiscal y de la sujeción del imputado al proceso. Asimismo Se ACUERDA fijar el ACTO DE PRUEBA ANTICIPADA para el día de hoy SABADO (16) DE ABRIL DE 2016 A LAS CINCO HORAS DE LA TARDE (05:00PM) a los fines de escuchar el testimonio de la víctima de conformidad con lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal ASÍ SE DECLARA.-

DISPOSITIVA
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia de conformidad con lo establecido en el articulo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en virtud de que la detención del presunto agresor se produjo dentro del lapso de 24 horas, tal y como lo exige el segundo aparte del precitado artículo 96 y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem. SEGUNDO: SE DECRETAN MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los ordinales: 3 y 8 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, en favor del ciudadano: JOSUE JESUS ROMERO DIAZ , por la presunta comisión de los delitos de: ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y sancionado en el articulo 260 y en el encabezado del articulo 259, La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cometido en perjuicio de la adolescente: SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMUDAD CON EL ART 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTE. Referidas a ORDINAL 3: Las Presentaciones Periódicas (CADA 30 DÍAS), a partir de que se concrete su libertad bajo fianza, y ORDINAL 8: en concordancia con el articulo 258 del Código Orgánico Procesal Penal. DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL y SIN LUGAR la solicitud formulada por la defensa privada de la aplicación de la medida sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, contenida en los ordinales 3° y 4° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se DECRETAN las medidas de protección y seguridad establecidas en los ordinales: 5°, 6° y 13° del artículo 90 de la Ley Especial de Género. CUARTO: Se ordena la Reclusión del imputado de autos en calidad de detenido en el CUERPO POLICIAL BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA CENTRO DE COORDINACION POLICIAL MARACAIBO OESTE, a la Orden de éste Juzgado de Control, hasta tanto no cumpla con las obligaciones contenidas en el ordinal 8 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, constituyéndose la fianza respectiva, de conformidad con el artículo 258 ejusdem. QUINTO: Se ACUERDA fijar el ACTO DE PRUEBA ANTICIPADA para el día de hoy SABADO (16) DE ABRIL DE 2016 A LAS CINCO HORAS DE LA TARDE (05:00PM) a los fines de escuchar el testimonio de la víctima de conformidad con lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. SEXTO: Se proveen las copias solicitadas por la defensa. Se deja constancia que en esta acta se cumplieron con todas las formalidades de ley. Se da por concluido el acto, se proveen las copias solicitadas por Secretaría, siendo las (04:51 PM.) Terminó, se leyó y conformes firman de manera manuscrita en virtud de que existían problemas con la impresora del circuito.
LA JUEZA CUARTA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS

DRA. DORIS MORA QUERALES

LA SECRETARIA
ABG. LAURA VALBUENA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.-


LA SECRETARIA
ABG. LAURA VALBUENA