EXPEDIENTE 062/15
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Se recibió del Órgano Distribuidor bajo el No. TM-MO-4490-2015, escrito libelar contentivo de Cobro de Bolívares (derecho de Accesión) incoado por el ciudadano JUAN ANTONIO PARRA DUARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-1.668.346, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 10.296, domiciliado en el Municipio Maracaibo Estado Zulia, obrando en este acto en su propio nombre como heredero ab-intestato del ciudadano José de los Santos Parra Valbuena y como heredero testamentario de Claudio Antonio, Ana Rosa y Bárbara Parra Valbuena, y en representación de sus coherederos, Vicente Parra Valbuena y de sus comuneros, los herederos, de Vicencio Perez Soto y Juan Montes Monserratte en contra de la ciudadana ALBERTO JOSE PAZ VARGAS, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio.-
I. RELACIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES
Una vez distribuida a este Tribunal por la Oficina respectiva, se procedió a darle entrada, formar expediente y numerarlo, en fecha 02 DE MARZO DEL 2015, observando que la parte accionante no consignó con su escrito libelar los documentos originales fundantes a su pretensión, para lo cual fue instado y no existe cumplimiento en actas de lo indicado, sin que precedan otras actuaciones procesales en el mismo.
II. DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA
Recorriendo esta Juzgadora, el comportamiento adoptado por la parte accionante, en el presente asunto, observa que una realizados los trámites necesarios para la sustanciación del presente asunto, la parte accionante no continuo imprimiéndole el impulso procesal necesario para allegar a su total consumación.
En orden a estos presupuestos, es necesario traer a colación lo que indica la Ley Adjetiva en relación a la Perención de la Instancia, figura procesal que penaliza la inactividad de las partes en un tiempo prolongado, estableciéndose: La Perención de la Instancia, término propio del latín perimire, es una figura legal establecida como fórmula de castigo al desinterés de las partes en el proceso, encontrándose regulada por la normativa contenida en el artículo 267 del vigente Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos:
"Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
Han sido numerosos los fallos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia referidos a la institución de la Perención. En los siguientes términos el más alto Tribunal de esta República, ha expresado, en Sala de Casación Civil, mediante Sentencia No. 208, de fecha el veintiuno (21) de junio del año dos mil (2000) lo siguiente y se cita:
“La perención es un acontecimiento que se produce en el proceso por la falta de impulso procesal (…) y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por tal motivo no es cualquier acto el que puede producir su interrupción.”
Y en Sala Político Administrativa, mediante Sentencia No. 01855, proferida en fecha catorce (14) de agosto del año dos mil uno (2001) indicó:
"(…) el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley (…), lo cual comporta la extinción del proceso.(…)”
Hecho el estudio de las actas y el cómputo pertinente, se denota que una vez se le dio entrada a la presente solicitud han transcurrido hasta la fecha, mas de doce (12) meses, sin que se haya verificado por parte del solicitante, impulso procesal alguno tendiente a lograr lo peticionado, hecho que notoriamente impidió la continuación del presente procedimiento, pues el Juez en este caso, no puede actuar de oficio sino a impulso e interés de parte. Así se declara.
Respecto a la declaratoria de oficio de la Perención de la Instancia, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 21 de junio del 2000, No. 211, estableció: …”La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil”.
Explanado lo anterior, es forzoso para quien aquí decide, declarar la Perención de la Instancia de conformidad a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.-
III. DISPOSITIVA
Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
• PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso.- Así se confirma.
Publíquese, Regístrese y notifíquese.-
Déjese copia fotostática certificada por la Secretaría de este Despacho de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1384 del Código Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo Primero (01) de abril del año dos mil dieciséis (2016).- Año: 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
La Jueza,
MSC. ZIMARAY CARRASQUERO CARRASQUERO.
La Secretaria,
Abog. LINDA AVILA NUÑEZ.
En esta fecha, previo anuncio de Ley a las puertas del Tribunal, se dictó y publicó la anterior Sentencia, siendo las once de la mañana (11:00 a.m).- Anotada bajo el No. 55-2016.
LA SECRETARIA,
ABOG. LINDA AVILA
|
