TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución

Cabimas, 1 de Abril de 2016
205º y 157º

ASUNTO: VP21-J-2015-002335
SENTENCIA DEFINITIVA N° PJ0102016000379
Motivo: Divorcio (Mutuo Consentimiento).
Solicitantes: ALFREDO JOSE CARIDAD GUTIERREZ y KATIUSKA DEL VALLE OLIVARES, venezolanos, cónyuges, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-11254576 y V-11948752.
Niños y/o adolescentes: (cuyo(s) nombre(s) se omite(n) de conformidad con lo establecido en el articulo 65 LOPNNA) de catorce (14) y doce (12) años de edad respectivamente.

Parte Narrativa
Comparecen por ante este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas, en fecha primero (01) de diciembre de dos mil quince (2015), el ciudadano ALFREDO JOSE CARIDAD GUTIERREZ, antes identificado, legalmente asistido en este acto por el abogado DANNY RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 57842, quien solicitó se declare disuelto el matrimonio civil que lo vincula con la ciudadana KATIUSKA DEL VALLE OLIVARES, antes identificada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, acogiendo el criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia N° 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, alegando que una vez casado, comenzó a convivir en completa armonía, felicidad y socorro mutuo, cumpliendo cada cónyuge a cabalidad los deberes que les imponía el vínculo matrimonial, armonía que duró hasta el mes de marzo del año 2014, fecha en la cual las relaciones se rompieron terminando así con la convivencia sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la misma, manteniendo así una ruptura prolongada de la vida en común.
Recibida la anterior solicitud del Órgano distribuidor, este Juez Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas, admitió cuanto ha lugar en derecho en fecha primero (01) de diciembre de dos mil quince (2015), ordenando notificar a la cónyuge, ciudadana KATIUSKA DEL VALLE OLIVARES y a la Fiscal del Ministerio Público del Estado Zulia, sede Cabimas, cuyas resultas positivas rielan al folio veintidós (22) y veinticuatro (24) del presente asunto, procediendo este Tribunal a fijar la Audiencia única prevista en el Articulo 512 de la LOPNNA, para el día dieciocho (18) de marzo de dos mil dieciséis (2016), oportunidad en la cual se escuchará igualmente la opinión del niño de autos.
Llegada la oportunidad fue celebrada la audiencia única prevista en el articulo 512 de la LOPNNA, dejándose constancia de la comparecencia de las partes intervinientes en el presente asunto, quienes manifestaron que contrajeron matrimonio civil en fecha veintisiete (27) de mayo de mil novecientos noventa (1990), por ante el Jefe Civil de la Parroquia Alonso de Ojeda del Municipio Lagunillas del Estado Zulia. Así mismo manifiestan que establecieron su último domicilio conyugal en Barrio San Benito, calle José Leonardo Chirinos, casa N° 09, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia. Asimismo indican que su vida conyugal fue interrumpida desde hace algún tiempo, situación que persiste hasta la presente fecha. Durante la unión matrimonial procrearon cuatro (04) hijos, de los cuales tres son mayores de edad y un niño anteriormente identificado, acordando lo relacionado a las instituciones familiares a favor de su hijo. Asimismo, se dejó constancia de la comparecencia del Representante del Ministerio Público del estado Zulia, quien no formuló objeción con respecto a que este Tribunal provea sobre lo solicitado.
PARTE MOTIVA
Analizadas las declaraciones de los cónyuges y las documentales consignadas, es decir, el acta de matrimonio, la partida de nacimiento del hijo procreado de dicha unión, copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los solicitantes, observa éste Juzgador que ambos cónyuges admiten estar separados de hecho desde hace algún tiempo, asimismo solicitan se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, acogiendo al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, en la cual se interpretó el artículo 185 del Código Civil, alegando para ello que de algún tiempo hasta la presente fecha y en virtud de la falta de amor y de situaciones que imposibilitan la vida en común, existe una verdadera separación de hecho entre ellos, situación esta que persiste hasta la presente fecha; en tal sentido, observa este Tribunal que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, deja sentado que:
“…vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento… (Subrayado de la Juzgadora).
…Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio.

Por otra parte, visto que los solicitantes indicaron que la progenitora detentará la custodia del niño de autos y ambos la patria potestad y responsabilidad de crianza. En este sentido, este Juzgador considera preciso señalar los artículos 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en cuanto al ejercicio de responsabilidad de crianza los cuales establecen:
“La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral…” (Subrayado de este Tribunal)
“El padre y la madre que ejerzan la Patria Potestad tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre.
Para el ejercicio de la custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto deben convivir con quien la ejerza…” (Subrayado nuestro).

Así pues, se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, es decir, la existencia de la separación de hecho por más de cinco (05) años y la aquiescencia de ambos cónyuges, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva. Así se declara.
En cuanto a la custodia como contenido de la responsabilidad de crianza del niño de autos, la misma será ejercida por su madre, la ciudadana KATIUSKA DEL VALLE OLIVARES y la patria potestad y el resto del contenido de la responsabilidad de crianza, serán ejercidos conjuntamente por el padre y la madre.
A tenor del régimen de convivencia familiar, y según se desprende del acta de la audiencia única; se establece el mismo de la siguiente manera: el progenitor ALFREDO JOSE CARIDAD GUTIERREZ, podrá visitar a su hijo los fines de semana de forma alternada, por lo que lo retirará al niño el día sábado del fin de semana que corresponda a las 09:00 a.m., y lo retornará al hogar materno el día domingo a las 05:00 p.m.; el día del padre y su cumpleaños, el niño compartirá con su progenitor, el día del cumpleaños del niño lo compartirá con ambos progenitores, los periodos vacacionales de carnaval, semana santa, vacaciones escolares y navidad y fin de año, serán de forma compartida entre ambos progenitores, previo acuerdo entre los mismos.
Advierte este sentenciador que el artículo 386 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, textualmente expresa lo siguiente. “La convivencia familiar puede comprender no sólo el acceso a la residencia del niño, niña o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado o interesada en la convivencia familiar. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño, niña o adolescente y la persona a quien se le acuerda la convivencia familiar: comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”.
Con respecto a la obligación de manutención el progenitor ALFREDO JOSE CARIDAD GUTIERREZ, se compromete a suministrar a sus hijos la cantidad de TRES MIL BOLIVARES (Bs.3.000,00) mensuales, los cuales serán depositados en una cuenta en el Banco Occidental de Descuento BOD que se aperturará con posterioridad, al cual se ordena Oficiar a tal fin, una vez se dicte la determinación en el presente asunto; en cuanto a los gastos de uniformes y útiles y escolares, el progenitor se compromete a cubrir el CIEN POR CIENTO (100%) de los útiles escolares, asimismo se compromete a cubrir el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los uniformes escolares; en cuanto a los gastos de salud el progenitor se compromete a suministrar el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los gastos de medicamentos y consultas medicas especializadas; en relación a los gastos de la época de navidad y año nuevo, el progenitor se compromete a suministrar el vestido y calzado que el niño requiera los días 24 y 25 de diciembre, y la progenitora suministrara el vestido y calzado que requiera su hijo el día 31 de diciembre y 01 de enero, y viceversa en los años subsiguientes.
Por tal motivo, se observa que los solicitantes han manifestado de manera inequívoca su interés de disolver su matrimonio civil y se acogen al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 693-15 de fecha 02 de junio del año dos mil quince (2015), y han quedado garantizadas las instituciones familiares a favor del niño de autos, conforme a lo previsto en artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que este Tribunal estima pertinente declarar procedente la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos LOLIMAR TRINIDAD BARBOZA RINCON y JOSE DARIO MORILLO RODRIGUEZ, con fundamento al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia 693-15 de fecha 02 de junio del año dos mil quince (2015). ASI SE DECIDE.
PARTE DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ALFREDO JOSE CARIDAD GUTIERREZ y KATIUSKA DEL VALLE OLIVARES, ya identificados.

a) DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron en fecha veintisiete (27) de mayo de mil novecientos noventa (1990), por ante el Jefe Civil de la Parroquia Alonso de Ojeda del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio N° 110, expedida por la misma.
b) En relación a la Custodia, así como también en lo relativo a la Obligación de Manutención y al Régimen de Convivencia Familiar, se acoge a lo acordado por las partes, cuyo contenido queda íntegramente reproducido.
c) HOMOLOGA los acuerdos relativos a las Instituciones Familiares enunciados, dándole el carácter de cosa juzgada por no ser contrario a los intereses del niño de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 351 parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en los artículos 359, 365 y 386 ejusdem.
No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del proceso.
En esta misma fecha se ordenó oficiar al Coordinador de Registro Civil del Municipio Lagunillas del Estado Zulia y al Registro Principal del Estado Zulia, bajo los números 0734 y 0735-16, respectivamente.
Publíquese. Regístrese. Ejecútese. Archívese. Expídase copia certificada de la presente resolución. Devuélvanse los documentos originales.
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juez Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, en el día primero (01) del mes de abril dos mil dieciséis (2016). Años 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
El Juez Primero M. S. E.,

Abg. Esp. Carlos Luís Morales García
El Secretario

Abg. Keirong Jesús Léal López

En la misma fecha, se dictó, publicó la anterior sentencia definitiva bajo el Nº PJ0102016000379 y se cumplió con lo ordenado.
El Secretario

Abg. Keirong Jesús Léal López