REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, seis (06) de Abril de dos mil dieciséis (2016) 205º y 157° ASUNTO: NP11-R-2016-000022 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Sube a esta Alzada, el expediente contentivo del Recurso de Apelación planteado por el Ciudadano CRUZ ANTONIO POLANCO, del cual no se indica el número de su Cédula de Identidad, a través de la actuación realizada por el Abogado JORGE RODRÍGUEZ, quien indica actuar como apoderado judicial del demandante, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 44.903; contra del Auto proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de fecha 10 de Marzo de 2016, que negó la admisión de la prueba de exhibición promovida por la parte demandante en su escrito de pruebas, en juicio interpuesto en contra de las Empresas COOPERATIVA MAISANTA, 2030 R.L. y PROMOTORA PASEO SAN MIGUEL, C.A. sin que conste en Autos representación judicial acreditada ni otros datos de registro de las mismas. ANTECEDENTES El Recurso de Apelación intentado por la representación judicial de la parte demandante contra el auto dictado en Primera Instancia, es admitido y escuchado a un solo efecto, mediante auto de fecha 16 de Marzo de 2016, otorgándole el Tribunal de la causa, un lapso de tres (3) días hábiles para que señalara y consignara las copias certificadas, ordenándose la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), para su distribución entre los Juzgados de Alzada. En fecha 05 de Noviembre del presente año, es recibido por este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, y se fija la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública, dentro del lapso legal, de conformidad con lo previsto en el Artículo 76 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para el día de hoy seis (06) de abril del año en curso, a las once y cuarenta minutos antes meridiem (11:40a.m.), dejándose expresa constancia en dicha oportunidad procesal, de la no comparecencia a la Audiencia Oral y Pública de la parte Recurrente, ni por si ni por medio de Apoderado Judicial alguno. En dicha oportunidad, quien decide, procedió a tomar su decisión de manera inmediata en cuanto al desistimiento, y se pasa a reproducir la misma en la oportunidad que dispone el Artículo antes mencionado, en los siguientes términos: En consecuencia, se procede a reproducir la decisión dentro del lapso legal, en los siguientes términos: . MOTIVA DE LA DECISIÓN A los fines de decidir, este Juzgador considera lo siguiente: El Recurrente al interponer el Recurso de Apelación del auto dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial en tiempo hábil, delimita el fundamento de hecho y de derecho del mismo, siendo que este Juzgado Superior debe circunscribir y ajustar su actuación conforme a las normas contenidas en la Ley Adjetiva Laboral vigente, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 76 de dicho texto normativo. Ahora bien, en la oportunidad procesal fijada por esta Alzada para la celebración de la audiencia oral y pública, el Recurrente no comparece a la misma ni por sí ni por apoderado judicial alguno. En consecuencia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 164 eiusdem, a saber: “…En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante…” Esta Alzada, tiene presente que de la interpretación de las normas anteriormente transcritas, se desprende que la comparecencia de la parte Recurrente a la Audiencia de Apelación ES OBLIGATORIA, por ende, su incomparecencia acarrea como efecto jurídico-procesal, declarar desistido el Recurso interpuesto, y en consecuencia, el Tribunal de Alzada, debe confirmar el auto proferido por el Tribunal de Primera Instancia correspondiente, dejando el asunto en el mismo estado en que se encontraban antes de interponerse el Recurso, lo cual es aplicable al caso de autos, tomando en consideración el procedimiento mediante el cual se fijó la celebración de la Audiencia oral y pública ante este Juzgado de Alzada. Así se establece. A fin de cumplir con el debido proceso, los actos procesales deben cumplirse tal como lo indica la Ley Adjetiva, en el presente caso, resulta clara la obligatoriedad de la celebración de dicha Audiencia, constituyendo para la parte Apelante una carga procesal el hecho de su comparecencia; ahora bien, en virtud de la incomparecencia de la parte Recurrente a la Audiencia oral y pública, conforme a las consecuencias jurídicas que dispone La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, forzosamente debe considerarse desistido el Recurso interpuesto, ello motivado al deber del Juez en su aplicación. Así se decide. DECISIÓN En atención a lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DESISTIDO el Recurso de Apelación interpuesto por el Ciudadano CRUZ ANTONIO POLANCO. Se advierte a las partes que el lapso para ejercer el recurso pertinente, comenzará a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la publicación de la presente decisión. Se ordena la remisión del expediente al Tribunal de la causa en la oportunidad legal correspondiente, y se ordena participar de la presente Decisión al Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio a los fines estadísticos. Líbrese Oficio. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los seis (06) días del mes de Abril de dos mil dieciséis (2016). Años 205° de la Independencia y 157° de la Federación. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. DIOS y FEDERACIÓN EL JUEZ Abog. ROBERTO GIANGIULIO A. LA SECRETARIA Abog. YSABEL BETHERMITH En esta misma fecha, previas las formalidades de Ley, siendo las 3:12 p.m., se dictó y publicó la anterior sentencia. La Sctria. Abg. YSABEL BETHERMITH