Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Maracaibo, treinta (30) de octubre de dos mil quince (2015). 205º y 156º Asunto: VP01-L-2014-000315. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA: PARTE DEMANDANTE: Ciudadana NANCY HIDALGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Número: V-9.009.169, domiciliada en Municipio Maracaibo, Estado Zulia.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: ciudadanos PATRICIA SÁNCHEZ, BENITO VALECILLOS, YETSY URRIBARRI, ANA RODRÍGUEZ, ARLY PÉREZ, EDELYS ROMERO, KAREN RODRÍGUEZ, ODALIS CORCHO, GLENNYS URDANETA, KARIN AGUILAR, JUDITH ORTIZ, ADRIANA SÁNCHEZ, JACQUELINE BLANCO, MARÍA RENDÓN, CARLOS DEL PINO y MARÍA FERNÁNDEZ, abogado en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 96.841, 96.874, 105.484, 51.965, 105.261, 112.536, 123.750, 105.871, 98.646, 109.506, 113.517, 97.061, 114.708. 103.094, 126.431 y 141.670, respectivamente.- PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil MERCATODOS C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 12 de mayo de 2010, bajo el Nro. 48, Tomo 24-A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: ciudadanos WILLIAM ROMERO, MANUEL DELGADO y LEONELA LÓPEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Números: 148.336, 148.726 y 128.612, respectivamente. MOTIVO: ENFERMEDAD OCUPACIONAL. ANTECEDENTES PROCESALES: Se intentó formal demanda en fecha 02 de marzo de 2015 y así, luego de concluida la etapa de la Audiencia Preliminar en fecha 13/08/2015, la causa fue recibida por este Tribunal en fecha 24/09/2015. Luego el 30/09/2015, se dictó auto de providenciación de pruebas, fijándose la oportunidad para la celebración de la audiencia conciliatoria, la cual se llevó a cabo, el 28/10/2015. En el marco de la celebración de la Audiencia conciliatoria de fecha 28/10/2015, el Juez quien haciendo uso de los medios alternos de resolución de conflictos, actuando como Juez social instó a las partes a un posible arreglo, con la finalidad de ponerle fin al presente asunto, manifestando la representación judicial de la parte demandada, ofrece pagar a la demandante, la cantidad de OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 80.000,oo), los cuales serán cancelados de la siguiente manera: para el día viernes treinta (30) de octubre de este mismo año la cantidad de CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 40.000,oo) y para el día treinta de Noviembre de 2015, la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 40.000,oo) , por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Laboral; y que el mismo cubre todos cada uno de los conceptos demandados, en el entendido que la parte demandada, no adeuda nada a la demandante de autos, ofrecimiento este que fue aceptó en su totalidad parte ciudadana NANCY HIDALGO debidamente asistida por su abogada EDELYS ROMERO. Resta a este Sentenciador verificar los términos del citado acuerdo, el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3 y 18 numeral 4, de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores (L.O.T.T.T.), y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley del Trabajo derogada y siguiendo los parámetros jurisprudenciales sobre este tipo de acuerdos. En tal sentido, y vista la voluntad expresa por la parte actora la ciudadana NANCY HIDALGO y de la abogada en ejercicio EDELYS ROMERO, así como, la facultad de la representación judicial de la parte demandada, quien obraba con suficiente facultad de convenir, según se desprende del poder otorgado, que riela en el folio catorce (14) y su vuelto de la Pieza Principal, examinados como han quedado los términos en que están contenidos el convenimiento, observa el Tribunal lo siguiente: En cuanto a la irrenunciabilidad de los derechos laborales, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece sobre la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, a menos que la relación haya concluido, en cuyo caso es posible la transacción o convenimiento y además, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Trabajadores (L.O.T.T.T.), publicada en gaceta extraordinaria, Número: 6.076, de fecha siete (07) de mayo de 2012, señala: Artículo 19: “En ningún caso serán renunciables los derechos contenidos en las normas y disposiciones de cualquier naturaleza y jerarquía que favorezcan a los trabajadores y a las trabajadoras. Las transacciones y convenimientos solo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aún cuando el trabajador o trabajadora hubiese declarado su conformidad con lo pactado. Los funcionarios y las funcionarias del trabajo en sede administrativa o judicial garantizarán que la transacción no violente de forma alguna el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales”. (Negrilla y subrayado nuestro). En este marco de argumentaciones legales, es preciso señalar, el contenido del artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, del veintiocho (28) de abril de 2006, que señala lo siguiente: Articulo 10: “…La transacción y convenimiento solo podrán realizarse al termino de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidas. En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado, En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo”. Articulo 11: “La transacción celebrada por ante el Juez, Jueza, Inspector o Inspectora del Trabajo competente, debidamente homologada, tendrá efectos de cosa juzgada. Parágrafo Primero: Cuando la transacción fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno…” (Negrilla y subrayado nuestro). En el caso bajo estudio, una vez verificados los extremos de ley, se concluye que la ciudadana NANCY HIDALGO, representada por la abogada en ejercicio EDELYS ROMERO a través de los medios alternos de resolución de conflictos aceptó el ofrecimiento realizado por la representación judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil MERCATODOS, C.A., por la cantidad OCHENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 80.000,oo), los cuales serán pagados en los términos arriba indicados; cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, como en la manifestación del acuerdo, de forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, y debido que el mismo se encuentra circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso, y el pase en autoridad de cosa juzgada. Por consiguiente se deja consta que una vez conste en actas la obligación contraída por las partes se dará por terminado el presente asunto. Así se decide.- Igualmente, este Juzgado como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y enfatiza, que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo. Así se decide.- DISPOSITIVO. En virtud de lo precedentemente expuesto, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA el acuerdo transaccional celebrado entre la parte demandante ciudadana NANCY HIDALGO, y la parte demandada Sociedad Mercantil MERCATODO, C.A., todos plenamente identificados en las actas procesales, por la cantidad de OCHENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 80.000,oo), a favor de la ciudadana NANCY HIDALGO. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se deja consta que una vez conste en actas la obligación contraída por las partes se dará por terminado el presente asunto. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la Sede del TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los treinta (30) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.- El Juez, Abg. Edgardo Briceño Ruiz. El Secretario, ABG. Joan Pault Andrade. En la misma fecha se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.).- El Secretario, ABG. Joan Pault Andrade.