TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, dos (02) de octubre de Dos Mil Quince (2015)
205º y 156º

ASUNTO: VP21-L-2015-000295

Parte Actora: ISAAC TELLEZ PEREZ, cédula de identidad Nro. E.-77.010.653, colombiano, mayor de edad, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

Apoderados Judiciales de
La Parte Actora: VILEDIS RIVERA, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 155.350.

Parte Demandada: Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ titular de la cedula de identidad numero V.-5.035.988 ubicado en Avenida 7, tanques INOS, frente a la Bloquera Jaime, Municipio Santa Rita del Estado Zulia.

Apoderados Judiciales
de la Parte Demandada: No se constituyó apoderado judicial alguno.

Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por la parte actora Ciudadano ISAAC TELLEZ PEREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E.-77.010.653, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, en contra de la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ , domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por ésta sentenciadora, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha veinticinco (25) de septiembre de Dos Mil Quince (2015) , siendo las 11:00 a.m, (folios Nros. 13 y 14 ), con ocasión de celebrarse la Apertura de Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.

Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litis consorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo , Los trabajadores y las trabajadores, la cual es la ley aplicable por cuanto es la ley que estaba en vigencia al momento de la terminación de la relación de trabajo en este asunto . En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.

De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que esta Juzgadora, del examen realizado a los autos evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por la parte actora : Que la parte actora Ciudadano ISAAC TELLEZ PEREZ, presto servicio de trabajo para la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ , domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia desde el día 06-07-2014, desempeñándose como JARDINERO, ejecutando específicamente las siguientes labores: Sembrar plantas, poda, riego, limpieza, ejecutando mis funciones en la sede de la entidad patronal, cumpliendo una jornada comprendida Lunes a Sabado, en el horario de 07:30 a.m a 12:30 p.m y de 01:30 p.m a 05:00 p.m , devengando un ultimo salario semanal de Bs. 2.000,00. Que en fecha 05-03-15, culminó la relación laboral con la patronal, cuando fue despedido por la ciudadana DIGNA GIMENEZ. Por lo que acumulo un tiempo de servicio de Siete (07) meses .

En este orden de ideas establecidos como han sido los salarios de acuerdo a lo que se desprende de las actas y tomando en consideración los salarios devengados por el actor, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, en base a los salarios antes aludidos y el régimen contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo , Los Trabajadores y Las Trabajadoras, la cual es la ley aplicable por cuanto es la ley que estaba en vigencia al momento de la terminación de la relación de trabajo en este asunto; es por lo que ésta Juzgadora considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales.

PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 06 DE JULIO DEL 2014 AL 05 DE MARZO DE 2015: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo , Los Trabajadores y Las Trabajadoras, este Tribunal considera procedente este concepto reclamado y por el tiempo de servicio laborado correspondiéndole la cantidad de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 12.374,70), por este concepto . ASI SE DECLARA.
.
POR CONCEPTO DE VACACIONES FRACCIONADAS Y BONO VACACIONAL FRACCIONADOS PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 06 DE JULIO DEL 2014 AL 05 DE MARZO DE 2015: Visto la admisión de los hechos por la parte demandada, resulta entonces procedente este concepto conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponden la cantidad de SIETE MIL CIENTO NOVENTAY NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS ( Bs.7.199,82), por este concepto ASI SE DECLARA

POR CONCEPTO DE UTILIDADES PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 01 DE ENERO DEL 2015 AL 05 DE MARZO DE 2015: Visto la admisión de los hechos por la parte demandada, resulta entonces procedente este concepto conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponden la cantidad de MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs.1.999,95), por este concepto ASI SE DECLARA

POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO: Visto la admisión de los hechos por la parte demandada, resulta entonces procedente este concepto conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponden la cantidad de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs.12.374,70), por este concepto ASI SE DECLARA

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes al trabajador es por la cantidad total de de TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 33.949,17 ), que es la cantidad que resulta de la sumatoria de todos los conceptos antes calculados , integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 12.374,70 ), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es la cantidad de de VEINTIUN MIL QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 21.574,47), que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.

En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por la parte actora Ciudadano, ISAAC TELLEZ PEREZ, contra la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ, domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales.

SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos, a la parte actora Ciudadano ISAAC TELLEZ PEREZ, por la cantidad de TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 33.949,17), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por esta Juzgadora contra la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ , domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 12.374,70 ), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de VEINTIUN MIL QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 21.574,47)

TERCERO: Se Condena a la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ , domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, a pagar: A) los intereses moratorios sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 12.374,70 ), calculados a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 05-03-2015, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Asi mismo en caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia, se condena además a la demandada perdidosa al pago de los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

CUARTO: Se Condena a la parte demandada Persona Natural la ciudadana DIGNA GIMENEZ , domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, a pagar: A) La indexación o corrección monetaria sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de DOCE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 12.374,70 ), calculada conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 05-03-2015, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

QUINTO: En lo que respecta a la indexación de los otros conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad derivados de la relación laboral se condena a las demandadas a pagar: A) La corrección monetaria o indexación sobre la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de VEINTIUN MIL QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 21.574,47), desde la fecha en que consta en actas de la notificación de la parte demandada ocurrida en fecha 29-06-2015 según consta en actas, hasta la cancelación voluntaria de dicha obligación, excluyéndose de dicho lapso, los lapsos en los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo de las partes, por hecho fortuito o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. Calculo que se hará conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela .B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de dicha obligación, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

SEXTO: Se condena en costas a la empresa demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDÍACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, dos (02) de octubre de Dos Mil Quince (2015) .Siendo la 04:14 p.m. AÑOS 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

Abg. MARIA AUXILIADORA CUBA VARELA.
JUEZA 3° SM E.

Abg. DORIS ARAMBULET

Quien suscribe, Abogado DORIS ARAMBULET , secretaria (o) adscrito al Juzgado 3ero de 1era Instancia de Sust. Med. y Ejec. Laboral de la Circunscrip. Judicial del Edo Zulia con sede en Cabimas, Certifica: que las copias que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales que corren inserto en el asunto VP21-L-2015-000295 seguido por el ciudadano (a) ISAAC TELLEZ PEREZ contra la empresa: DIGNA GIMENEZ por: Prestaciones Sociales y otros conceptos, copia que se expide en cumplimiento a lo prescrito en el artículo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cabimas, 2 de Octubre de 2015.

LA SECRETARIA
SECRETARIA JUDICIAL