TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control Nº03 del Estado Bolivariano de Nueva Esparta
La Asunción, 09 de Marzo de 2015.
204º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : OPO1-P-2014-005468
ASUNTO : OPO1-P-2014-005468

SENTENCIA DE ADMISION DE HECHOS PLAN CAYAPA
IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
JUEZ PROVISORIO: DRA. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA, Juez del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N°03 del Circuito Penal Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.
SECRETARIA: ABG. BRENDA JIMENEZ.

ACUSADO: FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 15.203.251, concubino, nacido en fecha 20-02-1982, de 32 años de edad, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, de oficio Electricista, residenciado en Sector Pedro Luís Briceño, Invasión detrás de la Cancha que esta frente al Abasto de “Yesica”, casa sin número de color amarilla con rejas blancas, Municipio García, de este Estado.
DELITOS: Por la presunta comisión de los delitos de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente.
FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO: Dr. ANDRES BRAVO, en su carácter de Fiscal Segundo del Ministerio Público.
DEFENSOR PRIVADO: Dr. JESUS GONZALEZ.
Corresponde a este Juzgado de Control Nº 03, emitir la publicación de la sentencia en la presente causa, la cual se Dicto en el Desarrollo de la Audiencia Preliminar de fecha 17-09-2014, en la cual, una vez comenzada la Audiencia, se les cedió el derecho de palabra a la representante del Ministerio Público, a la Defensa del imputado. Vista la solicitud de la defensa este Tribunal como PUNTO PREVIO: Vista la solicitud de revisión de coerción personal solicitada por la defensa en relación al Ciudadano FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, este Tribunal una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto penal, DECLARA CON LUGAR LA MISMA de conformidad con lo establecido en el articulo 250 de la Ley Adjetiva Penal vigente, por considera este Tribunal que han variado las circunstancias que ameritaron el Decretar e imponer la misma al imputado y en consecuencia, Revoca la Medida Privativa de Libertad al imputado y la sustituye por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el articulo 242 ordinales 3°, y 9º de la Ley Adjetiva Penal, consistente en presentaciones cada Quince (15) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y la obligación de concurrir a los actos que fije este Tribunal. Se Decreta la Libertad del imputado. Se Ordena librar la correspondiente Boleta de Libertad y Oficios respectivos. Se deja constancia que el representante del Ministerio Publico no tuvo objeción en cuanto a la presente revisión de medida y no ejerció el recurso de apelación con efecto suspensivo en contra del presente pronunciamiento. Seguidamente este Tribunal evidencio que las presentes investigaciones se ventilaron por el procedimiento Ordinario, por lo cual se Admitieron Totalmente tanto las Acusaciones Fiscales como las pruebas promovidas en su oportunidad por el Ministerio Público, por ser legales, útiles y pertinentes de conformidad con lo establecido en el artículo 313 Ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que se encuentran llenos los requisitos esenciales y formales el escrito acusatorio previstos en el artículo 308 de la norma adjetiva penal vigente. Seguidamente procedió a leerle sus derechos al hoy acusado y visto que el hoy Acusado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, en presencia de las partes expreso que: “Admito los hechos y renuncio en este acto al lapso y recurso de apelación. Es todo.” Se procedió a realizar el Procedimiento de Admisión de Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Se dejo expresa constancia de que el ACUSADO Admitió los Hechos sin ningún tipo de coacción ni apremio. Acto seguido el Tribunal vista la Admisión de Hechos del Acusado, en cuanto al reconocimiento de su conducta imputada por la representación Fiscal, la cual le atribuyo los siguientes hechos de acuerdo a los escritos acusatorios: En el asunto signado OPO1-P-2012-002796, por los siguientes hechos: “… En fecha 13-04-2012, se dio orden de inicio de investigación… en virtud de que tuvo conocimiento de que funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas, Penales y Criminalistiscas, Sub-delegación Porlamar, cuando se encontraban en labores de investigaciones, por la Calle Díaz del Sector Guaraguao, Municipio Mariño de este Estado, avistaron a dos ciudadanos abriendo de manera forzosa el interior de un vehiculo marca Daewoo, color blanco, sin placas, por lo que procedieron a darle la voz de alto, los mismos quienes al notar la presencia policial, tomaron una actitud nerviosa, optando por evadir la comisión, sacando parte de su cuerpo fuera del vehiculo, saliendo ambos de manera abrupta y apurando el paso, procediendo los funcionarios a detenerlos y recuperar el vehiculo en cuestión, razón por la cual los trasladaron hasta la sede policial con el relacionado vehiculo ( entre estos se encuentra el hoy acusado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ); en el asunto OPO1-P-2014-005468, por los siguientes hechos: “.. En fecha 24-06-2014, siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, oportunidad en la que el ciudadano GLEIBSON DE ALMEIDA, dejo aparcado su vehiculo automotor marca Volkswagen, mo9delo Santana, Tipo sedan, de color gris, placas AKE-2430, año 2002, en la Calle Velásquez entre calles Fraternidad y Boulevard Gómez de Porlamar, Municipio Mariño de este estado, siendo que el imputado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, se a0provechó de esta circunstancia para romper el vidrio lateral trasero de la ventanilla izquierda y sustrajo el reproductor de discos compactos, portátil, pantalla plana LCD micro, de color negro, marca TECH TOY, sin serial visible…..”; Los hechos antes se encuentran relacionados en el escrito acusatorio el cual se subsume en los tipos legales previstos como antijurídicos en la norma adjetiva penal, y que se relacionan en el escrito acusatorio que cursa en autos. La Fiscalía fundamentó sus acusaciones en base a los siguientes elementos de convicción: En el asunto OPO1-P-2012-002796, por los siguientes: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: EVERSON LOYO, CARLOS SERRANO, DIOGENES TANG, WILMER PEREZ, LUIS CARRERA, JESUS SANCHEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Testigo: GIANFRANCO RODOLFO FRADIANI SUAREZ, (datos a reserva del ministerio publico) Documentales: inspección Técnica Nº 745 de fecha 13-04-2012, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Reconocimiento Legal N° 9700-073-ST-78 de fecha 13-04-2012 suscrita por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; en el asunto OPO1-P-2014-005468, por los siguientes: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: JESUS JAIMES, ALVARO JAIMES, KARL ROJAS, FREDDY CARRION, adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño; Testigo: ANA CAVALCANTE, GLEIBSON DE ALMEIDA, (datos a reserva del ministerio publico); Documentales: Reconocimiento Legal N° 910-06-14 de fecha 25-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 783-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 785-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño.
La representación de la Fiscalía del Ministerio Público de este Estado, representadas en este momento por el Dr. ANDRES BRAVO, acuso formalmente en Audiencia Preliminar al ciudadano FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, por la presunta comisión del delito de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente.
El Fiscal ofreció como medios de prueba, los siguientes medios probatorios: En el asunto OPO1-P-2012-002796, por los siguientes: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: EVERSON LOYO, CARLOS SERRANO, DIOGENES TANG, WILMER PEREZ, LUIS CARRERA, JESUS SANCHEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Testigo: GIANFRANCO RODOLFO FRADIANI SUAREZ, (datos a reserva del ministerio publico) Documentales: inspección Técnica Nº 745 de fecha 13-04-2012, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Reconocimiento Legal N° 9700-073-ST-78 de fecha 13-04-2012 suscrita por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; en el asunto OPO1-P-2014-005468, por los siguientes: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: JESUS JAIMES, ALVARO JAIMES, KARL ROJAS, FREDDY CARRION, adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño; Testigo: ANA CAVALCANTE, GLEIBSON DE ALMEIDA, (datos a reserva del ministerio publico); Documentales: Reconocimiento Legal N° 910-06-14 de fecha 25-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 783-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 785-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño.

Asimismo la representación fiscal solicito al Tribunal la admisión total de las acusaciones, así como los medios de pruebas ofrecidos por ser útiles, pertinentes y necesarios. Seguidamente la ciudadana Jueza procedió a analizar todos los medios de pruebas ofrecidos por el representante de la vindictia pública y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 313 Ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal una vez revisadas las actuaciones considero que estaban llenos los requisitos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, ya relacionados, al estar llenos sus extremos, este Tribunal Admitió Totalmente las Acusaciones Fiscales, así como las pruebas ofrecidas por la representante de la Vindictia Pública, por ser útiles, legales y pertinentes para el esclarecimientos de los hechos, tal y como se relaciono en el comienzo del presente dispositivo, de conformidad con los disposiciones antes citadas. ASÍ SE DECLARA.
LA CONDUCTA ANTIJURIDICA
Al realizarse un análisis y estudio exhaustivo de los hechos y elementos anteriormente señalados, se evidencia que efectivamente el ciudadano FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, plenamente identificado en autos, es responsable por los siguientes hechos descritos en los escritos acusatorios: En el asunto signado OPO1-P-2012-002796, por los siguientes hechos: “… En fecha 13-04-2012, se dio orden de inicio de investigación… en virtud de que tuvo conocimiento de que funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas, Penales y Criminalistiscas, Sub-delegación Porlamar, cuando se encontraban en labores de investigaciones, por la Calle Díaz del Sector Guaraguao, Municipio Mariño de este Estado, avistaron a dos ciudadanos abriendo de manera forzosa el interior de un vehiculo marca Daewoo, color blanco, sin placas, por lo que procedieron a darle la voz de alto, los mismos quienes al notar la presencia policial, tomaron una actitud nerviosa, optando por evadir la comisión, sacando parte de su cuerpo fuera del vehiculo, saliendo ambos de manera abrupta y apurando el paso, procediendo los funcionarios a detenerlos y recuperar el vehiculo en cuestión, razón por la cual los trasladaron hasta la sede policial con el relacionado vehiculo ( entre estos se encuentra el hoy acusado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ); en el asunto OPO1-P-2014-005468, por los siguientes hechos: “.. En fecha 24-06-2014, siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, oportunidad en la que el ciudadano GLEIBSON DE ALMEIDA, dejo aparcado su vehiculo automotor marca Volkswagen, mo9delo Santana, Tipo sedan, de color gris, placas AKE-2430, año 2002, en la Calle Velásquez entre calles Fraternidad y Boulevard Gómez de Porlamar, Municipio Mariño de este estado, siendo que el imputado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, se aprovechó de esta circunstancia para romper el vidrio lateral trasero de la ventanilla izquierda y sustrajo el reproductor de discos compactos, portátil, pantalla plana LCD micro, de color negro, marca TECH TOY, sin serial visible…..”.
Considerando este Tribunal que las conductas desplegadas por el hoy acusado ciudadano FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, antes relacionadas se encuentra acreditada en las actuaciones de la investigación y recabados de forma lícita, con los elementos de convicción antes relacionados y con los medios probatorios que constan en autos y que también fueron ya relacionados, Los hechos antes expuestos, resultan antijurídicos y con la participación como autores o participes, encuadrándolos por la conducta desplegada por este ciudadano, dentro de los supuestos de la norma contenida en la presunta comisión de los delitos de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente. Así se decide.-
DEL DERECHO
Observa este Tribunal que el Procedimiento por Admisión de los Hechos, conforma uno de los Procedimientos Especiales en donde el acusado renuncia a varios derechos constitucionales, incluyendo su privilegio contra la auto incriminación compulsoria, su derecho a juicio y derecho a carearse con sus acusadores, renuncia esta voluntaria garantizada por el Código Orgánico Procesal Penal, a razón del Principio de la Economía Procesal, la cual evita al Estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso.
En doctrina estos Procedimientos Especiales, también pueden percibirse como reales alternativas procesales que permitan la resolución más efectiva y expedita de los conflictos de naturaleza penal, de forma que podríamos decir que ellos procuran abreviar y simplificar el procedimiento ordinario, para la autora María Trinidad Silva (p.186/Cuartas Jornadas UCAB) “… expresa que los procedimientos especiales se nos presentan como útiles medios procesales, que nos permiten adaptar y allanar el proceso penal…”.
Corolario de lo anterior, verificada la admisión de los hechos conlleva en definitiva a simplificar el proceso penal de modo tal que, le ahorra al Estado costos y tiempo para abonarlos a otros procesos para su adecuada respuesta. De hecho la finalidad del proceso penal, es la búsqueda de la verdad, la verdad de los hechos por la vía jurídica y la justicia en la aplicación del derecho, tal como lo establece el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal destacándose que el Juez debe atender a esta finalidad para la toma de su decisión.
En consecuencia debe el juez para juzgar, tomar en cuenta los nuevos principios que orientan y facilitan el acto de sentenciar, los cuales y a raíz de la promulgación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del año 1999 y vigente, nos encontramos con el artículo 26 del texto indicado y adminiculado con el artículo 2 “ejusdem”, los cuales imponen al Juez amplios, reales y efectivos poderes para dirigir el proceso en forma eficaz, pero con un sólo objetivo y tal como lo expresa Italo Cañas Rivera: “… la solución de conflictos con vista al caso concreto tomando en cuenta la verdad verdadera y dentro de los principios de congruencia, igualdad, equidad, buena fe, y sin permitirle quedarse sólo en los límites de la consideración de aspectos formales, por eso la constitución es determinante al establecer en su articulo 26 que el Estado garantiza una justicia sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles…”.
Sentado lo anterior, este decisor discurre, que ciertamente el principio de la legalidad adjetiva, nos conmina a ceñirnos por las normas procedímentales contenidas en el Ordenamiento Jurídico; no obstante, existen exclusiones al principio de la legalidad, cuando el mismo legislador autorizó en el artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, que el aplicador de la ley para la realización de la justicia, debe no sacrificarla por los excesos de formalismo; así las leyes procesales establecerán simplificación, uniformidad y eficacia en los trámites adoptando un procedimiento breve y oral; ello comporta el Principio de Celeridad Procesal el cual, sirve de objetivo como un ente acelerador de lograr una decisión de manera rápida y oportuna la cual revestida de justicia y equidad, beneficiara a todos, es decir, al Estado, a la sociedad y al condenado.
En este mismo orden de ideas, la figura de la Admisión de los Hechos, en donde el imputado o acusado puede consentir libre de todo apremio y coacción de solicitarle al Juez la no culminación de todos los pasos de la fase del proceso, admitiendo de manera clara, precisa y voluntaria los hechos imputados por el Ministerio Público. La respuesta procesal dada por el legislador penal venezolano, a este procedimiento especial está basado, precisamente en uno de los criterios acogidos por los sistemas modernos del derecho procesal penal, denominados “persecución selectiva”, los cuales han generado respuestas procesales ante la necesidad del estado de no sobrecargarse de trabajo, por cuanto ha comportado dilaciones indebidas que han conllevado a sentir, que el estado es impune ante los delitos, que no resuelve, que no da respuesta.
Visto lo cual este Tribunal paso tal y como contempla la norma adjetiva penal, DECLARA CULPABLE EN CUANTO AL ACUSADO FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, plenamente identificado en autos, por la comisión de los delitos de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente y TOMANDO EN CUENTA LA REBAJA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 375 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE ES POR LO QUE ESTE TRIBUNAL LO CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE TRES (03) AÑOS, Y SEIS (06) MESES DE PRISION, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 16 DEL CÓDIGO PENAL. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA
Por los razonamientos que anteceden ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DEL CICUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: como PUNTO PREVIO: Vista la solicitud de revisión de coerción personal solicitada por la defensa en relación al Ciudadano FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, este Tribunal una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto penal, DECLARA CON LUGAR LA MISMA de conformidad con lo establecido en el articulo 250 de la Ley Adjetiva Penal vigente, por considera este Tribunal que han variado las circunstancias que ameritaron el Decretar e imponer la misma al imputado y en consecuencia, Revoca la Medida Privativa de Libertad al imputado y la sustituye por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el articulo 242 ordinales 3°, y 9º de la Ley Adjetiva Penal, consistente en presentaciones cada Quince (15) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y la obligación de concurrir a los actos que fije este Tribunal. Se Decreta la Libertad del imputado. Se Ordena librar la correspondiente Boleta de Libertad y Oficios respectivos. Se deja constancia que el representante del Ministerio Publico no tuvo objeción en cuanto a la presente revisión de medida y no ejerció el recurso de apelación con efecto suspensivo en contra del presente pronunciamiento. PRIMERO: Este Tribunal de conformidad con lo pautado en el Ordinal 2° del articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, Admite Totalmente las Acusaciones Fiscales presentadas por el Ministerio Público por estar ajustadas a derecho, llenar los extremos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, en contra del imputado FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, por la presunta comisión de los delitos de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente. SEGUNDO: Este Tribunal Admite Totalmente las pruebas ofrecidas por la Fiscalia del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el articulo 313 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal, en los cuales fundamentó sus acusaciones en base a los siguientes elementos de convicción: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: EVERSON LOYO, CARLOS SERRANO, DIOGENES TANG, WILMER PEREZ, LUIS CARRERA, JESUS SANCHEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; Testigo: GIANFRANCO RODOLFO FRADIANI SUAREZ, (datos a reserva del ministerio publico) Documentales: inspección Técnica Nº 745 de fecha 13-04-2012, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Reconocimiento Legal N° 9700-073-ST-78 de fecha 13-04-2012 suscrita por funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas; en el asunto OPO1-P-2014-005468, por los siguientes: Testimoniales: Expertos- Funcionarios: JESUS JAIMES, ALVARO JAIMES, KARL ROJAS, FREDDY CARRION, adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño; Testigo: ANA CAVALCANTE, GLEIBSON DE ALMEIDA, (datos a reserva del ministerio publico); Documentales: Reconocimiento Legal N° 910-06-14 de fecha 25-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 783-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, Inspección Técnica Nº 785-06-14 de fecha 24-07-2014, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto de Policía del Municipio Mariño, por ser útiles, legales, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos investigados. TERCERO: Vista la Admisión de Hechos del hoy Acusado este Tribunal DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 375 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, lo DECLARA CULPABLE EN CUANTO AL ACUSADO FRANK JOSÉ VÁSQUEZ NÚÑEZ, plenamente identificado en autos, por la comisión de los delitos de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 4 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor vigente; y HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal vigente y TOMANDO EN CUENTA LA REBAJA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 375 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE ES POR LO QUE ESTE TRIBUNAL LO CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE TRES (03) AÑOS, Y SEIS (06) MESES DE PRISION, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 16 DEL CÓDIGO PENAL. QUINTO: Vista la manifestación del acusado de la Renuncia al Lapso y Recurso de Apelación este Tribunal Ordena la Remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal en su oportunidad legal a los fines de vigile, controle y determine el modo de cumplimiento de las penas impuestas al acusado en su oportunidad legal. Se Ordena la Notificación de las partes. Visto que en la presente causa también se encuentra procesado el ciudadano ENRIQUE LUIS DIAZ FIGUEROA, quien se acogió al beneficio de Suspensión Condicional del Proceso en la oportunidad de la celebración de la Audiencia Preliminar en la presente causa, este Tribunal se reserva por separado dictar el respectivo Auto de División de la Continencia de la Causa para separarlos de conformidad con lo previsto en el artículo 77 numeral 1º de la norma adjetiva penal vigente. Se Ordena librar Boletas respectivas. Se deja constancia que la presente Audiencia se desarrollo continuamente, respetando todos los principios procésales, tales como la igualdad entre las partes, la inmediación, la oralidad y publicidad. Se Ordena Proveer lo Conducente. Publíquese. Regístrese. Diarícese, déjese copia. Se deja constancia que cualquier error material en el Acta de Audiencia es subsanado en la presente Sentencia de conformidad con lo previsto en el artículo 176 de la norma adjetiva penal vigente. ASÍ SE DECIDE. CÚMPLASE LO ORDENADO.-
LA JUEZ DE CONTROL Nº03

Dra. LISSELOTTE GOMEZ URDANETA

LA SECRETARIA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA