REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, dieciocho (18) de marzo de 2015
204º y 156º
ASUNTO: VP01-L-2015-000310
PARTE DEMANDANTE: CARLOS ALBERTO PAZ RAMOS y SAMUEL ALBERTO MEDERO BRACHO, quienes son, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad nro. 4.525.391 y 6.832.266.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: LUIS ANTONIO SUÁREZ RENDILES y RAFAEL ÁNGEL PIRELA ROMERO, quienes son, abogados en ejercicio inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 19.415 y 14.305.
PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA CAMSA, C.A., antes denominada CONSTRUCTORA HEEREMA & BOMANS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 6 de diciembre de 1948, bajo el nro. 75, folios 129 al 131 y cuya última modificación fue inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de julio de 1994, bajo el nro. 7, Tomo 8-A.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditada en autos.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA: Homologación de desistimiento.
Vista la diligencia presentada en fecha 16 de marzo de 2015, por el ciudadano SAMUEL ALBERTO MEDERO BRACHO, quien es, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 6.832.266, representado por el abogado Luís Antonio Suárez Rendiles, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 19.415, mediante la cual desiste del procedimiento, pero en ningún caso del derecho a la acción, en virtud de la demanda que por prestaciones sociales y demás conceptos laborales incoara el mencionado ciudadano en contra de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA CAMSA, C.A., este Tribunal para decidir observa:
De las actas de este expediente se puede constatar, que el abogado Luís Antonio Suárez Rendiles, acredita el carácter de apoderado judicial de la parte demandante mediante poder otorgado en fecha 23 de julio de 2013, que corre agregado a las actas procesales desde el folio 19 al 21, ambos inclusive.
El artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“ El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa ”
De una revisión minuciosa del poder otorgado al abogado Luís Antonio Suárez Rendiles (folio 20), se desprende que el nombrado apoderado judicial, tiene capacidad para desistir tanto de la acción principal como del procedimiento. Así se establece.
Ahora bien, en cuanto al desistimiento, se tiene que, es uno de los medios de autocomposición procesal, que pone fin al juicio, la doctrina ha definido el desistimiento como la declaración unilateral de voluntad del actor por el cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
Por otra parte, el Código de Procedimiento Civil en los artículos 263, 264 y 265, señala una serie de condiciones que deben presentarse dentro del juicio, dependiendo de la etapa procesal en que haya ocurrido esta manifestación, para que sea considerado como válido el desistimiento. Así pues, existen dos tipo de desistimiento, el de la acción y del procedimiento; y en material laboral, dado el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, consagrado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, sólo dan cabida al desistimiento del procedimiento, este desistimiento es considerado como un acto irrevocable aún antes de la homologación del Juez, además se considera como renuncia o abandono del medio para enervar el derecho solicitado, pudiendo realizarse en cualquier estado y grado de la causa; quien desiste debe tener la facultad para ello, debe además hacerse en forma expresa, y debe constar de alguna forma en el expediente esta manifestación de voluntad y finalmente, para que se consume debe ser homologado.
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de mayo de 2005, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, señaló:
“En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que éste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su acción, y al mismo tiempo de su pretensión.”
De lo anterior, se infiere que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo y se trata de un acto irrevocable, por tanto, el desistimiento equivale, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el desistente interés en que la causa prosiga.
Así las cosas, en virtud de los fundamentos expuestos, y por cuanto la representación judicial de la parte accionante, con facultad expresa ha desistido del procedimiento únicamente en lo que respecta al ciudadano Samuel Alberto Medero Bracho, este Tribunal homologará, en el dispositivo del fallo, dicho mecanismo de autocomposición procesal, continuando el procedimiento para el ciudadano Carlos Alberto Paz Ramos. Así se decide.-
DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento que tiene incoado el ciudadano SAMUEL ALBERTO MEDERO BRACHO, en contra de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA CAMSA, C.A., dándose por terminado el presente asunto únicamente en lo que respecta al ciudadano SAMUEL ALBERTO MEDERO BRACHO, continuando la causa para el ciudadano CARLOS ALBERTO PAZ RAMOS.
Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil, el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 21 numeral 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Publíquese, regístrese.-
Dada, sellada y firmada en la sede del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo estado Zulia, a los dieciocho (18) días del mes de marzo de 2015. Años 204º de la Independencia y 156º de la Federación.
LA JUEZ
JENNIFER LOZE AZRAK
LA SECRETARIA
ANGÉLICA FERNÁNDEZ
Publicada en el mismo día de su fecha, siendo la una y cincuenta y dos minutos de la tarde (1:52 pm), quedando registrada bajo el número PJ0102015000039
LA SECRETARIA,
ANGÉLICA FERNÁNDEZ
|
